Venezuela : La revolución en peligro

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 11, 2008
La derrota de Hugo Chávez en el referéndum en diciembre marca un punto clave en la revolución de Venezuela. La alta tasa de abstención indica una creciente frustración por la lentitud del cambio. Mientras tanto, la oposición de derecha ha sido envalentonada por su victoria.
Tony Saunois examina las señales de advertencia y evalúa la situación actual.
*
La revolución en peligroEl 2 de diciembre de 2007, Hugo Chávez, presidente de Venezuela, lamentablemente sufrió su primera derrota electoral desde que llegó al poder en 1998.Tony Saunois, cit
*
Las 69 enmiendas propuestas a la Constitución de 1999 incluían otorgar mayor poder al presidente. Permitiendo a Chávez dos periodos adicionales, establecer el ‘poder popular’, declarar a Venezuela un estado ‘Bolivariano socialista’, y reducir la semana laboral de 44 a 36 horas. Estas enmiendas fueron rechazadas por 50.7% contra 49.2% de los que votaron, con una alta tasa de abstención (44%).
*
El rechazo de estas propuestas plantea importantes interrogantes sobre el futuro de la revolución y los peligros que ahora enfrentan la clase trabajadora y las masas. Esto subraya la necesidad de todos los socialistas de analizar, en Venezuela e internacionalmente, la coyuntura actual de la lucha contra el capitalismo y el latifundio, y las tareas que enfrentan los activistas en el movimiento.
*
La derrota en el referéndum representa un retroceso para la clase trabajadora y a ayudado a fortalecer a la oposición precapitalista de derecha.. El Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) y sus partidarios en Venezuela apoyaron el voto ‘si’. Esto a pesar de las limitaciones importantes de las propuestas, algunas de las cuales fueron diseñadas para aumentar los poderes centrales de la presidencia y permitieron a la derecha presentarlo como ‘dictatorial’. A pesar de estas debilidades hubiera sido un error apoyar la abstención o el boicot como hicieron algunos en la izquierda, como el dirigente sindical Orlando Chirino. Una victoria del voto ‘no’ ha dejado más aislados de los activistas a los que instaron al boicot, dificultando más levantar criticas a las deficiencias de la dirección.
*
Es una derrota seria, aunque no decisiva. Pero es urgente que las lecciones sean aprendidas para evitar una derrota más seria, y llevar adelante el proceso revolucionario.
*
Como comentó el CIT en su momento, la llegada de Chávez al poder representó el comienzo de un cambio importante en la situación internacional. La elección de Chávez fue un rechazo decisivo a las políticas neo-liberales que habían dominado los años 90 después del colapso de las dictaduras burocráticas y la economía planificada en la antigua Unión Soviética y Europa del Este. Su gobierno no estaba dispuesto a doblar dócilmente la rodilla frente a las exigencias del imperialismo e introducir políticas neo-liberales.
*
Al comienzo, Chávez no hablaba de socialismo si no que se limitaba a la idea de una ‘revolución bolivariana’. Su régimen populista, nacionalista y las reformas radicales que introdujo entraron rápidamente en conflicto con el imperialismo norteamericano y la oligarquía dominante que había gobernado Venezuela durante décadas. Ellos organizaron una serie de intentos de derrocar su régimen. Cada uno de ellos – un intento de golpe en 2002, un ‘lock-out’ patronal en 2002/3, un intento de referéndum revocatorio en 2004, fue derrotado por un movimiento espontáneo de las masas movilizadas para defender a Chávez.
*
Estos conflictos entre las masas y la clase dominante provocaron cada vez radicalización política. Esto se vió reflejado eventualmente en la declaración de Chávez que la ‘revolución’ no era sólo ‘bolivariana’ si no ‘socialista’. Él proclamo que Venezuela estaba embarcada en un camino para construir el ‘socialismo en el siglo XXI’. Después de su victoria en diciembre de 2006, fue más allá y proclamó su apoyo al Programa de Transición de León Trotsky y a la Revolución Permanente.
*
Contra el trasfondo de la ofensiva ideológica global contra el socialismo conducida por las clase dominante y sus representantes en los ex partidos de la clase trabajadora, estos desarrollos representaron, y todavía representan, importantes pasos adelante. Ellos fueron bienvenidos con entusiasmo por una nueva generación de trabajadores y jóvenes que ven hacia Venezuela y Cuba - más recientemente, Bolivia después de la elección de Evo Morales, y ahora Ecuador – como un contrapeso radical a Bush, Blair y el capitalismo neo-liberal.
*
Mientras en otros países la aplicación de políticas neoliberales resultaron en recortes sociales y ataques contra la clase trabajadora, el gobierno de Chávez introdujo una serie de reformas populares, que nosotros apoyamos, como ha sido explicado en numerosos artículos y panfletos (Sitios Web del CIT: www.socialistworld.net, www.mundosocialista.net). Ellos han sido financiados por el alto precio del petroleo en el mercado mundial y el crecimiento económico, que beneficio especialmente a la clase media.
*
Pobreza y marginación
No obstante, continúan existiendo problemas sociales masivos, permaneciendo altos niveles de pobreza. Frustración ante el fracaso de resolver estos problemas, junto con la rabia por la creciente corrupción, la burocracia y los métodos verticalistas de administración, pavimentaron el camino para la derrota en el referéndum. El desempleo oficialmente está cerca del 10%. La escasez de alimentos, la inflación sobre 20% y la crisis masiva de vivienda no pueden ser resuelta mientras continúe el sistema capitalista. La falta de 2.7 millones de viviendas, con otro 1.3 millones de hogares que son poco más que chozas auto construidas, ilustran lo desesperada que sigue siendo la situación para millones de personas.
*
La pobreza y la marginación de la sociedad se ven reflejadas en los altos niveles de criminalidad, especialmente homicidio, que afecta las principales ciudades. En 2000, la tasa de homicidios fue de 33.2 por 100.000, comparado con 1.1 en Japón y 5.51 en los EE.UU. Desde entonces la situación sólo ha empeorado en la capital, Caracas, ahora es más violenta que Río.
*
Durante noviembre de 2007, se informaron 11 homicidios diarios en Caracas. Se estima que 1.000 personas fueron secuestradas para exigir rescate durante 2006. El crimen violento ahora es un asunto de importancia ya que el gobierno es señalado como culpable de no haber actuado frente ante él. Algunos sostienen que es injusto culpar a Chávez por el alto nivel de criminalidad. El crimen existirá en sociedades deterioradas por la pobreza y la privación social. En último término, sólo puede ser resuelto sobre la base de terminar con el capitalismo y las condiciones sociales que este crea.
*
Sin embargo, esta es una cuestión crucial y es necesario que el movimiento de trabajadores lo afronte de manera practica. La policía, como parte de la maquinaria estatal capitalista, esta plagada de corrupción y es necesario luchar por el control democrático de ella por parte de la comunidad. Al mismo tiempo, es necesario ligar esto en Venezuela con las comunidades locales que se organizan para defenderse de ataques criminales violentos y bandas. Una de las debilidades más grandes del movimiento es la ausencia de un movimiento conciente, organizado, independiente de los trabajadores y los pobres. Si este existiera, la construcción de comités democráticamente electos podría ser vinculado con al formación de comités de defensa vecinales. Estos podrían tomar medidas para expulsar bandas criminales de tipo mafioso y ofrecer una alternativa a los jóvenes que han sido atraídos por ellas.
*
Romper con el capitalismo
Los problemas sociales y economicos que continuan agobiando Venezuela son el resultado de la continuación del capitalismo. Los discursos de Chavez y la propaganda apoyando al ‘socialismo en el siglo XXI’ no son lo mismo que un programa para lograrlo.
*
Los altos niveles de pobreza, junto con un crecimiento de la corrupción y la burocracia en el gobierno y las direcciones de los sindicatos y de las organizaciones sociales y comunitarias, han exacerbado la frustración, la rabia y la desilusión entre capas crecientes de trabajadores y pobres, especialmente en áreas urbanas. Esto y el fracaso de la revolución en avanzar han dado lugar a un cierto punto muerto en la situación. Posiblemente la decepción es menor en las áreas rurales que se han beneficiado más de muchas de las reformas, pero se siente ampliamente en las ciudades.
*
Esto es el producto de la incapacidad de romper decisivamente con el capitalismo y establecer un gobierno de trabajadores y campesinos basado en una economía socialista, democráticamente planificada. Muchos sintieron claramente que podían mostrar su frustración no votando ya que no había una amenaza inmediata de la contrarrevolución. Sin embargo, si no se rompe este punto muerto las fuerzas contrarrevolucionarias crecerán y eventualmente amenazarán con derrocar a Chávez.
*
Chávez y su régimen ahora enfrenta peligros adicionales. Aunque el programa de reformas ha sido financiado fundamentalmente mediante el precio en laza del petróleo, esto puede cambiar con el inicio de una crisis en la economía mundial. Esta puede desencadenar una caída en los ingresos del petróleo y resultar en una marcha atrás de las reformas.
*
Entre 1947-79, el régimen populista nacionalista de centro-izquierda de Carlos Andrés Perez introdujo algunas reformas sociales significativas que fueron pagadas con la subida del precio del petróleo. Para 1979, el petróleo había alcanzado US$ 80 por barril. No obstante estas reformas fueron barridas en los años 80 cuando una crisis económica de gran proporción golpeó Venezuela a continuación de una brusca caída del precio del petróleo a US$ 38 por barril. Los que vivían bajo la línea de pobreza se dispararon de 17% a 65% en 1996. Esta es una advertencia para Chávez y la clase trabajadora si el capitalismo no es reemplazado por una economía socialista, planificada democráticamente.
*
Lamentablemente, algunos en la izquierda socialista han considerado estas advertencias como ‘nimiedades’ y ‘sectarismo’. Solamente ahora, cuando se han enfrentado con el revés en el referéndum, se han despertado tardíamente a los peligros y se han hecho eco de las advertencias. Esto es reflejado pro la Tendencia Marxista Internacional (TMI) que ha buscado tratar de actuar como consejeros benevolentes de Hugo Chávez. Después del referéndum ha criticado una peligrosa ‘ilusión en las dirección y las masas que la revolución era una cierta clase de marcha triunfal que barrería todos los obstáculos”. (Alan Word, La Revolución Venezolana en la Encrucijada, 11 de enero)
*
Sin embargo, el grupo venezolano de la TMI parece haber caído víctima de exactamente este peligro, subestimando los peligros que enfrenta el movimiento y las perspectivas de la contrarrevolución de devolver los golpes y conseguir cierto éxito. Dos días antes del referéndum un artículo en la página web de la TMI perdijo: “Y no tenemos duda que la decisión mayoritaria será a favor del SI... La victoria del SI el 2 de diciembre es el primer paso en este camino”.
*
Advertencia del Referéndum
Las consecuencias del fracaso de derrotar al capitalismo están comenzando a erosionar el entusiasmo por Chávez y su régimen. Significativamente, 44% se abstuvieron en el referéndum y el voto ‘SI’ fue tres millones menor que el número de sufragios contabilizados para Chávez en las elecciones presidenciales en diciembre de 2006. El número de votos ‘SI’ fue un millón menos que los miembros que reclama tener el recientemente lanzado Partido Unificado Socialista de Venezuela (PSUV).

*
Además, el voto ‘no’ triunfó en los nueve estados más habitados de los 23 estados, y en 13 de las ciudades más grandes, incluida Caracas. El voto ‘si’ ganó en 14 estados que son los más rurales y menos habitados. En la capital, anteriormente bastiones del ‘Chavismo’, como Petare, Caricuao y Catia registraron un sustancial voto ‘no’ y un alto nivel de abstención. En conjunto la derecha ganó 300.000 votos más que los que obtuvo en las últimas elecciones presidenciales.
*
Las señales de advertencia podían verse en las elecciones presidenciales en diciembre de 2006. A pesar del hecho que Chávez ganó una clara mayoría, la oposición de derecha, pro capitalista comenzó a reunificarse alrededor de Manuel Rosales y emergió fortalecida. La campaña electoral estuvo marcada por concentraciones más grandes de la derecha y un nivel más bajo de participación de los partidarios de Chávez. Las masas finalmente se agruparon tras Chávez cuando la amenaza de una derrota apareció como un resultado serio.
*
El bajo nivel de actividad y entusiasmo en la campaña electoral reflejó un creciente sentimiento de frustración y rabia ante el fracaso de hacer avanzar la revolución. A pesar de las reformas inmensamente populares que han sido introducidas en salud, educación y subsidios de alimentación, la continuación del capitalismo ha resultado en altos niveles de desempleo, escasez de alimentos, inflación en alza, una masiva crisis de vivienda y creciente burocracia y corrupción. Además de estos problemas sociales, la explosión de criminalidad, especialmente crímenes violentos, han comenzado a provocar frustración, e incluso desilusión entre algunos sectores de partidarios de Chávez.
*
Estos asuntos también han permitido a la oposición de derecha agrupar sectores de la clase media derás de sus banderas. La amenaza de una victoria de la derecha en las elecciones presidenciales provoco un vuelco a favor de Chávez. Sin embargo, la misma amenaza directa no fue vista por las masas en el referéndum para cambiar la Constitución. Aún cuando Chávez todavía tiene lugar para maniobrar y probablemente ganaría una lección si tuviera lugar hoy, esta derrota es una seria advertencia de los procesos que están sucediendo.
*
Resurgimiento de la derecha
Los efectos de los problemas sociales y económicos fueron reforzados por algunos errores de Chávez que fueron aprovechados por la oposición, que juega con los temores de la gente, especialmente sectores de las clase media. Han acusado a Chávez de introducir ‘sigilosamente una dictadura’. El CIT advirtió que la decisión de revocar la licencia de RCTV (un canal de televisión derechista, pro oposición) permitiría a la oposición reagruparse y reorganizarse. Nosotros señalamos: “Lamentablemente, la revocación de la licencia de RCTV, debido a su oportunidad y la manera en que fue hecha, es un error táctico del gobierno de Chávez que ha sido aprovechado por la oposición”. (RCTV y la cuestión de los medios de comunicación, 20 julio 2007). Esta cuestión se transformó en un punto central alrededor del cual la oposición pudo rejuvenecer y movilizar sus fuerzas. Fueron convocadas grandes protestas con el apoyo de estudiantes de clase media previamente pasivos.
*
Estas preocupaciones fueron más reforzadas por algunas de las enmiendas propuestas a la constitución de 1999, que intentaba fortalecer los poderes de la presidencia sin un contrapeso democrático, e incluía fuertes elementos bonapartistas. El limite al número de veces que un candidato podría ser electo iba a ser eliminado y el periodo presidencial extendido de seis a siete años – como en Francia durante la quinta república de Charles De Gaulle. Un estado democrático de trabajadores no es lo mismo que un régimen bonapartista. En una genuina democracia de trabajadores la cuestión de quien es formalmente presidente y por cuanto tiempo sería irrelevante. Sin embargo, Venezuela no es una democracia de trabajadores y esta cuestión fue percibida por un sector de la sociedad como un ataque contra los derechos democráticos y tomada por la oposición.
*
El presidente, no la Asamblea Nacional, también iba a tener el poder de nombrar todos los oficiales militares. El presidente iba a tener el derecho de designar nuevas áreas políticas geográficas, como municipalidades federales, y nominar a las respectivas autoridades para gobernarlas. No había definición del poder o funciones de estas autoridades y distritos territoriales. Otras propuestas incluían la remoción del ‘derecho a la información’ en el evento de declaración de estado de emergencia por el presidente. Los socialistas defienden el derecho del gobierno de Chávez de tomar todas las medidas necesarias para defenderse de otro intento de la reacción de tomar el poder, mediante otro golpe, por ejemplo. Pero, esto no es asunto de la Constitución. Al convertirlo en uno, dio a la oposición otro garrote con el cual golpear al gobierno. Mientras la oposición movilizaba sus adherentes de clase media, sectores de los partidarios tradicionales de Chávez fueron confundidos por la campaña.
*
Esto fue reforzado por un enojo en aumento contra la burocracia creciente y su verticalismo, y la ausencia de un genuino sistema de democracia de trabajadores y participación conciente, activa, en la lucha por las masas. Aunque los partidarios de Chávez no estaban dispuesto de cambiar de bando y apoyar el voto ‘no’, se quedaron lejos de las urnas. De acuerdo con informes de los miembros del CIT en Venezuela, muchos ahora lamentan esta decisión.
*
Una de las tareas que tienen los marxistas y la clase trabajadora en cualquier revolución es tratar de ganar el apoyo de los sectores medios de la sociedad – estudiantes, profesionales, pequeños comerciantes, etc. – que son explotados por el capitalismo política y económicamente. El movimiento socialista revolucionario necesita convencerlos de quienes son sus verdaderos enemigos y que ellos no tienen nada que tener del socialismo. Por el contrario, una sociedad socialista puede ofrecer una solución a sus problemas e incluir sus talentos y capacidades. Lamentablemente, la actitud adoptada por Chávez ha dado armas a la derecha para conseguir apoyo entre estos sectores.
*
Los marxistas no agrupan simplemente a la clase media y a todos aquellos que votaron ‘no’ juntos en una masa reaccionaria. Esta posición errónea fue repetida por la TMI inmediatamente después del referéndum. Woods simplemente denunció “... los pequeños comerciantes, los estudiantes ‘mocosos malcriados de los ricos’, los empleados del gobierno, resentidos con los avances de la muchedumbre, los jubilados nostálgicos de los ‘buenos viejos tiempos’ de la Cuarta República... todos esos elementos aparecen como una fuerza formidable en términos electorales, pero en la lucha de clases su peso es prácticamente cero”. (The Referendum Defeat – What Does it Mean? 3 December 2007 – La Derrota en el Referendum - ¿Que significa? )
*
El retroceso ha dejado a la oposición rejuvenecida y apunta al desarrollo de la amenaza de la contrarrevolución. Al mismo tiempo, todavía no es una derrota decisiva para el movimiento. Todavía queda algo de tiempo para sacar las lecciones necesarias que permitirán derrocar y derrotar definitivamente al capitalismo.
*
Pero hay una urgencia renovada, una carrera contra el tiempo, ya que la contrarrevolución tratará de capitalizar el punto muerto actual. Un cambio rápido en la situación económica y la caída en el precio del petróleo podrían acelerar estos desarrollos y dar la oportunidad a la derecha de fortalecer sus fuerzas y preparara el terreno para una derrota más decisiva de Chávez y las masas.
*
Es urgente hacer el balance de la experiencia de los trabajadores, jóvenes y masas en las diferentes etapas de la lucha desde que Chávez llegó al poder. Para esto, se necesita añadir lecciones cruciales del arsenal de la clase trabajadora a nivel internacional para ayudar a los trabajadores y jóvenes a sacar todas las conclusiones necesarias para asegurar que la contrarrevolución sea derrotada concluyentemente y las transformaciones democráticas socialistas de la sociedad sean llevadas a cabo.
*
Poder económico
Aunque proclama su apoyo a la construcción del ‘socialismo en el siglo XXI’, en la práctica Chávez ha tratado de construir una economía y estado paralelo, junto a los monopoios y la maquinaria estatal existente. Aunque Chávez ha aumentado las intervenciones estatales en la economía, no ha nacionalizado los principales bancos o monopolios que siguen en manos privadas. Hasta ahora ha limitado la nacionalización a la compañía de acero, Venepal, y las compañías de telecomunicaciones y electricidad, CANTV y EDC.
*
A pesar de los ataques histéricos contra Chávez del imperialismo de EE.UU., como consecuencia del crecimiento económico en el sector privado (que ahora aventaja al sector público), el sector privado tiene ahora una mayor participación en la economía que antes de la llegada de Chávez al poder. (Informe pro-Chávez del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas - Center for Economic and Policy Research – basado en Washington, La Economía Venezolana en los Años de Chávez, Julio 2007)
*
A pesar de las amenazas verbales de Chávez de nacionalizar los bancos, no lo ha hecho. Basado en el auge de crédito que ha beneficiado a la clase media, los bancos Venezolanos se han transformado en la envidia del sistema capitalista mundial. Los beneficios en el sector bancario fueron del 33% en 2006. Los retornos sobre capital alcanzaron un 33% sobre la norma internacional.
*
Los supermercados estatales, Mercal, que venden comida barata a los pobres, compiten con la grandes cadenas y supermercados. Aunque bajo ciertas condiciones – ‘doble poder’ por ejemplo – elementos de economía ‘paralela’ pueden avanzar poco a poco y conseguir algunos progresos, tal situación no puede durar indefinidamente.
*
Para los marxistas, una situación de doble poder puede surgir donde las clase dominante ya no tiene el control de la economía o el estado debido a que está siendo desafiada por un movimiento revolucionario de la clase trabajadora. Aunque desafiando a la clase dominante hasta el punto que esta ya no es capaz de gobernar o dominar la sociedad, sin embargo, la clase trabajadora todavía no ha tomado el poder en sus manos y derrotado a la clase capitalista dominante. Esta situación resultara ya sea en la toma del control de la sociedad por la clase trabajadora o en que la clase dominante reafirme el control.
*
Los capitalistas lucharán hasta el amargo final para tratar de impedir que el sector estatal asuma gradualmente más y más poder hasta que se haga con las palancas del poder del estado y la economía. Donde sea necesario recurrirá a dictaduras militares brutales para impedir qué estos desarrollos se produzcan. Pero invadir gradualmente la economía capitalista es exactamente lo que se Chávez está tratando de hacer. Al mismo tiempo, ha dejado el poder económico en mano de los capitalistas que lo han usado para producir escasez de café, arroz, frijoles y otros alimentos básicos como un medio de golpear los precios controlados por el estado.
*
Esta escasez fueron un factor importante en la campaña de referéndum de la oposición. En un sondeo de opinión en noviembre de 2007, 75% de los venezolanos opinó que la escasez de alimentos estaba siendo creada por los patrones para sabotear al gobierno. En un sondeo tomado en la semana anterior al referéndum, no obstante, la mayoría culpó a la ineficiencia y la corrupción del gobierno.
*
No es posible despellejar un tigre, sacando una garra cada vez de su pata. No es posible tomar control de una economía capitalista invadiendo gradualmente un monopolio tras otro. De hecho, Chávez ni siquiera ha hecho esto. La economía venezolana está altamente monopolizada. Cinco grandes familias oligárquicas – Cisneros, Mendoza, Caprile, Boulton and Phelps – junto los bancos controlan los sectores decisivos de la economía fuera del petróleo. Ninguno de estos conglomerados ha sido tocado por Chávez.
*
La falta de nacionalización de estos monopolios ha dejado a la clase dominante con el control de la economía. Como resultado, durante el auge económico reciente, que ha aumentado el gasto estatal en algunos programas de trabajos públicos, han hecho enormes ganancias. Al mismo tiempo, han tenido las manos libres para organizar el sabotaje económico como un medio de debilitar al gobierno.Señales de recesiónTodos estos factores se vieron reflejados en el referendum. Pero, en lugar de comprender que esta derrota refleja frustración, desilusión y un cierto punto muerto en la situación, son las masas las acusadas de ‘falta de comprensión’. En el programa radial telefónico semanal ‘Aló, Presidente’ del 6 de enero, Chávez dijo que reconocía que los sectores populares y el aparato de estado no estaban ‘preparados por lo que estaba implicado en una reforma constitucional que profundizaba el socialismo”. De forma más amenazadora, declaró que ellos (el pueblo de Caracas y otras ciudades) “... tienen una deuda conmigo. La he anotado en mi agenda. Veremos si me la paga o no”. (Periódico español, ABC, 9 diciembre de 2007)
*
Este método de tratar los retrocesos y derrotas es un eco de lo que los dirigentes de los partidos comunistas y socialistas reformistas han sostenido históricamente durante movimientos revolucionarios, como en Chile en 1970-73 o la guerra civil española en los años 30. Ellos justificaron no moverse para derrotar decisivamente el capitalista diciendo que las masas ‘no estaban preparadas’, y que esto provocaría una reacción.
*
Habiendo culpado inicialmente a las masas por la derrota, Chávez concluyó que él no tenía otra alternativa que ‘reducir la velocidad de la marcha’: “La vanguardia no se puede separar de las masas. ¡Tiene que estar con las masas! Yo estaré con Ustedes y por esta razón reduciré mi velocidad”. (6 de enero)
*
Los marxistas no adoptan una posición sectaria hacia las masas ni ignoran los niveles de comprensión política y conciencia que existen. Ello resultaría en levantar eslóganes políticos e iniciativas que no son entendidos y separarían revolucionarios genuinos de las masas. Los marxistas se involucran en el dialogo político, el intercambio de ideas y experiencias, y defienden lemas y demandas que ayuden a las masas a avanzar en la lucha, apoyándolas a sacar las conclusiones necesarias sobre el programa, tareas y métodos necesarios para alcanzar el socialismo.
*
Esto no es lo mismo que usar esta cuestión para ‘reducir la marcha’ de la revolución. La ‘reducción’ incluyó un cambio de gabinete en enero. Fundamentalmente se trató de redistribuir portafolios ministeriales entre ministros existentes. Significativamente, sin embargo, el anterior vicepresidente, Jorge Rodríguez, fue apartado y reemplazado con el anterior ministro de vivienda, Ramón Carrizales. El nombramiento de Rodríguez un año atrás había sido saludado como un giro hacia la izquierda como parte del ’impulso hacia el socialismo’.
*
La reducción de la velocidad de la reforma parece comenzar con una flexibilización de los controles de precios que el gobierno había introducido previamente. Al aflojarlos el gobierno espera tranquilizar a los productores y distribuidores de alimentos que han respondido creando escasez y cuellos de botella en la distribución. Estos son actos de sabotaje que el gobierno no enfrentó nacionalizando los monopolios de alimentación.
*
Detrás de esta ‘reducción de la velocidad’, Chávez está tratando de establecer un ‘consenso nacional’ y aplacar a los capitalistas. En el ‘Alo Presidente’ trasmitido, Chávez argumentó: “Se necesitan mejoras en nuestra alianza estratégica. No podemos dejarnos descarrilar por tendencias extremistas. No somos extremistas ni lo podemos ser. No! Tenemos que mantener alianzas con las clases medias, incluida la burguesía nacional. No podemos apoyar tesis que han fracasado en el mundo entero, como la eliminación de la propiedad privada. Esa no es nuestra tesis”.
*
En otras palabras, enfrentado a la derrota en el referéndum, Chávez concluye que se necesita alcanzar un acuerdo con la clase dominante. Los socialistas no defendemos la eliminación de toda propiedad privada, como la nacionalización de cada pequeño negocio o quitarle a la gente las casas. Sin embargo, es necesario nacionalizar los grandes monopolios y bancos que controlan la economía, e introducir el control y la gestión democrática de los trabajadores si la planificación socialista de la economía va a llevarse a cabo. Chávez también declaró una amnistía para algunos de los envueltos en la organización del golpe en 2002, para “enviar un mensaje al país que podemos vivir juntos a pesar de nuestras diferencias”
*
No hay tercera vía
Chávez está volviendo a la posición que planteaba antes de promover la idea del socialismo, la de la ‘tercera vía’. Esta estaba basada en el punto de vista erróneo que es posible, trabajando con sectores ‘progresistas’ de la clase capitalista nacional, terminar con la pobreza y la corrupción, y desarrollar un ‘capitalismo más humano’. Esto se hace eco de la ‘teoría de las etapas’ apoyada por los Estalinistas y algunos socialistas reformistas en el pasado. Ellos sostenían que antes que fuera posible derrocar al capitalismo, era necesario desarrollar la industria y la economía en los países semicoloniales junto con los ‘capitalistas progresistas’, posponiendo la cuestión del socialismo para el futuro distante.
*
Estas ideas llevaron a la derrota de la clase trabajadora en la guerra civil española y en Chile en 1973 y nunca han resultado en su victoria. En la era moderna, la clase dominante de los países semicoloniales esta vinculada con el imperialismo y es incapaz de desarrollar la sociedad. Esta tarea recae en la clase trabajadora, con el apoyo de las otras clases explotadas por el capitalismo, y es parte de la transformación socialista de la sociedad.
*
Esta no es la primera vez que Chávez ha intentado tranquilizar a la clase dominante. Es una repetición de lo que sostuvo después del colapso del golpe derechista de 2002. Llamó al pueblo a volver a casa, apelando a la unidad nacional y la construcción de un consenso nacional.
*
Incluso la TMI ha sido presionada a reconocer que esta es una política errónea: “Ayudado” por sus consejeros reformistas el presidente ha sacado algunas conclusiones erróneas del referéndum”. (Woods, La Revolución Venezolana en la Encrucijada, 11 de enero) Seguramente también Chávez tiene responsabilidad en esto.
*
Woods sostuvo antes que “Chávez entendió el hecho que la revolución necesita hacer este salto cualitativo” (Entrevista con Hugo Chávez, Abril 2004) Nuevamente en ‘La Nacionalización de Venepal, ¿Que Significa?’ Woods aseguró a sus lectores que “El Presidente Hugo Chávez un revelado consistentemente un instinto revolucionario infalible” (21 de enero de 2005) Pero ninguna de estas características ha sido mostrada en las ‘conclusiones erróneas’ sacadas por Chávez.
*
Chávez, dirigiéndose a la apertura del congreso del recientemente formado PSUV, fue obligado a reconocer que el gobierno continúa plagado por ‘ineficiencia, burocracia y corrupción’. También subrayó la necesidad de resolver los “problemas persistentes como el crimen, escasez de alimentos e inflación”. “¿Porqué ha desaparecido la leche? ¿Porqué la inseguridad continúa siendo un problema tan importante... Porqué no hemos sido capaces de frenar la corrupción, no digamos derrotarla?”
*
Estas son interrogantes muy importantes. Desdichadamente, la respuesta de Chávez fue que el 2008 sería el año de las “tres R”: ‘revisión, rectificación y relanzamiento’. Sin embargo los problemas que identificó no pueden solucionarse ‘desacelerando la revolución’Desarrollando la conciencia de claseUnos pocos días más tarde, Chávez pareció girar de vuelta bruscamente a la izquierda. En Alo Presidente del 20 de enero, refiriéndose a la escasez de alimentos, amenazó con nacionalizar la tierra y los bancos. Esta no es la primera vez que él ha amenazado a los bancos y a otros sectores con la nacionalización, y no es para nada seguro que se llevará a cabo. No es un accidente que esta amenaza fue hecha durante el congreso del PSUV y será usada para cortar las críticas de algunos activistas por su giro hacia la derecha. Al mismo tiempo ilustra como este régimen todavía puede dar un giro brusco a la izquierda y adoptar medidas más radicales, de izquierda, incluida la nacionalización.
*
La burocracia y la corrupción son problemas cruciales que enfrenta el movimiento en Venezuela. Pero, sin un genuino sistema de control y democracia de trabajadores, una verdadera lucha contra ellas no es posible. Esto reflejo una de las principales debilidades en el movimiento. Llevar adelante la revolución socialista requiere la organización conciente, independiente de la clase trabajadora, apoyada por la juventud, los pobres urbanos, sectores radicalizados de la clase media y otros sectores explotados por el capitalismo. Debido a su conciencia de clase colectiva que se desarrolla debido a su papel en la producción, la clase trabajadora necesita jugar este papel de dirección decisivo.
*
Esto no se ha reflejado de una manera completamente consciente u organizada en Venezuela. Sin el chequeo consciente desde abajo, el desarrollo de métodos burocráticos inevitablemente surgirá en cualquier movimiento revolucionario o de trabajadores. Desde el comienzo, Chávez y los líderes del movimiento han adoptado una aproximación verticalista. El régimen se ha contentado con que las masas lo apoyen – y movilizarse a la lucha cuando la amenaza de la contrarrevolución se ha planteado de manera aguda – pero las masas no han estado concientemente en la dirección del movimiento.
/
La organización del PSUV puede ofrecer una importante oportunidad de construir un nuevo partido de la clase trabajadora que, con un programa socialista revolucionario, puede transformarse en un arma importante para llevar adelante la revolución. Mientras escribimos se lleva a cabo su primer congreso, en el que participan 1.600 delegados (y programado para durar ¡hasta dos meses!) El PSUV sostiene que más de cinco millones se han registrado par incorporarse, aunque no está claro si estas son personas que se unen en primer lugar para construir un partido socialista o gente registrada por organizadores locales desde los registros electorales.
*
Si el PSUV va a ser un instrumento para una revolución exitosa necesita una base completamente activa. El derecho a formar tendencias y permitir el debate democrático será esencial si el partido se va a desarrollar como un arma efectiva para la clase trabajadora antes que como un instrumento para el gobierno.
*
Desafortunadamente, el PSUV fue lanzado de arriba a abajo con Chávez nombrando un comité con dos generales para organizarlo. En enero, Jorge Rodríguez fue encargado de la ‘coordinación general del PSUV’. El CIT apoya la lucha por un PSUV completamente democrático con un programa socialista revolucionario.
*
La democratización de los sindicatos y la organización de comités electos democráticamente en los lugares de trabajo para establecer un sistema genuino de control de los trabajadores está entre las tareas más urgentes. Es necesario establecer comités similares en las comunidades y en la base del ejercito. Vinculados en un distrito, ciudad, estado y a escala nacional, podrían formar la base de un gobierno de trabajadores y campesinos. Mediante la nacionalización de los conglomerados y bancos de las cinco familias, puede implementarse un plan socialista de producción de la economía.
*
Esto abriría la posibilidad de forjar lazos con el movimiento de masas en Bolivia y, junto con el establecimiento de una genuina democracia de trabajadores en Cuba, podría permitir el desarrollo de una federación socialista democrática de esos países. Esto, a su vez, podría ser el trampolín para desarrollar la revolución socialista en América Latina. Este camino es la vía más segura de derrotar la amenaza de la reacción que, como ilustra la derrota en el referéndum, está creciendo si permanece el capitalismo.
*
Este artículo apareció en la edición de febrero de Socialism Today, la revista del Partido Socialista (Inglaterra y Gales)

Entusiastas debates sobre las luchas en Latinoamérica

Posted by Nuestra publicación: on jueves, marzo 06, 2008
Una nueva fase en el desarrollo de las fuerzas socialistas del continente

Johannes Ullrich, del CIT en Alemania, desde Sao Paulo
El Comité por una Internacional de los Trabajadores (CIT) está celebrando una muy exitosa y entusiasta Escuela Latinoamericana. En ella participan más de 80 personas, entre representantes de las secciones del CIT en Bolivia, Brasil, Chile y Venezuela, y visitantes procedentes de Bélgica, Reino Unido, Alemania, Suecia y Estados Unidos.

La escuela se inauguró con un animado debate sobre las perspectivas globales. Tony Saunois abrió el debate y Karl Debbaut resumió para el Secretariado Internacional. Las intervenciones abordaron la creciente crisis económica, las elecciones presidenciales en Estados Unidos, la guerra en Iraq y Afganistán, la inestabilidad en Oriente Medio y los informes de los camaradas de las secciones europeas presentes en el evento. Esta reunión constituye un enorme paso adelante en el trabajo del CIT en Latinoamérica. Por primera vez en muchos años fuimos capaces de congregar a los camaradas, intercambiar experiencias y trazar planes para nuestro trabajo colectivo en Latinoamérica. Muchos de los camaradas, incluidos algunos miembros bastante veteranos, nunca habían tenido la oportunidad de intercambiar ideas y debatir con activistas del CIT procedentes de otros países de Latinoamérica debido a las condiciones económicas y a la escasez de fondos. Escuchar, por ejemplo, por primera vez, a los camaradas de Bolivia fue especialmente emocionante para la audiencia. Esta reunión marca una nueva fase en el desarrollo del CIT en Latinoamérica.

Siguieron otros debates, sobre Latinoamérica, Trotsky y la Revolución Permanente, la historia del movimiento obrero en Latinoamérica, así como comisiones dedicadas a los sindicatos, la juventud y la mujer, y debates sobre la formación de las secciones del CIT. Entre una cosa y otra, los camaradas de Venezuela y Estados Unidos compartieron sus conocimientos de béisbol, y el equipo de fútbol brasileño recibió una paliza del improvisado once de la selección internacional.
Tras el debate sobre las perspectivas globales, la reunión pasó a abordar las perspectivas generales para Latinoamérica, presentadas por André Ferrari, y complementadas durante los dos días siguientes con presentaciones más específicas sobre Bolivia, Brasil, Chile y Venezuela. En los próximos días, publicaremos informes más detallados sobre Bolivia y Venezuela, y Brasil y Chile.

Al principio de su intervención, André Ferrari comentó que "la historia de Latinoamérica puede resumirse en su lucha contra el imperialismo combinada con la incapacidad de sus clases dirigentes para construir un capitalismo doméstico independiente de las potencias imperialistas."
En Latinoamérica se están produciendo simultáneamente tres procesos diferentes. El primer proceso está tipificado en los países del "volcán andino", como Venezuela, Ecuador y Bolivia, donde se adoptan políticas nacionalistas más radicales en oposición al imperialismo. Una segunda categoría sería la de países como Argentina, Brasil y Uruguay, caracterizados por gobiernos de centro-izquierda que han sido capaces de aprovechar el crecimiento económico de los últimos años para establecer una cierta estabilidad. En el último grupo de países (Colombia, México o Perú) encontramos gobiernos abiertamente neoliberales alineados con el imperialismo.

Reveses para el gobierno bolivariano
El revés sufrido por el gobierno bolivariano de Hugo Chávez en Venezuela al perder el referéndum sobre la reforma constitucional el pasado diciembre, se ha confirmado como punto de inflexión. Chávez perdió el referéndum debido a una abstención masiva de personas que previamente habían votado por él, mientras que la oposición subvencionada por Estados Unidos apenas ganó 300.000 votos. La respuesta política de Chávez y su gobierno ha sido la de llamar a una alianza nacional, con las clases medias y la burguesía nacional, contra el imperialismo. El gobierno también se pronunció a favor de una amnistía para algunas de las personas involucradas en el golpe de 2002 contra el gobierno, y el líder sindicalista Orlando Chirino, cabeza del ala izquierda de la federación de sindicatos UNT, fue despedido de la compañía petrolera de propiedad estatal PDVSA. Esto representa un giro a la derecha, lo cual pone en peligro las reformas en favor de los pobres y de los trabajadores alcanzadas durante 9 años de gobierno chavista. La cuestión de la lucha para terminar con la corrupción y la falta de democracia mostrada por muchos líderes sindicales, fue un elemento importante del debate. Existe una presión cada vez mayor por parte de la clase trabajadora para que se tomen medidas que defiendan sus derechos, lo que está llevando a los trabajadores al conflicto con el gobierno y la burocracia chavista. El gobierno de Chávez, al no expropiar las industrias clave, está permitiendo que la clase dominante conserve su dominio absoluto sobre la economía. Los camaradas de Venezuela informaron de que muchos productos básicos, como la leche, los frijoles o el azúcar, no pueden conseguirse durante semanas, y que las colas a la puerta de los supermercados recuerdan a la situación de los países estalinistas a finales de los años ochenta. La amenaza de una contrarrevolución en Venezuela persiste, y esto se debe a que, por ahora, no se ha derrotado al capitalismo y establecido un gobierno genuinamente socialista.

La batalla entre el gobierno de Evo Morales y la derecha en torno a la asamblea constituyente de Bolivia alcanzó su momento álgido en noviembre y diciembre del año pasado. Micaela Sarmiento, de la sección boliviana del CIT, intervino en la reunión plenaria, exponiendo un informe de la situación política y el trabajo del CIT. Esta compañera nos presentó un vívido cuadro del terrible racismo empleado por la derecha contra los pueblos indígenas de Bolivia. Gobernadores de los departamentos de la "media luna" (los departamentos del este de Bolivia, que albergan la mayor parte de los recursos naturales del país) aparecen en televisión y dirigen insultos racistas a la población indígena. La juventud de las clases media y alta de Santa Cruz está organizando bandas armadas, y ya ha protagonizado ataques, incluidos asesinatos, contra la población indígena. Se vive una especie de apartheid anti-indígena en el este de Bolivia, con la existencia de bares, restaurantes y hoteles "sólo para blancos". En la segunda mitad de este año se celebrará un referéndum para aprobar la nueva constitución. Esto traerá consigo un nuevo punto de confrontación entre el gobierno y la derecha. Nosotros pediremos que se vote "Sí" en el referéndum, a la vez que recalcamos la necesidad de prepararnos para la lucha por la implementación las reformas prometidas. Si bien la constitución contiene puntos positivos, no será suficiente para cambiar radicalmente las vidas de los trabajadores y los pobres de Bolivia. Ninguna ley o conjunto de leyes será capaz, por sí sola, de conseguir esto. Para romper radicalmente con el capitalismo, es necesaria la lucha por un socialismo democrático basado en la nacionalización democrática de la economía, bajo el control y la gestión los trabajadores.

Protestas masivas en Brasil
Que el segundo gobierno liderado por Lula en Brasil será totalmente diferente del primer período de gobierno está fuera de duda. El año 2007 estuvo marcado por un proceso de movilizaciones nacionales contra el gobierno de Lula, con un total de un millón y medio de personas participando en protestas contra las medidas de austeridad. Si bien el gobierno de Lula disfruta del apoyo claro de la clase dirigente, y cuenta con la mayoría más amplia en el congreso desde el final de la dictadura militar, es incapaz de superar las divisiones y disputas entre los distintos sectores de dicha clase. Lula no será capaz de mantenerse en las siguientes elecciones presidenciales, y el PT (Partido de los Trabajadores) parece incapaz de encontrar un sucesor adecuado. Con los demás partidos tradicionales afrontando los mismos problemas de liderazgo, el P-Sol puede cobrar un peso importante en los próximos años. Sin embargo, la campaña de las últimas elecciones presidenciales también mostró que será necesaria una lucha en el seno del P-sol. El éxito de la campaña electoral, con la candidata del P-Sol Heloisa Helena, que obtuvo 7 millones de votos, también dejó patente que existe una presión dentro del P-Sol para que se suavice el programa del partido y se ceda al "electoralismo".

La sección brasileña del CIT, Socialismo Revolucionario, desempeña un papel muy importante a la hora de unificar la izquierda integrada en el P-Sol, de organizar la lucha política y de hacer del P-Sol un partido socialista revolucionario, utilizando la plataforma electoral para difundir la causa obrera, así como participando en, e iniciando, la lucha de los trabajadores.
El papel de la CUT (la confederación brasileña de sindicatos) a la hora de apoyar los ataques neoliberales del gobierno de Lula y actuar como un freno a la capacidad de la clase trabajadora de luchar contra estas políticas, ha propiciado importantes evoluciones. El paso adelante más importante fue, quizás, el lanzamiento de una campaña que desembocó en el congreso fundacional CONLUTAS, una confederación de las secciones más militantes de los sindicatos brasileños, que tendrá lugar en abril.
Uno de los temas que surgió en el debate, y luego en la comisión sobre los sindicatos, es la cuestión de la necesidad de organizar a los integrantes de la economía sumergida y ponerlos en conexión con los sindicatos y la clase obrera. Ésta es una cuestión importante en toda Latinoamérica y una tarea fundamental para la clase trabajadora. En Brasil, y en algunos países más, se están dando pasos importantes para reconstruir el movimiento obrero.
El camarada Patricio, de Chile, enfatizó las recientes huelgas en Chile, que siguieron a un movimiento de estudiantes de secundaria – la "Revuelta de los Pingüinos’. En su lucha, los trabajadores del cobre reunieron a pequeños sindicatos, y consiguieron un contrato unificado. Todo esto significó un enfrentamiento con las leyes laborales instauradas por Pinochet y que hoy día aún perduran.

Nueva oleada de luchas en Chile
La creciente presión sobre las burocracias de los sindicatos del continente, y los intentos de superar los obstáculos que éstas representan o de crear centros sindicales alternativos, también fue abordada por el camarada Celso Calfullán. En Chile, la lucha de los estudiantes de secundaria, en 2006, abrió un nuevo período de lucha de la clase trabajadora, con importantes huelgas iniciadas por trabajadores que no están representados o están infrarrepresentados en el movimiento sindical tradicional. Los que trabajan para subcontratistas en la industria del cobre alcanzaron una importante victoria contra las leyes antisindicales, aún en vigor desde los tiempos de la dictadura de Pinochet. Esta lucha, al igual que las huelgas de los trabajadores forestales y la lucha del pueblo indígena mapuche, chocó con una feroz represión por parte del gobierno y el estado. La policía mató a un joven trabajador forestal y a un activista mapuche. A su llegada al poder, el gobierno de Bachelet levantó expectativas de cambio, pero ahora es el gobierno menos popular desde el final de la dictadura de Pinochet. Las políticas extremadamente neoliberales practicadas por los diferentes gobiernos de la Concertación se traducen en una enorme concentración de riqueza en las manos de una pequeña minoría y en pobreza para la mayoría. Chile cuenta con 5 representantes en la lista de las 10 personas más ricas del mundo, mientras que los pronósticos dicen que el 70% de los sueldos ingresados por los trabajadores en 2008 se emplerará el próximo año para pagar las deudas personales y de vivienda. No es ninguna sorpresa que el gobierno haya organizado un "Comité Ministerial de Crisis" y ande tratando de reforzar su influencia en el movimiento sindical para frenar o controlar futuras luchas.

La fraudulenta elección de Felipe Calderón en México, y la elección de Alan García en Perú, fue vitoreada como un "punto de inflexión" por parte de los comentaristas pro-mercado internacionales. Estas elecciones se tomaron como prueba de que la marea creciente de lucha de clases, y la elección de gobiernos que rechazan el neoliberalismo y el imperialismo a lo largo de toda Latinoamérica, estaban en jaque.

Muchos camaradas del CIT participaron en el debate sobre México y Perú, destacando que el gobierno de Alan García había experimentado una luna de miel postelectoral muy corta, seguida de huelgas generales de profesores y trabajadores del sector público. La situación en México, tras el movimiento de masas liderado por Andrés Manuel López Obrador contra el fraude electoral, y una revuelta regional, en Oaxaca, continúa siendo muy inestable. La extrema dependencia que el país tiene de la economía estadounidense significa que, en caso de recesión económica en Norteamérica, será duramente golpeado. Los camaradas de Brasil insistieron en esto, y en la necesidad de que el CIT intervenga en este importante país latinoamericano.

En los países de Centroamérica, como Costa Rica, Honduras y Guatemala, presenciamos el comienzo de nuevas luchas – aunque a un ritmo más lento que en los países andinos –, que representan una segunda ola de radicalización en Latinoamérica.

Perspectivas para Cuba
Los camaradas también hablaron sobre las perspectivas para Cuba. Entre el estudiantado del país se está cuestionando cada vez más la ausencia de derechos democráticos. En un vídeo distribuido por Internet, estudiantes cubanos debaten con la presidencia del parlamento cubano, y hacen preguntas como "¿por qué no se nos permite tener una cuenta de correo electrónico en google?, ¿por qué no se sustituye a las personas a cargo de proyectos gubernamentales cuando no cumplen con sus obligaciones?, ¿por qué no se nos permite viajar al extranjero?"

Estas preguntas nos reafirman en nuestro análisis del régimen cubano. Se trata de un régimen que ha sido capaz, sobre la base de una economía planificada, de ofrecer a la población educación y asistencia sanitaria inasequible para las masas de Latinoamérica o Estados Unidos; pero también es un régimen que restringe derechos democráticos básicos. La grave enfermedad de Fidel Castro ha dado paso a una nueva situación en Cuba, donde partes de la burocracia, especialmente la militar, contemplan la posibilidad de conceder un papel mayor a las "fuerzas libres del mercado". Una victoria para el candidato del Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de Estados Unidos y un consiguiente ablandamiento o levantamiento del embargo de Estados Unidos contra Cuba, podría reforzar esta tendencia y conducir a una reintroducción del capitalismo en Cuba. Sin embargo, las futuras evoluciones de Cuba tendrán lugar contra el telón de fondo de una crisis del capitalismo a escala mundial y fuertes movimientos en el resto de Latinoamérica. En cualquier caso, una economía planificada y los triunfos de la revolución no pueden sobrevivir en Cuba sin la introducción de la democracia de los trabajadores y la abolición de los privilegios de los que disfrutan los funcionarios del Estado y el ejército cubano.

El camarada Luciano, de Río de Janeiro, concluyó reflejando el entusiasmo y la confianza en la Escuela Latinoamericana del CIT y recalcando que el continente se encuentra a la vanguardia mundial de las luchas de los trabajadores. Más que en ninguna otra región del globo, en este momento, la construcción de una masa socialista y de movimientos revolucionarios está a la orden del día. Es hora de aprovechar todas las oportunidades que se nos presenten – por ejemplo, las inminentes protestas, en el marco de una recesión económica, contra el pago de las deudas externas – de intervenir en las luchas de clase, de construir el CIT y de luchar por un mejor futuro mediante una federación socialista de los países de Latinoamérica y el Caribe.

El Ejército chileno y las violaciones de los derechos humanos.

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 05, 2008
A raíz de la "renuncia" del general Gonzalo Santelices al ejército, han salido a la luz una serie de hechos que no por conocidos dejan de ser relevantes y es hasta que nivel están implicados los actuales oficiales de ejército en los asesinatos y torturas de miles de chilenos.
Si el general Santelices no hubiera renunciado, hubiera estado en la siguiente quina para ser el futuro Comandante en Jefe del Ejército, pero solo por esta vez nos salvamos, dada la gran cantidad de oficiales de ejército que pasaron por la DINA y la CNI, no debemos descartar que esto ocurra en el futuro. El ejército pretende hacer creer que sólo un tercio de los actuales oficiales pasaron por los organismos represivos de la dictadura, algo que esta muy lejos de la realidad.
El rol de la Concertación en la impunidad.
También nos hemos enterado por la prensa que había acuerdos entre Ricardo Lagos y el ejercito, "la doctrina Lagos" que sólo permitía pasar a retiro a los oficiales condenados o procesados ¿Cuales habrán sido los acuerdos de Aylwin y Freí con las fuerzas armadas? Acuerdos que lo único que persiguen es mantener la impunidad de los oficiales, siempre y cuando pasen desapercibidos en su participación en los asesinatos y torturas cometidos bajo la dictadura. Si las victimas o sus familiares no los identifican pueden pasar piolas y llegar a ser incluso comandantes en jefe de alguna rama de las fuerzas armadas.
¿Quiénes reprimieron en las protestas que comenzaron en 1983?
La mayor parte del tiempo sólo se habla de la represión que ocurrió en los primeros años de la dictadura e intentan "olvidar" lo que ocurrió después de 1983 cuando empezaron las protestas contra el régimen, cuando las fuerzas armadas sacaron a miles de soldados a las calles para reprimir a los trabajadores y pobladores que protestaban contra la dictadura ¿cuantos jóvenes fueron asesinados o torturados en estas protestas? Precisamente por los actuales oficiales que hoy están asumiendo el mando superior en estas instituciones y en esos años fueron ellos quienes dieron las ordenes. Por otro lado debemos recordar que hasta el año 90 estos oficiales fueron educados y ellos mismos formaron a los nuevos oficiales en las políticas de violación de los DDHH implementadas por la dictadura y de la noche a la mañana se reciclaron y pasaron a ser oficiales "democráticos" y hoy incluso han pasado a ser "victimas" de su propia dictadura.
Los oficiales más jóvenes fueron los más crueles con la represión.
Cualquier preso político de los primeros años de la dictadura sabe que los más crueles al aplicar torturas y tormentos fueron los oficiales más jóvenes, precisamente ellos eran los más sádicos, muchos de ellos además fueron miembros de Patria y Libertad antes del golpe de estado de 1973 y por esta razón tenían muchas cuentas que cobrar a los militantes de los partidos de izquierda. Para la mayoría de estos oficiales era un privilegio y un orgullo cumplir las ordenes de sus superiores.
Hasta el final han intentado mantener oculto su rol en los asesinatos y torturas, por lo menos hasta que les fue posible y esta ha sido una política institucional de las FFAA, ocultar y hacer desaparecer toda la información que ellos tenían sobre estos crímenes y lo demás es parte la farsa del discurso al que ya deberíamos estar acostumbrados.
El paso a retiro y el cambio de discurso.
Estos mismos oficiales "democráticos" cuando pasan a retiro de nuevo sufren una metamorfosis y empiezan a decir lo que realmente piensan, hablan de su apoyo a la dictadura, nos hablan de que hubo "excesos", pero que eso fue culpa de los marxistas, los cubanos, los soviéticos y se muestran como lo que realmente son, unos reaccionarios de tomo y lomo y además dicen que volverían hacer lo que hicieron para salvar a la patria, la propiedad privada, la familia y todas las estupideces a las que nos tienen acostumbrados.
La mayoría de estos oficiales jamás serán democráticos, ni menos representantes de todos los chilenos y esta claro que están ahí para defender los intereses de sus familias y de su clase.
Bajo el capitalismo es imposible tener unas fuerzas armadas democráticas y que realmente representen los intereses del conjunto de la sociedad. En la historia de nuestro país hay cientos de ejemplos para comprobar la anterior afirmación, solo basta recordar las matanzas contra trabajadores perpetradas por los "valientes soldados de la patria".

Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario, CIT Chile.

Cambio climatico ¿Podemos salvar al planeta?

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 05, 2008
Escrito en 2008.

El gobierno esta hablando que tenemos que reducir el consumo eléctrico a raíz de la sequía, la sequía también es culpable de que nuevamente estén subiendo los precios de los alimentos.

La sequía además es la excusa que esta usando el gobierno para aprobar los proyectos de nuevas centrales hidroeléctricas en Aysen, que inevitablemente terminaran dañando el medioambiente de nuestro país.

Finalmente es el daño al medioambiente lo que esta provocando todos los cambios climáticos que hoy estamos viendo en la mayor parte del planeta.

El calentamiento global.

Chile no es el único país donde esta quedando en evidencia que la amenaza debido al calentamiento global está aumentando.

El calentamiento global es el aumento de las temperaturas de la tierra producto de la alta concentración de dióxido de carbono (CO2) y otros gases llamados de efecto invernadero en la atmósfera como resultado de la combustión de combustibles fósiles como carbón, petróleo y gas.

Basado en la actual producción de gases invernadero y en las proyecciones de emisión en el futuro inmediato, este tamaño de aumento ahora es inevitable. Incluso si los gases contaminantes fuesen reducidos ahora en el 60% necesario para que sea sustentable, probablemente tomaría 70 años, posiblemente más, antes de que una reducción de las temperaturas promedio fuera vista.

La temperatura superficial global media está actualmente en 0,7°C sobre el nivel de antes de que comenzara la revolución industrial en 1750. Está previsto que suba 1°C sobre el nivel preindustrial en los próximos 25 años, lo que provocará problemas de escasez de agua y la disminución de la producción de comida en los países pobres.

A mediados de este siglo, los efectos del calentamiento global serán más pronunciados cuando la temperatura de la tierra suba 2°C sobre el nivel de 1750. Para entonces habrán pérdidas sustanciales del hielo del océano ártico y las regiones del mediterráneo serán golpeadas por más incendios forestales. Plantas y especies animales también estarán amenazados de extinción.

El cinismo de los capitalistas.

La mayoría de los lideres capitalistas ahora reconocen que el calentamiento global es una seria amenaza a mediano plazo a la que hay que considerar. La principal excepción a esto es Bush, quien representa los intereses de las grandes compañías petroleras y de gas de Estados Unidos, y como tal se rehúsa a tomar parte en ninguna acción que trate de reducir las emisiones, dado que esto afectaría sus intereses.

El programa que otros lideres tienen está basado en el protocolo de Kioto firmado en 1997 que tiene la meta de reducir los gases del calentamiento global en 4,8% de sus niveles de los noventa, en el año 2012.Este objetivo es muy modesto ya que la mayoría de los expertos piensan que se necesita una reducción del 60%, y muchos activistas medioambientales ponen la cifra más alto.

Un examen en detalle a las previsiones del tratado de Kioto muestra que incluso sus modestos objetivos de reducir las emisiones en 4,8% son falsos. El nivel para el objetivo fue establecido deliberadamente en 1990, que fue antes del colapso de las economías de Europa del Este que provocó la reducción a la mitad de su producción de gases invernadero, lo que significa que grandes reducciones habían tenido lugar por adelantado para ayudar a alcanzar la "meta".

Más allá de dejar al descubierto el hipócrita doble discurso de las autoridades de los países avanzados. Muestra que para ellos, las necesidades de las grandes compañías tienen prioridad. Si las ganancias están amenazadas, tratar con una catástrofe probable futura es bajado de la agenda.

Los EE.UU. se niegan a unirse a Kioto por razones similares. Ya que Norteamérica produce 25% de los gases invernadero globales, sus corporaciones son las que tienen, de lejos, más que perder si un sistema de "hacer pagar al que contamina" es introducido. Incluso a pesar de que el tratado es ampliamente cosmético, Bush (y Clinton antes) lo vieron como la delgada punta de una cuña y por eso lo rehuyeron.

La rivalidad capitalista internacional complica el problema porque el país más poderoso, los EE.UU., es el que más tiene que perder y encabezará los intentos por bloquear cualquier acción significativa sobre el calentamiento global.

Otro factor que bloquea el progreso es que la anarquía del sistema de mercado hace imposible planificar siquiera unos cuantos años por anticipado, mientras que cualquier programa de sustentabilidad debe ser planificado por décadas.

El dilema de los principales países capitalistas es que ellos necesitan introducir un programa viable para reducir el calentamiento global pero no están dispuestos a pagar por él, especialmente si cualquier país debe perder significativamente más que un rival. Por supuesto todos perderán si hay una catástrofe medioambiental pero esta es una consideración secundaria en la lógica de corto plazo de su sistema basado en el lucro.

Como una salida de su impase las principales potencias industriales, algunas más abiertamente que otras, cada vez más se vuelven hacia la energía nuclear. La ventaja que ven es que la energía nuclear, por coincidencia, no produce gases invernadero y la tecnología es barata con relación a la inversión requerida en energías renovables como la eolítica, la de mareas o la energía solar.

Sin embargo el aumento de la energía nuclear produciría cada vez más basura nuclear, para la cual no se ha desarrollado ningún método de almacenamiento seguro. Esto aumentaría las posibilidades de otro desastre tipo Chernobyl.

La alternativa socialista.

Bajo el sistema capitalista de "libre mercado", el futuro medioambiental es insustentable, ya sea por el Calentamiento Global o por la proliferación de basura nuclear tóxica. El creciente fracaso del mercado hace que la gente pregunte: ¿Cuál es la aproximación socialista para hacer frente a la crisis medioambiental?

Cada vez esta más claro que el uso planificado de los recursos será la herramienta esencial para enfrentar el Calentamiento global y otras amenazas. Una economía planificada, si es controlada democráticamente, es una alternativa tanto al capitalismo como a la perversión del "socialismo" practicado por los burócratas de la ex Unión Soviética.

Un sistema social basado en la planificación democrática tendría enormes ventajas inherentes en el ahorro de energía. Por ejemplo, evitaría la duplicación de recursos, la obsolescencia planificada y la destrucción de fabricas y maquinaria en las depresiones, experimentadas por el sistema capitalista.Terminar con estas características tendrá un impacto significativo en el aumento del uso de la energía y por lo tanto en la reducción de la contaminación. Sin embargo, la mayor ventaja de una sociedad socialista donde la producción es motivada por la necesidad y no por la ganancia, será la capacidad de enfrentar las amenazas utilizando la planificación democrática, comparada con la degradación medioambiental inevitable vinculada con la anarquía de la producción capitalista.

Planificación democrática.

Un plan socialista para el medioambiente tendría en su centro un programa de inversión de largo plazo en fuentes de energía renovable, llevando al reemplazo progresivo de las plantas de energía de petróleo, gas y carbón, y de las plantas de energía nuclear. Los trabajadores en esas industrias tendrán que ser reentrenados y recapacitados para las diferentes tecnologías vinculadas con la generación energía eólica, de mareas y solar.

Asimismo, la investigación y desarrollo de nuevas técnicas de generación de energía se incrementarán masivamente. Se trabajaría para mejorar la capacidad y eficiencia de tecnologías de energías renovables que actualmente están disponibles tales como células de hidrogeno. Los expertos adicionales para hacer esto podrían ser destinados desde la industria armamentista, un sector que rápidamente se vendrá abajo.

Se necesitará desplegar recursos significativos para limpiar el desastre heredado del capitalismo. En especial, los trabajadores de las industrias nucleares estarán atareados en la organización de la recomisión de plantas nucleares y desarrollando formas seguras de almacenar y neutralizar deshechos tóxicos.

Para implementar este programa será necesario un plan medioambiental integrado el cual será afectivo solamente si las industrias de energía son nacionalizadas bajo el control y la gestión democrática de los trabajadores.

Aquí la planificación, involucrará la destinación directa de recursos destinados a mejoras que hayan sido democráticamente determinadas en todos los países, y acordadas internacionalmente.

Todo lo anterior sería imposible bajo el capitalismo debido a la amarga rivalidad que existe entre los principales países imperialistas.

Socialismo Revolucionario
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.

Cambio climatico ¿Podemos salvar al planeta?

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 05, 2008
El gobierno esta hablando que tenemos que reducir el consumo eléctrico a raíz de la sequía, la sequía también es culpable de que nuevamente estén subiendo los precios de los alimentos.
La sequía además es la excusa que esta usando el gobierno para aprobar los proyectos de nuevas centrales hidroeléctricas en Aysen, que inevitablemente terminaran dañando el medioambiente de nuestro país.
Finalmente es el daño al medioambiente lo que esta provocando todos los cambios climáticos que hoy estamos viendo en la mayor parte del planeta.
El calentamiento global.
Chile no es el único país donde esta quedando en evidencia que la amenaza debido al calentamiento global está aumentando.
El calentamiento global es el aumento de las temperaturas de la tierra producto de la alta concentración de dióxido de carbono (CO2) y otros gases llamados de efecto invernadero en la atmósfera como resultado de la combustión de combustibles fósiles como carbón, petróleo y gas.
Basado en la actual producción de gases invernadero y en las proyecciones de emisión en el futuro inmediato, este tamaño de aumento ahora es inevitable. Incluso si los gases contaminantes fuesen reducidos ahora en el 60% necesario para que sea sustentable, probablemente tomaría 70 años, posiblemente más, antes de que una reducción de las temperaturas promedio fuera vista.
La temperatura superficial global media está actualmente en 0,7°C sobre el nivel de antes de que comenzara la revolución industrial en 1750. Está previsto que suba 1°C sobre el nivel preindustrial en los próximos 25 años, lo que provocará problemas de escasez de agua y la disminución de la producción de comida en los países pobres.
A mediados de este siglo, los efectos del calentamiento global serán más pronunciados cuando la temperatura de la tierra suba 2°C sobre el nivel de 1750. Para entonces habrán pérdidas sustanciales del hielo del océano ártico y las regiones del mediterráneo serán golpeadas por más incendios forestales. Plantas y especies animales también estarán amenazados de extinción.
El cinismo de los capitalistas.
La mayoría de los lideres capitalistas ahora reconocen que el calentamiento global es una seria amenaza a mediano plazo a la que hay que considerar. La principal excepción a esto es Bush, quien representa los intereses de las grandes compañías petroleras y de gas de Estados Unidos, y como tal se rehúsa a tomar parte en ninguna acción que trate de reducir las emisiones, dado que esto afectaría sus intereses.
El programa que otros lideres tienen está basado en el protocolo de Kioto firmado en 1997 que tiene la meta de reducir los gases del calentamiento global en 4,8% de sus niveles de los noventa, en el año 2012.Este objetivo es muy modesto ya que la mayoría de los expertos piensan que se necesita una reducción del 60%, y muchos activistas medioambientales ponen la cifra más alto.
Un examen en detalle a las previsiones del tratado de Kioto muestra que incluso sus modestos objetivos de reducir las emisiones en 4,8% son falsos. El nivel para el objetivo fue establecido deliberadamente en 1990, que fue antes del colapso de las economías de Europa del Este que provocó la reducción a la mitad de su producción de gases invernadero, lo que significa que grandes reducciones habían tenido lugar por adelantado para ayudar a alcanzar la "meta".
Más allá de dejar al descubierto el hipócrita doble discurso de las autoridades de los países avanzados. Muestra que para ellos, las necesidades de las grandes compañías tienen prioridad. Si las ganancias están amenazadas, tratar con una catástrofe probable futura es bajado de la agenda.
Los EE.UU. se niegan a unirse a Kioto por razones similares. Ya que Norteamérica produce 25% de los gases invernadero globales, sus corporaciones son las que tienen, de lejos, más que perder si un sistema de "hacer pagar al que contamina" es introducido. Incluso a pesar de que el tratado es ampliamente cosmético, Bush (y Clinton antes) lo vieron como la delgada punta de una cuña y por eso lo rehuyeron.
La rivalidad capitalista internacional complica el problema porque el país más poderoso, los EE.UU., es el que más tiene que perder y encabezará los intentos por bloquear cualquier acción significativa sobre el calentamiento global.
Otro factor que bloquea el progreso es que la anarquía del sistema de mercado hace imposible planificar siquiera unos cuantos años por anticipado, mientras que cualquier programa de sustentabilidad debe ser planificado por décadas.
El dilema de los principales países capitalistas es que ellos necesitan introducir un programa viable para reducir el calentamiento global pero no están dispuestos a pagar por él, especialmente si cualquier país debe perder significativamente más que un rival. Por supuesto todos perderán si hay una catástrofe medioambiental pero esta es una consideración secundaria en la lógica de corto plazo de su sistema basado en el lucro.
Como una salida de su impase las principales potencias industriales, algunas más abiertamente que otras, cada vez más se vuelven hacia la energía nuclear. La ventaja que ven es que la energía nuclear, por coincidencia, no produce gases invernadero y la tecnología es barata con relación a la inversión requerida en energías renovables como la eolítica, la de mareas o la energía solar.
Sin embargo el aumento de la energía nuclear produciría cada vez más basura nuclear, para la cual no se ha desarrollado ningún método de almacenamiento seguro. Esto aumentaría las posibilidades de otro desastre tipo Chernobyl.
La alternativa socialista.
Bajo el sistema capitalista de "libre mercado", el futuro medioambiental es insustentable, ya sea por el Calentamiento Global o por la proliferación de basura nuclear tóxica. El creciente fracaso del mercado hace que la gente pregunte: ¿Cuál es la aproximación socialista para hacer frente a la crisis medioambiental?
Cada vez esta más claro que el uso planificado de los recursos será la herramienta esencial para enfrentar el Calentamiento global y otras amenazas. Una economía planificada, si es controlada democráticamente, es una alternativa tanto al capitalismo como a la perversión del "socialismo" practicado por los burócratas de la ex Unión Soviética.
Un sistema social basado en la planificación democrática tendría enormes ventajas inherentes en el ahorro de energía. Por ejemplo, evitaría la duplicación de recursos, la obsolescencia planificada y la destrucción de fabricas y maquinaria en las depresiones, experimentadas por el sistema capitalista.Terminar con estas características tendrá un impacto significativo en el aumento del uso de la energía y por lo tanto en la reducción de la contaminación. Sin embargo, la mayor ventaja de una sociedad socialista donde la producción es motivada por la necesidad y no por la ganancia, será la capacidad de enfrentar las amenazas utilizando la planificación democrática, comparada con la degradación medioambiental inevitable vinculada con la anarquía de la producción capitalista.
Planificación democrática.
Un plan socialista para el medioambiente tendría en su centro un programa de inversión de largo plazo en fuentes de energía renovable, llevando al reemplazo progresivo de las plantas de energía de petróleo, gas y carbón, y de las plantas de energía nuclear. Los trabajadores en esas industrias tendrán que ser reentrenados y recapacitados para las diferentes tecnologías vinculadas con la generación energía eólica, de mareas y solar.
Asimismo, la investigación y desarrollo de nuevas técnicas de generación de energía se incrementarán masivamente. Se trabajaría para mejorar la capacidad y eficiencia de tecnologías de energías renovables que actualmente están disponibles tales como células de hidrogeno. Los expertos adicionales para hacer esto podrían ser destinados desde la industria armamentista, un sector que rápidamente se vendrá abajo.
Se necesitará desplegar recursos significativos para limpiar el desastre heredado del capitalismo. En especial, los trabajadores de las industrias nucleares estarán atareados en la organización de la recomisión de plantas nucleares y desarrollando formas seguras de almacenar y neutralizar deshechos tóxicos.
Para implementar este programa será necesario un plan medioambiental integrado el cual será afectivo solamente si las industrias de energía son nacionalizadas bajo el control y la gestión democrática de los trabajadores.
Aquí la planificación, involucrará la destinación directa de recursos destinados a mejoras que hayan sido democráticamente determinadas en todos los países, y acordadas internacionalmente.
Todo lo anterior sería imposible bajo el capitalismo debido a la amarga rivalidad que existe entre los principales países imperialistas.
Socialismo Revolucionario
Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.

Solidaridad con Venezuela y Ecuador!

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 05, 2008
Detengamos las amenazas y ataques del gobierno de Uribe, que actúa al servicio del imperialismo Norteamericano.
El gobierno colombiano hoy por hoy debe ser uno de los más reaccionarios en el contexto latinoamericano. Sin lugar a duda se puede afirmar que el gobierno ha convertido a Colombia en una base de Estados Unidos, para organizar la agresión a los países vecinos y no esta descartado que su objetivo sea incluso provocar una guerra, especialmente contra Venezuela, como una excusa para una intervención abierta del imperialismo norteamericano en nuestro continente. Por supuesto ante esta situación Venezuela no puede dejar de prepararse para una posible agresión.
¿Por que era tan importante para el gobierno Uribe de Colombia asesinar a Raúl Reyes de las FARC?.
Raúl Reyes era el encargado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en las negociaciones para liberar a algunos rehenes que mantiene la guerrilla en su poder. Los primeros análisis apuntan a que este asesinato lo que busca es impedir que las FARC sigan liberando nuevos secuestrados y especialmente impedir la liberación de Ingrid Betancourt, dado que la ex candidata a la presidencia de Colombia podría convertirse en un rival político de peso a Uribe, lo que eventualmente podría ser un serio problema para la aplicación de las políticas reaccionarias y agresivas del gobierno colombiano.
Ecuador rompe relaciones diplomáticas con Colombia.
El gobierno de Rafael Correa, prácticamente no tenia más alternativa que romper relaciones diplomáticas por la actitud criminal y prepotente del gobierno de Álvaro Uribe. Ya esta claro que las explicaciones oficiales entregadas por el gobierno colombiano, son una sarta de mentiras. Primero nunca hubo combates entre el ejercito colombiano y la Guerrilla, que según el gobierno de Uribe habría "justificado" la violación de la frontera, nunca hubo una supuesta "persecución en caliente" o la aplicación de una "legitima defensa".
Claramente también ha quedado demostrado que los servicios de inteligencia de Estados Unidos estuvieron detrás de este ataque, ellos fueron el soporte "tecnológico" y como ya ha sido mencionado en mas de una ocasión no es descartable que incluso hayan aportado soldados operativos en este ataque criminal.
Este acontecimiento es parte de la aplicación de lo que conocemos como el "Plan Colombia" que Estados Unidos esta desarrollando junto a sus sicarios colombianos, para su intervención en América Latina.
Álvaro Uribe miente.
Esta claro que Ecuador sufrió un ataque planificado, con la violación de mas de 10 kilómetros de su espacio aéreo, para luego sufrir la penetración del territorio ecuatoriano por parte de tropas colombianas, con plena conciencia de que estaban violando la soberanía del país vecino, a la luz de la evidencia, esta claro que Uribe le mintió a Ecuador y al mundo.
Con la utilización de importante tecnología militar para perpetrar este ataque, esta quedando demostrado que los que entregaron la información y dieron la orden de atacar fueron los norteamericanos y también ha quedado demostrado que Uribe no es mas que un títere militar de Estados Unidos y que con su política criminal y paramilitar esta poniendo en peligro toda la región.
Con Uribe en el poder, el Estado colombiano claramente se ha convertido en un Estado terrorista y violador de los derechos humanos de los trabajadores colombianos. Además es un hecho demostrado que Uribe y sus principales colaboradores han tenido nexos con las bandas de la mafia para-militar. Ahora también es un violador del derecho internacional y un Estado agresor en el ámbito internacional. Esta claro que Colombia esta siendo utilizada como base estadounidense para agredir a otras naciones.
El show mediático de Uribe y Estado Unidos.
El gobierno colombiano primero mintió sobre como se produjeron los acontecimientos que llevaron a violar la soberanía de Ecuador, ahora en un cambio de estrategia, Uribe esta tratando de justificar sus atropellos, diciendo que Venezuela y Ecuador supuestamente apoyan a la guerrilla colombiana.
El director de la policía colombiana, el general Oscar Naranjo ha denunciado al gobierno de Venezuela de pasar 300 millones de dólares a la guerrilla y de que altos personeros del gobierno de Ecuador estarían en contacto y tendrían "acuerdos" con las FARC. Para justificar su información han dicho que los militares colombianos habrían requisado tres computadores que estaban en manos de los guerrilleros, donde estos mantenían toda esta supuesta información y que demostraría la supuesta "intervención" de estos países en la situación interna de Colombia.
Lo peligroso de la denuncia Colombiana es que esta demuestra que los ataques también apuntan hacia Venezuela y podrían ser las primeras justificaciones para futuras acciones militares en contra de ese país.
El rol de las FARC y el socialismo democrático.
Como militantes socialistas revolucionarios, lo primero que debemos decir es que condenamos los cobardes asesinatos de los miembros de las FARC que en ningún momento tuvieron la oportunidad de defenderse y entrar en combate y todas las mentiras lanzadas por el gobierno colombianoPero por otro lado también debemos decir que no se puede apoyar algunos de los métodos empleados por las FARC. El secuestro de civiles, o el tráfico de drogas, no ayudan a la causa de la revolución socialista, introducen elementos de desmoralización y criminalidad entre los luchadores revolucionarios, y desprestigian al movimiento ante los ojos de la población, con lo cual facilitan la represión contra los dirigentes y activistas sociales.
Colombia es el país con más asesinatos de dirigentes sindicales y dirigentes juveniles de América Latina, y sin duda los trabajadores tienen el derecho, y la obligación, de organizar su autodefensa ante los ataques criminales de los sicarios de la clase dominante, pero en un país fundamentalmente urbano como Colombia, es muy dudoso que la guerrilla, en las selvas, alejada de la masa de la población trabajadora y de los pobres, cumpla o facilite esta tarea.
Por la integración socialista de América Latina:
A los trabajadores y a todo el pueblo de Colombia le decimos: No se dejen arrastrar por la demagogia y las mentiras del gobierno de Uribe, contra sus hermanos de Ecuador y Venezuela. No necesitamos una nueva guerra fratricida en América Latina. Al contrario de un enfrentamiento entre Colombia de una parte y Venezuela y Ecuador de otra, necesitamos transitar hacia la integración socialista de los países de América Latina.
Por el armamento de los trabajadores.
A los gobiernos de Ecuador y Venezuela, y a sus pueblos trabajadores los llamamos a organizar la defensa general, para detener la probable agresión. Es necesario que pongan en pié masivamente milicias populares y destacamentos en armas de los trabajadores en todo su territorio.
La emancipación de la clase trabajadora del yugo capitalista, es tarea de la propia clase trabajadora y no de "Mesías" o “libertadores del pueblo” que pretenden ocupar un lugar que bajo el capitalismo le corresponde a la clase trabajadora. Lo anterior no es frase para el bronce, es fundamental si queremos crear una sociedad socialista sana y democrática, sin burócratas, jerarquías, ni privilegios de ningún tipo.
Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario, Comité por una Internacional de Trabajadores.

Informe desde la Escuela Latinoamericana del CIT

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 04, 2008

La lucha entre la revolución y la contrarrevolución
Por Conny Dahmen
Los delegados de Alternativa Socialista Revolucionaria (la CIT boliviana) a la Escuela Latinoamericana del CIT hicieron un enorme esfuerzo para atender la reunión, viajando durante 7 días bajo diluvios tropicales y problemas en las fronteras. No obstante, todos los camaradas estuvieron de acuerdo en que el esfuerzo mereció la pena. También dejaron un gran impacto sobre todos los demás asistentes al evento. La presencia de camaradas de habla quechua fue un importante paso hacia delante para la CIT en América Latina y las discusiones acerca de Venezuela y Bolivia estuvieron entre las sesiones más interesantes del evento.
Las charlas sobre Bolivia se centraron principalmente en torno al debate actual sobre la nueva constitución y las tareas de los Marxistas revolucionarios para defender y seguir sacando adelante el proceso revolucionario.En el 2008 los bolivianos votarán sobre la propuesta de una nueva constitución. El camino hasta estas votaciones ha sido extremadamente largo. El debate ha estado muy polarizado debido a la campaña liderada por la oposición de la derecha, la cual se ha hecho más fuerte en el transcurso de los últimos meses. Los terratenientes y los jefes, que se encuentran principalmente en los departamentos de Media Luna, ven en las reformas constitucionales una seria amenaza a su poder y riqueza. Su campaña alcanzó su punto máximo con la declaración de autonomía de los gobiernos de la oposición en los departamentos de Santa Cruz, Pando, Tarija y Beni.
En un referéndum nacional sobre el tema el año pasado, la oposición ganó la mayoría de los votos en estas provincias. En la cuestión de trasladar la capital de Bolivia a Sucre sur, la derecha incluso consiguió apoyo de dos departamentos más. La propaganda reaccionaria de los medios de comunicación de masas ha sido combinada con propaganda racista, violentos ataques contra indígenas e incluso asesinatos cometidos por grupo fascistas de jóvenes. La amenaza de una guerra civil sigue presente si las provincias gobernadas por la derecha intentan dividir al país y separarse. Las clases dirigentes de otros países latinoamericanos - y en especial Chile y Brasil - están seriamente preocupadas por los acontecimientos y no desean la división de Bolivia. Incluso en imperialismo estadounidense tiene miedo de las posibles consecuencias que esto acarrearía. Si la situación evolucionase en este sentido, juventudes de Chile y otros países probablemente acudirían a Bolivia para luchar contra la derecha reaccionaria.
Sin embargo, los líderes derechistas dentro de estas provincias son rabiosos racistas y están parcialmente fuera de control. El gobernador de Santa Cruz da mítines histéricos y se le puede ver en la televisión gritando "Abajo las collas" (colla es un término racista para la gente indígena). Muchos bares prohíben la entrada a indígenas.
Coordinación de Jóvenes Antifascistas
Para defender a los activistas de la izquierda, la Alternativa Socialista Revolucionaria en Cochabamba participó en Coordinadoras de Jóvenes Antifascistas, una organización que reúne a más de 15 grupos de la izquierda e indígenas. Estos cuerpos de defensa han organizado dos demostraciones, de aproximadamente 10.000 participantes, el pasado otoño. Después de un debate interno muy polarizado, al final se decidió hacer una campaña a favor del "Sí" por una nueva constitución. Alternativa Socialista Revolucionaria (ASR) tuvo que hacer frente a la oposición de tanto la izquierda reformista, que apoya la constitución sin emitir crítica alguna, como de la ultra izquierda, cuyos grupos rechazan y ven la constitución como un instrumento para establecer las estructuras burgués-democráticas del sistema capitalista.

Las propuestas reformistas del MAS (Movimiento al Socialismo - el partido del gobierno de Bolivia) son en general progresistas, aunque no pretenden terminar directamente con el capitalismo y la propiedad privada de la tierra. Hay algunos derechos que se les conceden a los indígenas, como el derecho a un salario decente. Pero también hace concesiones a la clase capitalista. Mientras que dice oponerse a la propiedad privada de la tierra, la realidad muestra lo contrario: aún es legal ser propietario de hasta 10.000 hectáreas de terreno. No obstante, la derrota de la constitución en el referéndum sería un empuje a las fuerzas contrarrevolucionarias de la derecha. Asimismo, los camaradas subrayaron que la victoria del "Si" no es el final del camino sino que el voto al "Si' debe ir acompañado de peticiones y acciones de las masas para sacar avanzar el proceso revolucionario y romper definitivamente con el capitalismo.
Para adelantar el proceso revolucionario, la unión entre los movimientos indígenas y de la izquierda es vital para construir una fuerza política revolucionaria. Aunque el MAS tiene la mayor parte del apoyo público, sus líderes no defienden un programa socialista revolucionario. Muchas de las organizaciones sociales aún ven a MAS como una organización plataforma y no desean separarse de él a pesar de las críticas a su dirigentes. Esto es importante en cuanto a cómo los camaradas de la CIT en Bolivia orientan y presentan sus eslogan y peticiones para un programa socialista revolucionario.
Ha sido un movimiento peligroso por parte de Morales pretender llegar a acuerdos con la oposición derechista que solo la fortaleció y llevó a la opresión aun más violenta de los activistas revolucionarios.

Lecciones aprendidas de Chile
Durante la sesión plenaria y otras comisiones más pequeñas que discutieron estos temas, la presidencia del MAS cometió el mismo error que Allende, el ex-presidente de Chile, al depositar su confianza en la lealtad constitucional de las fuerzas armadas. El gobierno de Morales ha aumentado el presupuesto militar y un 82% del incremento fue destinado a subidas salariales de oficiales del ejército. La presidencia del MAS no ha sido preparada para dirigir la lucha contra la oposición y para establecer mecanismos de defensa a nivel local, regional o nacional. Los camaradas de Bolivia hablaron también sobre el papel desempeñado por la confederación sindical, la COB, cuyos líderes hacen declaraciones de carácter revolucionario aunque sin llevarlas a cabo. La creación de organismos coordinadores antifascistas son un ejemplo de estructuras que fomentan discusiones y debates abiertos y el potencial existente se puede entrever en la iniciativa de la Alternativa Socialista Revolucionaria en Cochabamba.
Otro rasgo destacado de las discusiones en la Escuela Latinoamericana del CIT fueron las poderosas tradiciones revolucionarias en Bolivia. Estas tradiciones se ven reflejadas en todos los levantamientos revolucionarios masivos que han tenido lugar durante los últimos años, como los fueron las luchas contra la privatización de los sistemas del agua en el 2000 en Cochabamba ("Guerra de agua"). Las acciones eran dirigidas por comités coordinadores de la lucha lo cual mostró que el movimiento estaba mucho mejor organizado que en Venezuela. No obstante, el punto débil de estas organizaciones es que una vez la lucha se calmó las acciones no se siguieron manteniendo ni fueron desarrolladas y coordinadas nacionalmente. Esta es una de las tareas pendientes que el movimiento en Bolivia tiene que resolver.
Mientras que existe un claro entendimiento sobre la necesidad de luchar contra la privatización y la élite rica, la idea del socialismo como un sistema alternativo al capitalismo tan solo está comenzando a surgir la conciencia política de las masas. También se planteó el tema de la asociación entre las luchas de Bolivia y Venezuela cuando en realidad ambas se encuentran en fases muy diferentes. Mientras que en Venezuela el fracaso de avanzar la revolución se está convirtiendo en un creciente sentimiento de decepción y frustración, en Bolivia aún hay mucha esperanza y expectativas del gobierno de Morales a pesar de las críticas. Esto va a cambiar si la presidencia del MAS no hace nada para adelantar el movimiento.
Muchos de los camaradas asistentes a la reunión resaltaron la urgencia de utilizar y orientar la energía revolucionaria de los trabajadores, los pobres, la juventud y activistas indígenas de Bolivia para quitarles el poder a los ricos y las multinacionales y nacionalizar completamente la industria y los recursos naturales de Bolivia, poniéndolos bajo el control y la dirección de los trabajadores y convirtiendo de una vez por todas el sistema capitalista en una sociedad socialista.
Cuba
La dimisión formal de Fidel Castro como Presidente de Cuba abre un nuevo capítulo en la historia de este país y su revolución. Desde el comienzo de su enfermedad en el 2006 (un problema intestinal) se han generado numerosas e intensas discusiones en torno al papel de Castro en relación con el futuro de Cuba. Su dimisión indica que es poco probable que se recupere y que el gobierno cubano se está preparando para su muerte, que tal vez pueda ocurrir en un futuro no muy lejano.
Esta vez, a diferencia del 2006, hay poca especulación dentro de los círculos capitalistas - desde Bush hasta los exiliados cubanos millonarios en Miami que se frotan las manos ante la expectativa de sustanciosos beneficios del "regreso" de sus propiedades - en torno al colapso inmediato del sistema de la isla. En aquel entonces, a través de la boquilla de Bush, el imperialismo estadounidense esperaba revueltas en las calles de Cuba, un rápido "cambio de régimen", no solo del gobierno cubano sino también de su sistema social de economía planificada.
Mientras tanto, en el extremo opuesto, los millones de personas de la clase trabajadora y pobres de todo el mundo desean lo opuesto, que Cuba y las ganancias sociales de la revolución perduren y sobrevivan la posible desaparición de Castro. Sin duda, su presencia se seguirá sintiendo pero su dimisión indica su incapacidad para seguir ejerciendo el mismo poder de antes, poder que ahora probablemente será ejercido por su hermano Raúl.

Desde 1959 la revolución cubana ha tenido que enfrentarse a un salvaje embargo impuesto por el imperialismo de los EEUU. Ha habido 600 intentos de asesinato contra la persona de Castro. Sin embargo, a través de su sistema de economía planificada Cuba ha permitido al mundo entrever las inmensas posibilidades que se abrirían para la humanidad con la desaparición del capitalismo y de la propiedad privada de la tierra. Figuras heroicas como Che Guevara y Fidel Castro ejercen una profunda influencia sobre muchos jóvenes y trabajadores en todo el mundo.

La reputación de Cuba respecto a asuntos de índole social, como la vivienda, la educación y sobre todo, la salud ha aumentado. El increíble largometraje "Sicko" de Michael Moore enfatiza claramente el enorme contraste entre el brutal y lucrativo sistema nacional de sanidad en los EEUU y el gratuito sistema de servicios sanitarios de Cuba.
A americanos de a pie que perdieron sus viviendas por enfermedad, entre ellos un enfermo de cáncer y una mujer trabajadora que participó en las labores de rescate del 9/11, les han sido denegados sin ningún escrúpulo asequibles servicios sanitarios por parte de las compañías de seguros privadas que de los EEUU. Sin embargo, a su deleite se les ofreció socorro y tratamiento, sin coste alguno cuando Moore los llevó a Cuba.Es más, el año pasado, ocho estudiantes americanos terminaron sus estudios en la Escuela Cubana de Medicina después de seis años de estudios universitarios gratuitos. Uno de estos estudiantes declaró: "Los servicios sanitarios no son vistos como un negocio en Cuba". Es precisamente por esta razón que la clase dirigente de EEUU y sus estados siervos en Latinoamérica hicieron todo lo posible en el pasado para destruir el ejemplo de economía planificada que surgió de la revolución cubana.
Entre las masas de América Latina la reacción fue la opuesta. Esto se ha hecho más latente en los tiempos recientes con el neoliberalismo en el continente. Las masas comparan los avances de Cuba con los pésimos logros de la propiedad privada de la tierra y el capitalismo en la región, al igual que en África y Asia.

Los logros de la revolución
En el revelador libro, "Fidel Castro-Mi vida" para el que colaboró con el escritor Ignacio Ramonet, Castro expone los impresionantes logros de la revolución.
Así, comenta: "Ahora tenemos 70.000 médicos, más otros 25.000 jóvenes que estudian medicina... Nuestros vecinos del norte [Estados Unidos] pueden enviar solo helicópteros, no pueden enviar doctores porque no tienen los suficientes para solucionar ningún problema del mundo. Europa, ese "campeón de derechos humanos" tampoco puede, no tiene ni 100 médicos para enviar a África donde más de 30 millones de personas están infectadas del SIDA... Confío en que dentro de diez años tendremos 100.000 médicos y otros 100.000 procedentes de otros países que habremos educado. Somos el equipo de educadores de médicos más grande [del mundo]; creo que ahora tenemos la capacidad para educar a diez veces más médicos que EEUU - ese país que se llevó un buen número de nuestros doctores y que hizo todo lo posible para privar a Cuba de médicos. Y esta es nuestra respuesta."
Entre el 1959 y la actualidad, la esperanza de vida en Cuba incrementó en 19 años. En Rusia, después de la contrarrevolución social a principios de los 1990, la esperanza de vida para los hombres cayó hasta 56 años! ¿Cabe esperar mayor contraste entre los avances sociales de la revolución y la barbarie de la contrarrevolución capitalista?
Y todo esto se consiguió entre las garras de la masiva recesión económica a comienzos de los 1990, después de la rencorosa retirada de ayuda internacional, y sobre todo de petróleo, primero a manos del ex-presidente ruso Boris Yeltsin y más tarde de Vladimir Putin, Castro explica en su libro.No obstante, aunque los logros históricos de la educación y los servicios sanitarios gratuitos se han preservado en Cuba, un brutal programa de austeridad fue infligido a las masas.
El régimen fue forzado a hacer concesiones al "mercado", es decir, al capitalismo. La "dolarización" dio lugar a una economía paralela, que resultó en relativos privilegios para aquellos que trabajaban en el sector turístico, donde se pagaba en dólares y en los sectores con la modalidad contractual de "joint venture".

Desafortunadamente, los firmes partidarios de la economía planificada, como lo son los médicos, maestros, etc. siguen siendo remunerados en pesos cubanos y también sufren en consecuencia. De acuerdo con Richard Gott, el conocido autor de izquierdas, incluso el monopolio estatal del comercio exterior fue abolido formalmente en el 1992.
Pero en esencia, Cuba siguió siendo un sistema de economía planificada, donde las compañías extranjeras requieren de la autorización del Ministerios del Comercio para operar dentro del país. La descentralización tuvo lugar con la concesión del permiso para importar y exportar libremente a centenares de empresas. No obstante, Fidel Castro declaró que "en Cuba no se privatizará nada que sería adecuado seguir manteniendo como propiedad colectiva y quedará por los tanto bajo la propiedad de la "colectiva" de trabajadores".
Sin embargo, tampoco es cierto que la burocracia y las desigualdades no existan en Cuba como ha afirmado Fidel Castro en el pasado y en su reciente obra. Castro no toma como ejemplo a Stalin, como han pretendido presentarlo sus oponentes capitalistas. No existe ningún culto a la personalidad patrocinado por el estado, ni tampoco hay estatuas, retratos e imágenes de Castro en Cuba mientras que él sigue vivo. Es más, mientras que él mismo reconoce haber cometido errores y zig-zageado de una política a otra - causando a veces daños significantes - a los largo de los últimos 49 años, esto no se puede ni comparar con los monstruosos crímenes del estalinismo: colectivización forzosa, los juicios purgas de Moscú, etc.

Trayectorias políticas irregularesEste libro revela que Castro podía a veces comportarse también de un modo irregular. Por ejemplo, durante la crisis de los misiles de Cuba en 1962, Castro propuso a Nikita Krushchev, el premier soviético, que la Unión Soviética debería lanzar un ataque aéreo nuclear contra los Estados Unidos. A esto Krushchev le contestó: "Usted propone que nosotros llevemos a cabo el primer ataque aéreo sobre el territorio enemigo. Esto no sería un simple ataque aéreo sino el comienzo de una guerra termonuclear". [p281]

En ocasiones, Castro ataca a Stalin: "Desde mi punto de vista se le debería culpar a él de la invasión de la URSS por parte de la poderosa maquinaria bélica de Hitler en el 1941, sin que las fuerzas soviéticas hubieran recibido un llamamiento a las armas... Todos conocen su abuso del poder, la opresión y sus características personales, el culto a la personalidad". A la vez, Castro también afirma que Stalin "tiene tremendo mérito en la industrialización del país, desplazando la industria militar a Siberia - esos fueron factores decisivos en la lucha mundial contra el Nazismo".
Afirma que Stalin en realidad "se desarmó a sí mismo", desarmando las defensas de la Unión Soviética mientras los Nazis se preparaban para atacar. Pero Stalin no fue el autor original de la idea del "Plan de cinco años" y la idea paralela de la industrialización. Habían sido Trotsky y la Oposición Izquierdista quienes formularon estas ideas en primer lugar. Stalin las tomó prestadas y las aplicó burocráticamente a un coste innecesariamente alto para la Unión Soviética y su gente. A la vez, Castro niega - también equivocadamente según indica Celia Hart - que Che Guevara hubiera sido "simpatizante trotskista". Declara: "Jamás lo escuché hablar de Trotsky... era un leninista y hasta cierto punto reconocía algunos méritos de Stalin". Es cierto que Che Guevara no fuera conscientemente trotskista. Pero en su último periodo en Cuba, Guevara se convirtió en un crítico del burocratismo y particularmente de los llamados países "socialistas" que había visitado. Es más, cuando fue asesinado en Bolivia en 1967 llevaba en su bolso un libro escrito por Trotsky.

Con estos comentarios y desde un punto de vista "sociológico" y político, Castro revela en el mejor de los casos un conocimiento parcial del estalinismo. El grave error de la colectivización forzada, los monstruosos juicios-purgas, la aniquilación de los últimos restos del heroico partido Bolchevique, no fueron tan solo rasgos personales de Stalin o "errores" sino que provenían del carácter de la maquinaria burocrática que el personificaba y representaba. Stalin presidió una contrarrevolución política burocrática, según el brillante análisis de Trotsky, que temía al movimiento independiente de la clase trabajadora y a las ideas de una democracia de trabajadores.
Fidel Castro de distancia a sí mismo y a Che Guevara de Trotsky y de su crítica al estalinismo porque, en un análisis pormenorizado, su régimen también está dirigido por una élite burocrática no responsable de sus actos ante las masas.
Cuba y su revolución tienen muchas características diferentes de la revolución rusa, y Castro no es Stalin. Sin embargo, a pesar de su enorme popularidad inicialmente, sus puntos débiles se hicieron evidentes con la ausencia de control y gestión democráticas, y la clara consciencia de clase de la clase obrera y los pobres. Castro mismo reconoce que al principio aún no había "conciencia socialista".
A lo largo de su libro no muestra un claro entendimiento de la clase obrera - según la explicación de Marx - como el principal agente de la revolución, ni su papel en controlar junto con los campesinos pobres, el gobierno obrero que resultaría con la revolución.
Habla sobre el 1968 pero no se pronuncia en absoluto sobre el movimiento de la clase obrera en Francia ese mismo año, la mayor huelga general de la historia. Vergonzosamente omite también la masacre de estudiantes en México, ese mismo año. Debido a sus ataduras diplomáticas con México en ese momento - México era el único gobierno en América Latina en reconocer Cuba - Castro no dijo ni una palabra sobre los actos asesinos cometidos por el gobierno mexicano.

El carácter del gobierno cubanoLa consecuencia de esto es que el gobierno presidido por Fidel Castro y Che Guevara, en un primer momento muy popular por llevar a cabo la revolución prácticamente en las garras del monstruo estadounidense, no estaba controlado por los consejos de trabajadores y campesinos, como era el caso de Rusia en 1917. Esto deja huella historia sobre el estado cubano y el tipo de sociedad que posteriormente emergió de este.Esto se ve reflejado en la idea que Castro tiene sobre el carácter del gobierno que presidió.
Al ser cuestionado por el autor Volker Skierka, Castro declaró directamente: "No considero que sea necesario tener más de un partido... ¿Cómo hubiera podido resistir nuestro país si hubiera estado dividido en diez partes?... Creo que antes de tener una verdadera democracia primero debe desaparecer la explotación de un ser humano por otro".

Sin embargo, sin una verdadera democracia obrera la transición al socialismo es imposible. El fin del monopolio unipartidista, elecciones justas de los consejos de trabajadores con el derecho de todos estos (incluyendo a los trotskistas) para presentarse en las elecciones, control estricto sobre los ingresos y el derecho a destituir a oficiales elegidos, son todos requisitos mínimos para un estado democrático de trabajadores.
Sin un verdadero control y gestión del estado y la sociedad, se establecerá inevitablemente una maquinaria burocrática, que en última instancia constituye una amenaza a la existencia de una economía planificada. Esto sería una posibilidad real incluso en una economía altamente desarrollada después de una revolución; y aun mas en una como la de Cuba, cuyo producto interior bruto es tan solo un 0.3% del total del de Estado Unidos.

Es cierto que a principios de los '90, ante a una situación económica considerablemente deteriorada, se inició una discusión abierta sobre la constitución de Cuba y se propusieron varias enmiendas constitucionales ante la asamblea nacional, entre ellas una forma de elecciones directas del sistema electoral. No obstante, esto seguía basándose en tan solo un candidato para cada escaño parlamentario. Era una forma de "democracia" que permitía a los votantes elegir un candidato de la lista pero de un solo partido. En las elecciones más recientes de Enero del 2008, había 614 candidatos para 614 escaños! Al mismo tiempo, los miembros del Comité Central del Partido Comunista, el Politburó y del Consejo del Estado estaban en última instancia sujetos al poder de veto, en caso de que fuera necesario, por parte de Fidel Castro.
En "Mi vida", Fidel Castro pretende desacreditar la generalizada idea de que él hubiera ejercido tanto poder durante la ejecución del jefe militar Arnoldo Ochoa por cargos de supuesto tráfico de drogas. Declara: "Fue una decisión unánime del Consejo del Estado, que tiene 31 miembros... El Consejo del Estado se ha convertido en un juez... Lo más importante es que hay que conseguir que cada decisión sea tomada con consenso de todos sus miembros". El hecho de que el Consejo del Estado haya llegado unánimemente a una decisión tan importante y altamente polémica dice algo tanto sobre el carácter de este órgano como el poder ejercido por Castro.
En la introducción del libro, incluso Ramonet declara que Castro "toma todas las decisiones, grandes o pequeñas". Aunque consulta las autoridades políticas a cargo del partido y del gobierno, respetuosamente y con profesionalidad durante el proceso de la toma de decisiones, es Castro quien decide finalmente". Castro se defiende de esta acusación: "Mucha gente me trata como a un vecino, hablan conmigo". En última instancia, el poder es ejercido por líderes y partidos en cada uno de los estados. Sin embargo, cada presidencia, cada partido, y sobre todo un gobierno obrero sano, necesita que el control sea ejercido estrictamente desde abajo, por las masas.

En un verdadero gobierno obrero, como el que existió en Rusia entre 1917 y 1923, ese poder era ejercido por los "soviets" (consejos), con estrictos limitaciones en diferencias salariales, con el derecho de destitución, etc. Desafortunadamente, esto aun no existe en Cuba. Por ello, el mismo dilema con el que se tuvo que enfrentar la Unión Soviética existe también en Cuba, aunque a escala mas pequeña y sin la herencia monstruosa del estalinismo. León Trotsky planteó la pregunta hace 70 años en relación con la Unión soviética: "¿Devorarán los demócratas el gobierno obrero o será la clase obrera la que acabe con el estado burócrata?... Los obreros temen menos que al deshacerse de la burocracia vayan a dejar el camino libre para la restauración capitalista".

El creciente descontento
Esto posiblemente resume el ánimo de una buena parte de la población cubana en la actualidad: el descontento está creciendo, sobre todo entre la nueva generación; un 73% de la población de Cuba nació después del triunfo de la revolución del 1959. Alienando a la nueva generación, la revolución se arriesga a quedarse sin "herederos". La sustitución de Fidel Castro por su hermano Raúl no resolverá los problemas subyacentes. Se le asocia con el ejército cubano, como el Ministro de Defensa.

A principios de los 1990, enfrentando condiciones de austeridad, Raúl trato de utilizar al ejército en algunos experimentos de "mercado libre"; oficiales militares fueron enviados a España para aprender técnicas de gestión hostelera y contabilidad en Europa. Raúl visitó China en numerosas ocasiones para estudiar la política económica de Beijing.
Hans Modrow, el último primer ministro de Alemania del Este, la RDA, se encuentra actualmente visitando Cuba para discutir las experiencias de su país durante la transición al capitalismo. Raúl ha reducido el tamaño del ejército y apoyado innovaciones, como mercados agrícolas, trabajo autónomo para fontaneros, peluqueros y otros pequeños empresarios. Es a través de medidas como esta que elementos del capitalismo se han estado introduciendo en Cuba, sin poder aun destruir los principales rasgos de la economía planificada.
Sin duda existen divisiones internas dentro de la élite burocrática que controla Cuba. Hay una sección que desea "abrirse" al capitalismo de una manera "democrática". Su obstáculo es la brutal Ley de Helms-Burton de EEUU. Incluso aquellos burócratas que desearían ver el desmantelamiento de la economía planificada se enfrentan a los refugiados en Miami, que regresarían a Cuba con la bendición de imperialismo estadounidense a Cuba: "Subastar empresas públicas y vender al mejor postor" (Wall Street Journal). A diferencia de Alemania del Este después de la caída del muro de Berlín, estos brutos demandarían forzosamente el regreso de todas "sus propiedades", incluyendo las casas actualmente ocupadas por obreros y campesinos. Es más, no dudarían derramar baños de sangre contra todo aquel asociado con el régimen castrista.

Sucesos diversos y en particular las elecciones presidenciales en los EEUU podrían tener profundo impacto sobre Cuba. Barack Obama ya ha declarado que adoptaría políticas más "suaves" hacia los enemigos tradicionales de América, como Cuba, Irán, etc. El o Hillary Clinton - a pesar de sus recientes declaraciones belicosas hacia el régimen cubano - podrían limitar o eliminar por completo el embargo. En Florida, la recesión económica estadounidense está avanzando, dejando atrás innumerables propiedades vacías. Incluso la nueva generación de refugiados en Miami ha suavizado su oposición implacable a levantar el embargo.

Ya existe bastante presión por parte de agricultores, el comercio del turismo, sin mencionar a McDonald's para eliminar los obstáculos y poder cosechar sus beneficios en Cuba. Un centenar de congresistas estadounidenses han pedido el levantamiento del embargo. Estas son en realidad las mayores amenazas a los elementos de la economía planificada aun presentes en Cuba. La avalancha de millones de turistas estadounidenses a Cuba podría, incluso con un dólar devaluado, infligir un duro golpe, posiblemente mortal, a lo que queda de la economía planificada.
Como León Trotsky explicó, el verdadero peligro para un gobierno obrero aislado se esconde no tanto en una invasión militar sino en los "bienes baratos de un tren de equipaje del imperialismo". Esta invasión de Cuba hoy tomaría la forma del turismo e inversión capitalista, si el régimen bajo Raúl o cualquier otro líder futuro decidiera "abrirse" al exterior. Mientras Fidel Castro viva este sería un escenario por probable. Sin embargo, el peligro real de una restauración capitalista aun sigue allí.En la actualidad el petróleo venezolano es un sustento vital para Cuba. Pero, ¿que pasaría si el precio del crudo colapsara con el comienzo de una recesión económica mundial? Venezuela se vería profundamente afectada y por consiguiente Cuba también.

Existe no obstante otra sección de la presidencia y la burocracia cubanas que sin duda lucharía por mantener el sistema de economía planificada. Según Trotsky, los marxistas sin renunciar a su crítica hacia la burocracia y la presidencia cubanas buscarían crear junto con ellas un frente común para movilizar una resistencia masiva dentro de Cuba contra el regreso al capitalismo.

Democracia obreraAquellos que como George Galloway, miembro del parlamento británico, afirman que el embargo capitalista sobre Cuba constituye un factor importante de la falta de democracia en la isla tienen razón. Todas las revoluciones - incluyendo la guerra civil de EEUU - al enfrentarse a una contrarrevolución armada rechazaron permitir libertad de acción a sus oponentes bajo la bandera de la "democracia". Pero no nos referimos aquí a que en Cuba se debería dar libertad a la organización de la contrarrevolución para forzosamente derrocar la revolución. Y es que una vez estén demostrados los beneficios de la economía planificada - y especialmente si estos se extendieran por la confederación socialista democrática de Venezuela, Bolivia y, tal vez, Ecuador - los contrarrevolucionarios capitalistas que deseen el regreso de la actual barbarie del capitalismo y la propiedad de tierras en América Latina encontrarían muy poco apoyo.

Sin embargo, mientras que la prohibición contra los partidos capitalistas de la derecha de regresar al capitalismo puede ser objeto de debate, la cuestión de un gobierno obrero nunca debería serlo. Todos aquellos que apoyan el sistema de economía planificada - incluyendo a trotskistas y otros - deberían tener el permiso de operar en Cuba. Esto debería ser parte de la expansión y conservación de la economía planificada. Sin la democracia obrera, Cuba podría retroceder décadas y con ello las promesas de la revolución socialista en América Latina recibirían un duro golpe.
El mantenimiento de esta revolución no debería ser depositada en las manos de un hombre, por muy fuerte y valiente que fuera, ni tampoco sobre un grupo de hombres y mujeres sino en la clase obrera cubana políticamente educada coordinada con las masas de América Latina y otras partes del mundo.

Esto no se puede conseguir desde arriba como ya bien lo han demostrado los errores de Hugo Chávez en Venezuela. Desde ahora se deberían tomar medidas para organizar una campaña masiva en Cuba y preparar el camino para una verdadera democracia obrera. La crisis mundial del capitalismo globalizado y la revuelta contra el neo-liberalismo en América Latina fortalecen las perspectivas futuras de defender y consolidar las ganancias de la revolución cubana. Pero no se debe perder tiempo en la lucha para conseguir una democracia obrera en Cuba, Venezuela, Bolivia y otros lugares.

El Marxismo En El Mundo De Hoy

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 04, 2008
Coincidiendo con su entrada a la imprenta de la edición en castellano, hemos incorporado a nuestra biblioteca on line un nuevo libro del marxista y dirigente revolucionario británico Peter Taaffe. El libro publicado inicialmente en Italiano, ya ha sido traducido al diversas lenguas, entre ellas ingles, alemán, portugues...

"Este libro nace de una solicitud al Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) del colectivo editorial italiano ‘Giovane Talpa’’ por información acerca de nuestras ideas y políticas con objeto de publicar un libro en Italia esbozando las políticas del CIT."
del Prefacio de PeterTaaffe

Su contenido cubre tópicos del mayor interés en el mundo actual;
1 El 11 de Septiembre y después
2 La Situación Mundial
3 El Medio Oriente
4 Irlanda y la Cuestión Nacional
5 La Revolución Permanente hoy
6 La Clase Trabajadora en la Actualidad
7 Rusia, Europa Oriental y el Capitalismo de Estado
8 China
9 Historia - Militant y el Comité por una Internacional de Trabajadores.

Nuestros lectores pueden acceder al libro abriendolo en:
http://elmarxismoenelmundodehoy.blogspot.com/

Escuela Latinoamericana del Comité por una Internacional de Trabajadores

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 04, 2008
América Latina Socialista
La inauguración de la Escuela Latinoamericana Del CIT, 2008.

Por Patricio Guzmán
El 13 de febrero de 2008, en el Sindicato de Profesores de Sao Paulo tuvo lugar el acto inaugural de la Escuela Latinoamericana del Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT).
Entre los participantes en el acto, se encontraban compañeros y compañeras de Brasil, Chile, Venezuela, además de varios países europeos y Estados Unidos. Algunos compañeros que viven en lugares lejos en Brasil aún se encontraban viajando y estaban llegando a la ciudad, lo mismo aconteció con los camaradas de Bolivia demorados varios días por las inundaciones que asolaron el país.

André Ferrari de la dirección de Socialismo Revolucionario en Brasil, abrió el acto, y explicó la importancia de la escuela explicando que “el CIT es una organización internacional socialista presente en más de 40 países y en todos los continentes¨, Esta escuela latinoamericana de cuadros del CIT representa un salto en la construcción de la organización, nos permitirá socializar la experiencia de los militantes en diversas secciones. Nosotros rescatamos históricamente la necesidad de la Internacional Obrera Socialista y Revolucionaria

Entre otros tópicos la Escuela tratará de las Perspectivas Mundiales, de los EEUU y de China, la Perspectivas para América Latina, la Historia de la Izquierda en América Latina, El Marxismo, el Trotskismo. El trabajo sindical, de mujeres, estudiantes y comunidades indígenas.

En la mesa del acto de inauguración de la Escuela estuvieron presentes la compañera Jane Barros de Brasil – Río de Janeiro. Celso Calfullan de Chile, Alex Cuillard de Francia, Greg Breite de EE.UU., Johan Rivas de Venezuela y Tonny Saunois de Gran Bretaña.

André Ferrari explicó que la Escuela empieza en momentos particulares, cuando el sistema capitalista entra nuevamente en un proceso de crisis económica que a diferencia de otras comienza en los EEUU.

Los gobiernos de Lula y de otros países latinoamericanos dicen que la crisis no nos tocará; la verdad es que el gobierno de Lula preparó el país para que los trabajadores paguen la crisis. Incluso el ano 2007 en que Brasil tuvo un crecimiento de 5% este no beneficio a los pobres. Su situación muchas veces empeora.

La importancia de la crisis queda demostrada con las perdidas bancarias, el Citibank – el mayor banco del mundo - perdió 18 billones de dólares, la Societe General también perdió billones, pero intentó hacer recaer culpar a un único funcionario, como si no fuese el sistema capitalista el podrido.

El efecto sobre los EE.UU. es una bomba de tiempo. La crisis no está restringida sólo a los EE.UU.. Contra las ilusiones de los capitalistas, no es posible que el capitalismo Chino se desacople de la crisis en EE.UU.

Nos preparamos para una etapa muy importante, las crisis pasadas como la asiática, o la de la burbuja punto com, provocaron levantamientos en Argentina, Ecuador y Bolivia, y la derrota del golpe de estado en Venezuela. Pero también retrocesos como cierta recuperación de la derecha, como en Bolivia y Brasil, debido a las falencias de las direcciones, de los gobiernos.

En Brasil conseguimos evitar que el gobierno Lula provocase una situación de tierra arrasada en la izquierda. Con la formación del P-SOL se evitó la fragmentación, pero ante el P-SOL hay riesgos, hay que sacar las lecciones de que ocurrió con Refundación Comunista cuando entró a apoyar al gobierno burgués, o con el Partido Socialista Escocés. Nuestra tarea es fortalecer y reconstruir un partido de masas, con un programa socialista y de lucha. Nosotros luchamos para reconstruir la Internacional Socialista Revolucionaria, la tarea más importante para los militantes socialistas revolucionarios.

Palabras de Tonny Saunois
En su intervención el compañero Saunois afirmó que la Internacional tiene muchas esperanzas en lo que está pasando en América Latina, y en los avances en la construcción de la Internacional en el continente. Ha habido una rebelión de América Latina contra el neoliberalismo. Es necesario hacer un balance de estas luchas, pero al mismo tiempo estamos en un punto de inflexión; la crisis económica será la más profunda desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ningún país evitará la crisis.

Hasta ahora ya se han perdido U$ 400 billones. En Estados Unidos han perdido sus casas 3 millones de familias, un millón en Gran Bretana. Después de 20 anos de propaganda diciendo que el mercado era lo mejor, ofensiva ideológica tras la caída del muro de Berlín, nunca habíamos visto tanta diferencia entre ricos y pobres en el mundo, entre países ricos y países neocoloniales.No hay que subestimar esta ofensiva, incluida la ofensiva militar. Un bano de sangre sobre millones de personas en Oriente Medio.

Pero no ha existido una alternativa clara, un punto de referencia para la gente trabajadora.Actualmente un billón de personas viven con menos de U$ 1 dólar, en cambio se venden productos de lujo, como un frasco de perfume por U$ 30.000 dólares. Han construido en Dubai una isla artificial para los súper ricos. Son dos mundos que reflejan la época neo liberal.

Los capitalistas de los países desarrollados han demostrado su hipocrecia. Durante anos han sostenido que la solución a los problemas es la privatización, pero cuando en los EEUU y en Europa, en Gran Bretana sobretodo, tienen crisis, los capitalistas quieren apoyo del estado. En Gran Bretana vimos elementos de la bancarrota Argentina, ante la quiebra del Northern Bank, el gobierno británico declaró todo bajo control, las personas entendieron el mensaje de otra manera, por miles acudieron a retirar sus depósitos del banco. El gobierno tuvo que pasar al banco U$55 billones para evitar la bancarrota, pero Gordon Brown no quiere hablar de ´nacionalización´, palabra tabú, aunque incluso los conservadores lo dicen.

Esta crisis va a significar un cambio para la clase capitalista, ahora sectores de ella valoran la intervención estatal Keynessiana. Pero una lección de Venezuela, que fue el primer país capitalista que no aplicó políticas neoliberales demostró que este reformismo tampoco resolvió los problemas del capitalismo.

Hoy en los EEUU la preocupación económica es lo principal. Asistimos a una politización de masas en las elecciones primarias, y a pesar que todos los candidatos son pro capitalistas, ello demuestra que las masas buscan algo nuevo.

En Europa, el proceso de derechización de la Refundación Comunista lo llevó a participar en el gobierno de Prodi. Ahora el PRC perdió su base trabajadora, y nos encontramos ante la posibilidad de un nuevo gobierno de derecha, de Berlusconi.La crisis económica nos permitirá construir una Internacional más poderosa, en camino hacia la Internacional Revolucionaria de masas.En el acto también intervinieron otros compañeros de la mesa explicando aspectos de la situación en sus países, que desarrollaremos en próximos artículos.

Solidaridad con Orlando Chirino
Un voto de Solidaridad con el dirigente sindical Orlando Chirino, despedido de la empresa de petróleos de Venezuela PDVSA, sumándose a la campana internacional en defensa de los derechos democráticos de los compañeros que tienen criticas por la izquierda en Venezuela, fue aprobada por la ovación unánime de todos los participantes al acto inaugural de la Escuela Latinoamericana del CIT.
Suscribirse a: Entradas (Atom)

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones AFP historia movimiento obrero politica historia y teoria venezuela arte y cultura represion España estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación capitalismo economía mapuche europa huelga imperialismo Huelga General grecia estudiantes Brasil Socialismo medioambiente analisis de perspectivas campaña solidaridad crisis financiera estalinismo gran bretaña desempleo sindicatos Transantiago argentina bolivia escuela golpe de estado recesion stalinismo conflicto israel palestina derechos de la mujer kazajstan alemania alza de transporte gobierno Piñera israel Trotsky cuba pueblos originarios restauracion capitalista Unión Europea asesinatos juventud en rebelion palestina teoria marxista voto nulo Derechos Humanos Socialismo Revolucionario declaracion CIT gaza honduras marxismo partido comunista seguridad social Latinoamerica crisis educación bancos mexico privatización de la educación racismo 1º de mayo ocupación de fábrica peru unidad popular Perspectivas Mundiales irlanda irlanda del norte italia medio oriente perspectivas trabajadores mineros trotskismo Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal derecha escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude masacres medios de comunicación revolucion salario minimo solidaridad Joe Higgins alzas campaña canada documento del CIT francia guerra civil privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo tsunami Necrologicas Relaciones mundiales y economía Sri Lanka crecimiento economico crisis alimenticia depresion economica derechos democraticos desastre ecologico desastre minero movilizacion mujeres nazismo primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios video Belgica PSOL Parlamento Europeo acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana formación política huelgas libertad de expresion paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral hitler marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia