Grecia: Syriza toma el poder mientras los anteriores partidos de gobierno se hunden

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, enero 28, 2015



Los partidos de izquierda no consiguen formar gobierno – Syriza entra en coalición con el partido populista de derechas “Griegos Independientes”
Niall Mulholland, de socialistworld.net, entrevistó el 27 de enero a  Andros Payiatsos, de  Xekinima (CIT en Grecia)

¿Cómo de importante son los resultados de las elecciones griegas?

Podemos decir que el resultado tiene una importancia histórica porque representa el colapso de las antiguas fuerzas que gobernaron la escena política griega durante décadas. También por el auge de una nueva formación de izquierda, Syriza, que se disparó del 4-5% en 2010 al 36,5% en estas elecciones con un programa de izquierda y a favor de la clase trabajadora.
Esto ocurrió a pesar de la gran campaña de miedo lanzada por la clase gobernante en Grecia que amenazó con que esto significaría la ruina del país, la salida del euro, etc. Esta campaña tuvo un efecto muy limitado, o ninguno en absoluto, en las masas, que han votado por Syriza, especialmente en los barrios obreros de las grandes ciudades donde Syriza consiguió una mayoría absoluta.
Pasok, el partido tradicional de la socialdemocracia, ha caído a algo menos del 5%, lo que está cerca de un tercio de lo que consiguió en las elecciones de 1974 cuando estaba recién creado, y está por debajo del partido neo-fascista Amanecer Dorado. Tuvieron una escisión porque Papandréu, ex Primer Ministro con Pasok, creó un nuevo partido para intentar distanciarse a sí mismo del hundimiento de Pasok. Este nuevo partido, Movimiento por un Socialismo Democrático, no fue capaz de entrar en el parlamento porque consiguió un 2,5% de los votos y se necesita un 3%.
En Grecia ha habido una caída brutal del PIB del 27%, desde un punto de vista económico peor que durante la ocupación de los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Hay una pobreza masiva. Las estimaciones oficiales dicen que 6,3 millones de los 11 millones de griegos están por debajo del umbral de la pobreza que es tan solo de 450 euros al mes. El paro está en 26-27% y el paro juvenil en el 55%. Alrededor de 100.000 jóvenes han dejado el país. Hay elementos de derrumbe social y de empobrecimiento masivo de la sociedad. Estas son las condiciones bajo las cuales el gobierno de Syriza es llamado a buscar soluciones.

Ayer Syriza anunció una coalición con el partido Griegos Independientes. ¿Por qué Syriza no fue capaz de alcanzar un acuerdo con el Partido Comunista de Grecia (KKE)?

Syriza llamó al KKE para formar un gobierno de los partidos de izquierda pero el KKE rehusó. Este es el resultado del sectarismo general y aislamiento del KKE que usa las diferencias en el plano ideológico y político para decir no a cualquier tipo de colaboración con las fuerzas de izquierda en Grecia. Esta es una política general, no solamente en relación con las circunstancias específicas de Syriza.
Declararon que no darían siquiera un voto de confianza a un gobierno de Syriza. El KKE dice estar muy orgulloso de los resultados porque han incrementado su voto un 1% comparado con junio de 2012 lo que son unos 50.000 votos. Esto es ridículos porque han logrado el 5,5% de los votos en estas elecciones, el 4,5% en 2002, pero en 1981 lograron el 11%. Esta es la peor crisis de la sociedad griega en décadas y ellos están orgullosos porque reciben el 5,5% de los votos. ¡Qué escándalo!
Esto permitió a la dirección de Syriza formar una coalición con los Griegos Independientes para el nuevo gobierno. Lo cierto es que parte de la dirección, los que están más a la derecha, siempre estuvieron a favor de una coalición de gobierno con los Griegos Independientes, aunque nunca lo declararon públicamente, ya que pueden utilizarlos como coartada para no implementar las políticas socialistas naturalmente demandadas por sus bases y por la clase trabajadora.
Los Griegos Independientes comenzaron como una escisión populista de Nueva Democracia (partido tradicional de derechas) en 2012. Entonces Samaras, líder de Nueva Democracia, realizó un salto mortal, desde proclamar que estaba en contra del memorándum a firmar un nuevo memorándum en cuanto se convirtió en Primer Ministro, y acordó con la troika políticas de austeridad severas. Los Griegos Independientes vienen de la derecha. No tienen relación con la clase trabajadora o las políticas de izquierda. Apoyan a los mercados y el sistema capitalista. No piden la salida del euro o la Unión Europea, pero están en contra del memorándum y la austeridad. Tienen un carácter moderadamente nacionalista y se describen como ‘patriotas’. No se enfrentan a la Unión Europea y la eurozona pero podrían estar dispuestos a seguir estas políticas si se produce un serio choque con la troika.
Esta fuerza no puede proporcionar ningún tipo de sostenibilidad a una coalición con Syriza. Lo que significa que este nuevo gobierno en coalición es inestable porque se basa en fuerzas que representan campos opuestos.

La reacción internacional de la izquierda y los trabajadores al triunfo de Syriza ha sido muy entusiasta. ¿Cómo fue en Grecia?

El auge de Syriza ha encontrado un gran entusiasmo internacionalmente y parece estar sirviendo como un catalizador para que las formaciones de izquierda y los movimientos sociales vayan al contraataque.Definitivamente hay potencial para esto.
En Grecia no es lo mismo. La mejor manera de describir la situación para las masas de trabajadores y jóvenes es que han suspirado de alivio con los resultados de las elecciones, pero no están locos de alegría. Syriza ha puesto “demasiada agua en su vino”, como dice la expresión griega, es decir, han aguado demasiado su programa, especialmente en el último periodo. Este “programa” se ha vuelto extremadamente borroso.
Los trabajadores piensan que las cosas no pueden seguir tan mal como antes, que se debe poner un final a los ataques salvajes del gobierno y la troika, por lo que votaron a Syriza en masa. Pero tienen muchas dudas sobre lo que traerá el mañana. Esto se reflejó en el hecho de que las celebraciones en el centro de Atenas la noche de las elecciones atrajeran a unas 5.000 personas, que no es ni la mitad de los miembros de Syriza en Atenas. Los trabajadores contienen su entusiasmo, e incluso algunos son escépticos sobre la victoria de Syriza, pero se alegran de haber castigado a Pasok y Nueva Democracia, los principales partidos de la troika.

Amanecer Dorado consiguió mantener su voto, a pesar de las medidas drásticas del estado, incluyendo la prisión para muchos de sus líderes. ¿Debería preocuparse la izquierda de que Amanecer Dorado aproveche el próximo periodo para reconstruirse?

Debería ser una seria preocupación de la izquierda. Aunque todos los partidos importantes de la izquierda tienden a subestimar los peligros del neo-fascismo, Amanecer Dorado ha mostrado que tiene un núcleo duro de votantes muy significativo de cientos de miles. Ahora se presenta claramente como una organización nazi y asesina. A pesar de esto ha mantenido un voto muy similar al de 2012. Esto significa que hay peligro de que el neo-fascismo vuelva a la primera plana en el futuro, especialmente si se percibe que un gobierno liderado por Syriza falla a la clases trabajadora y media, y la izquierda debe estar preparada para esto.

Durante las elecciones, Xekinima (CIT en Grecia) no fue capaz de llegar a un acuerdo con Syriza sobre candidatos, pero tuvo una campaña electoral. ¿Cómo fue?

Tuvimos una campaña muy buena, especialmente si tenemos en cuenta que hubo solamente 11 días de campaña. Esto sucedió por las condiciones bajo las que las elecciones tuvieron lugar. Éstas se anunciaron de pronto por el gobierno saliente y después Syriza y el resto de partidos tardaron más de dos semanas en formar las listas de candidatos. La dirección de Syriza rechazó los candidatos que propusimos para las listas de Syriza, porque sabían que tendríamos parlamentarios elegidos y que éstos hubieran formado un polo para la oposición de izquierda dentro y fuera de Syriza.
Sin embargo, Xekinima salió muy bien de las elecciones, a pesar del rechazo de Syriza para que nuestros camaradas formaran parte de sus listas. Superamos pronto este revés porque los camaradas de Xekinima entendieron que lo que necesitaban la sociedad y la clase trabajadora era una victoria de Syriza en estas elecciones. Tuvimos una campaña muy potente; distribuimos casi 9.000 panfletos diarios y vendimos cerca de 250 periódicos cada día. Esto nos ha puesto en contacto con mucha gente y planeamos reuniones abiertas en varios barrios en las próximas semanas (porque fue imposible tenerlas durante la campaña electoral).

¿Qué crees que ocurrirá en las conversaciones entre la nueva coalición de gobierno griega y la troika y, en particular, con el gobierno de Merkel en Alemania? Se especula con que Merkel podría utilizar una línea dura y, a pesar de los deseos de Tsipras, esto podría llevar a la quiebra de Grecia. Pero también se especula que bajo la presión de mantener la eurozona intacta, la troika y Merkel intentarán renegociar la deuda griega, no para eliminarla, sino para reprogramar los pagos. 

Esta es una cuestión crucial. Está claro que ambas partes quieren negociar y llegar a un compromiso: la dirección de Syriza claramente quiere este compromiso, y Merkel parece estar dispuesta a alcanzarlo de alguna forma. Sin embargo, saben que esto podría causar una reacción en cadena y una gran crisis en la eurozona. Pero la cuestión es si pueden alcanzar un compromiso.
Creo que Merkel estaría dispuesta a dar algunas concesiones. Probablemente estarían dispuestas a una extensión de los plazos para pagar la deuda, lo que significarían cierta reducción de la presión sobre el presupuesto anual griego.
Pero, por otra parte, en relación con la clase trabajadora, Syriza tendrá que conceder, como mínimo, un número de demandas, como son las siguientes: un salario mínimo a niveles previos a al crisis, y subsidios sociales para las capas de las sociedades completamente oprimidas, que no pueden sobrevivir o hacer frente a sus necesidades diarias, como la comida, la electricidad, etc. Deben reinstaurar las relaciones laborales que han sido completamente desregularizadas. Deben terminar con las condiciones de trabajo de esclavitud que frecuentemente se sufren en el sector privado, donde los trabajadores pueden ser obligados a trabajar hasta 12 horas diarias, 7 días a la semana, sin ni siquiera pago por horas extraordinarias. Se tienen que librar de las minas de oro en Halkidiki, en el norte de Grecia, que son un gran problema medioambiental. Deben readmitir a los trabajadores de la ERT, la televisión pública griega, etc.
Estas son demandas que Syriza no puede dejar de intentar, porque están consideradas por la sociedad, por los votantes de Syriza y por sus propias bases como básicas e inmediatas. Si Syriza no cumple con éstas en la primera parte de su gobierno, habrá inmediatamente una gran crisis dentro de Syriza. Por lo que Syriza se verá forzada a intentar cumplir con estas medidas.
Pero si miramos a estas medidas, que pueden ser descritas como básicas para resolver la crisis humanitaria dela Grecia actual, éstas realmente rompen con el programa aplicado por la troika en los últimos cuatro años.
Por lo tanto la cuestión es si la clase dirigente alemana está dispuesta a este tipo de compromisos con la coalición griega en el gobierno. Como poco, esto no está claro. Por consiguiente, considero que mientras no haya certeza sobre el balance de fuerzas después de estas negociaciones entre el gobierno griego y la troika, la cuestión de la quiebra se presentará con fuerza en la agenda.
Nosotros decimos que si Grecia entra en quiebra y es expulsada de la eurozona, un gobierno de izquierda debería introducir inmediatamente controles de capitales y crédito y un monopolio estatal del comercio exterior, como parte de un programa amplio que necesita ser introducido ahora de todas formas, de medidas de emergencia. Este incluye la nacionalización de los bancos y de los pilares de la economía, control y gestión de los trabajadores, planificación de la economía, etc. para lidiar con la crisis y salvaguardar los derechos y las condiciones de vida de los trabajadores y para conseguir un cambio socialista fundamental.

 

¿Qué papel jugará Xekinima en el siguiente periodo?

La dirección de Syriza utilizará a los Griegos Independientes como coartada para no aplicar las políticas necesarias de izquierda, a favor de la clase trabajadora y socialistas. Así que debemos demandar que se aplique un programa a favor de la clase trabajadora consistente. Si esto significa una crisis en el gobierno y elecciones anticipadas que así sea.
El principal papel que podemos jugar, junto con otras fuerzas en la izquierda, incluyendo a aquellos dentro y fuera de la ‘Iniciativa de los 1000’, es hacer campaña a favor de políticas a favor de los trabajadores y socialistas en colaboración con grandes secciones de las bases de Syriza.
Esto es particularmente importante en los movimientos de base. Creo que el mayor efecto de este gobierno en la sociedad, en primer lugar, será el de proporcionar un respiro para la clase trabajadora y los movimientos sociales y luego un contraataque. En otras palabras, los trabajadores se movilizarán para demandar lo que han perdido en los últimos años.
En esta situación, el gobierno de Syriza podría girar a la izquierda e incluso llegar a cabo políticas que van más allá de lo que la dirección de Syriza imagina.
Nuestra principal tarea en hacer todo lo posible para construir y fortalecer el poder y la acción independiente de la clase trabajadora. Esto estará determinado por el carácter de la lucha de clases en el próximo periodo.
La única solución a la crisis es la aplicación de políticas socialistas y de un programa socialista. Cualquier gobierno que no proporcione estas políticas entrará en crisis.
Así que, por ejemplo, demandamos que Syriza promulgue el repudio de la deuda e introduzca un salario y pensiones dignas, una gran inversión en el estado del bienestar, educación y salud. Un programa socialista también significa tomar las grandes empresas en propiedad pública, bajo el control y la gestión democrática de la clase trabajadora para el beneficio de la mayoría.
La masiva reacción positiva a la elección de Syriza alrededor del mundo muestra cómo la clase trabajadora griega tiene millones de aliados entre los trabajadores europeos y de todo el mundo. Un programa socialista de un gobierno de izquierda encontraría un profundo eco a través de Europa y trabajadores de todas partes imitarían a los trabajadores griegos. Esto planteará la necesidad de una lucha por una confederación socialista de Europa sobre bases libres e igualitarias.

Venezuela - La frustración y la contrarrevolución

Posted by Nuestra publicación: on lunes, enero 26, 2015

26/01/2015

Editorial de A Luchar, periodico de SR-CIT Venezuela
José Pacheco Socialismo Revolucionario (CIT en Venezuela), Zulia


Los procesos revolucionarios son producto de condiciones históricas en las que se conjugan condiciones objetivas, en la estructura económica y en la estructura política, pero también con condiciones subjetivas como el estado de ánimo en las masas populares, el nivel de organización de las mismas, las tradiciones revolucionarias existentes; la fortaleza, experiencia y claridad de una dirección revolucionaria.

Este es un proceso dialéctico y bidireccional, por que el estado de ánimo en las masas no es lineal sino que responde a los avatares que se dan en la lucha por la revolución, y hay momentos en los cuales las masa le dan significado a elementos que estaban flotantes que hasta ese momento no tenían ningún significante y los convierten en propulsores de la lucha revolucionaria, lo que permite que las masas sean capaces de hacer extremos sacrificios por esos significantes.

Un ejemplo concreto es el extraordinario sacrificio que el pueble venezolano le tocó realizar entre los año 2002 y 2004 cuando la confrontación política tuvo su momento de mayor agudeza, momentos en que se puso a prueba la capacidad discapacidad del pueblo de Venezuela la de resistir los embates del golpe de estado, el paro patronal, las guarimbas y demás arremetidas que la derecha tradicional le intentaba en su afán de volver a tener el control absoluto de la Venezuela renta petrolera.

Pero como dijimos anteriormente los sentimientos varían y la situación económica política y social tiene una gran influencia en los mismos. Hoy que vivimos en una situación, luego de la muerte de Chávez desnudo las profundas contradicciones que existían dentro del chavismo y que la contradicciones producto del mal manejo de la economía ha causado la crisis en la que nos encontramos hoy, a esto se le suma el bajón en la credibilidad de las instituciones del estado debido a la gran burocracia y la escandalosa  corrupción que crece a diario, y que está absorbiendo a importantes capas de la población las administran ha hecho que surja en vastos sectores un gran sentimiento de frustración.

Y es ese sentimiento el que nos preocupa, ya que es el caldo de cultivo del fascismo, históricamente los gobiernos fascistas surgen en momentos donde la clase obrera y el movimiento popular se encuentran desmoralizados y desmovilizados producto principalmente por la inexistencia de una dirección política revolucionaria, las direcciones reformistas de la republica española permitieron el ascenso de franco al poder, derrotando las insurrecciones en Cataluña y en Asturias.

Así ocurrió pero con mayor velocidad en el caso de chile que las masas cansadas de las vacilaciones del gobierno y los partidos de la UP, no tuvieron la mas mínima capacidad de enfrentar al golpe de estado lid erizado por el Pinochet, que antecedió a 17 años de dictadura fascista en ese país. Otro ejemplo es el de la revolución sandinista, donde no se completó por la incapacidad de la dirección sandinistas de romper con la burguesía y encausar un proyecto de transformación socialista, y la Burguesía, con el apoyo del imperialismo estadounidense, logró desmoralizar a la base social del sandinismo por medio del cansancio producto de la guerra civil.

Muchos son los ejemplos de la historia, donde la contrarrevolución ha aprovechado de derrotar históricamente a procesos revolucionarios que hubiesen podido desembocar en una transformación socialista de la sociedad.

Una de las enseñanzas que podemos sacar es la necesidad de construir una dirección revolucionaria de masas que armados por el marxismo logren dirigir victoriosamente al mundo a un futuro socialista

Hoy nos vemos en una situación parecida, en el cual la dirección del chavismo ha perdido toda capacidad de liderar transformaciones progresivas, y tiende cada vez más a la conciliación con sectores de a MUD y con el empresariado que no le deja de conspirar, además de estar enclaustrado en un modelo económico que alejado de las premisas del socialismo, ahoga  las experiencias de control obrero en las empresas expropiadas, estatizadas y  ocupadas por un lado y por otro, quiere mantener la propiedad privada sobre los medios de producción en sectores estratégicos de la economía pero ahogándolo con controles burocráticos que no llegan a ningún lado, porque los burgueses optan por no producir los productos o hacerlo a baja escala, lo que conlleva una gran escasez de productos en el mercado, lo que con el agravante de la bajada del precio del barril de petróleo, está llevando a una catástrofe en la economía, que está desmoralizando a la gran mayoría del apoyo popular que este tenía.

Una de las tareas urgentes del momento es la construcción de un movimiento social y político que se erija como una alternativa de izquierda, socialista y revolucionaria a los dos polos de poder, que intentan llevarnos a una democracia bipartidista en el mejor de los casos, que levante un programa de transformación revolucionaria de la sociedad que le permita a las masas populares de movilización para las conquistas realizadas en los últimos años dentro de un marco de un proceso democrático revolucionario y socialista.

Luise Rainer, la voz de la izquierda antifranquista de Hollywood

Posted by Nuestra publicación: on lunes, enero 26, 2015


Escrito por  Pepe Gutiérrez-ÁlvarezKaos en la Red
Luise Rainer, la voz de la izquierda antifranquista de Hollywood
El pasado 30 de diciembre falleció a los 104 años, Luise Rainer, la actriz más comprometida con la causa republicana en Hollywood.
Austriaca de nacimiento según algunas fuentes, según otras, alemana, el caso es que Luise cumplía 104 años y  su nombre está ligado a la conciencia del Hollywood más “liberal” en un sentido de la palabra opuesto al que le ha dado el neoliberalismo, en bajo el cual hasta personajes tan monstruosos como los Bush o el ex vicepresidente Chesney, el apólogo de la tortura “patriótica”, por no hablar de “nuestra” Esperanza Aguirre, pueden ensuciarlo hasta extremos inconcebibles.
Nacida en Düsseldorf el 12 de enero de 1910, emigrada como parte de una familia judía, emigró a California en 1935 frente a la amenaza nazi. Su primer título en la llamada "Meca del Cine",  fue "Escapade" (1935), comedia co-protagonizada por William Powell, luego llegaron varios títulos ignotos como La ciudad de acero  (junto a Spencer Tracy), Mademoiselle, El gran valsyEscuela dramática, todos enmarcados en los años treinta.
Pero su mayor prestigio le llegaría con dos interpretaciones premiadas con el Oscar que mereció como lo merecieron muchas veces otras grandes actrices. El primero fue en 1937 por El gran                    Ziegfeld (The Great Ziegfeld), obra de Robert Z. Leonard, un artesano que consiguió en el género musical sus mejores títulos y que consiguió tres oscar incluyendo el de la mejor película; el segundo fue al año siguiente con La buenatierra (The Good Earth), una celebrada adaptación de la obra más conocida de Pearl S. Buck (1892-1973), que justamente ganó el primer Nobel femenino norteamericano el año siguiente. Curiosamente, Luise se lo arrebató a Greta Garbo que era la favorita por el célebre melodrama La dama de las camelias, un papel que ella había rechazado.
Esta película escrita por Talbot JenningsTess Slesinger y Claudine West, con una magnífica fotografía del maestro Karl Freund y dirigida por el veterano (y no menos olvidado Sydney Franklin, pero muy reconocido por sus adaptaciones de obras literarias) , fue mítica por muchas razones. Fue una obra de un gran prestigio literario y cultural (gracias a la audacia de su productor, el herético Irving Talberg) que contribuyó poderosamente a dar a conocer a una escritora que contribuyó desde su perspectiva, al acercamiento entre China y Occidente; fue la primera de una suerte de subgénero fílmico al que hay que sumar otras adaptaciones del mismo tipo, a veces enclave solidaria con la lucha del pueblo chino contra la ocupación japonesa, otras abiertamente anticomunistas…Sigue los vaivenes de una familia campesina que oscila entre la pobreza más extrema y la riqueza según los ciclos de la “buena tierra” que cultivan, momentos como el de la plaga de langosta se hicieron célebres. Pero la parte más destacada radica en las interpretaciones de Paul Muni (Scarface, Juárez) y Luise Rainer, por más que actualmente sus caracterizaciones parezcan muy made in Hollywood, ambos están sublimes y ofrecen verdad y convicción a una historia lejana que nos acaba resultando cercana.
Insatisfecha también con la escena, intentó un regreso a la gran pantalla en 1943 para protagonizar junto a William Bendix la mediocre película bélica "Hostages" (1943), dirigida por el “black liste” Frank Tuttle. Esta fue su última aparición en el cine antes de una vuelta en los años 50 en una cinta germana, "Der Erste Kub" (1954) y, muchos años después, una participación en "The Gambler" (1997), una vulgar adaptación de "El Jugador" de Dostoievski, un autor que nunca tuvo suerte en el cine.
Los reconocimientos le alentaron a encararse con el mismísimo a Louis B. Mayer, al que le dijo que ya no estaba dispuesta a encasillarse en los papeles que le había asignado el rígido contrato que le había impuesto MGM.  Como el célebre productor respondió que no estaba dispuesto a rebajar sus exigencias, ella decidió tomar distancia del mundo que la había encumbrado a la condición de estrella. "No quería ser sólo una herramienta más dentro de una gran fábrica. Decidí huir", dijo muchos años después, sin arrepentirse de su decisión de escapar de Hollywood y mudarse a Broadway para dedicarse desde allí mayormente al teatro.
En este tiempo estuvo casada con Clifford Odets,  más tarde acusado de comunista por el Comité de Actividades Antiamericanas ante la que claudicó, lo que no desdice sus compromisos anteriores (en especial contra la dictadura de Machado en Cuba).  Ni decir tiene, la Rainer repudió la Inquisición macarthista con la que el Gran Dinero que gobierna Estado Unidos se reafirmó en su esquema de partido único dividido en dos facciones, la republicana y la demócrata. .
Su filmografía no dio mucho más de sí, aunque lástima que cuando Fellini le ofreció un papel escrito expresamente para ella en La dolce vita, Luise no aceptó. Regresó al  teatro donde desde muy jovencita se inscribió en la célebre compañía de Max Reinhardt, que también recabó en el exilio.  Al decir de Thomas Mann, “Luise Rainer en un escenario es pura poesía”.  Su nombre es citado ampliamente en la producción catalana Hollywood contra Franco, un documental realizado por Oriol Porta y escrito por Llorenç Soler e Isabel Andrés, que aborda el tema en plan reportaje de investigación, de manera amena y didáctica. Aunque estrenada en el 2009, la película ha sido emitida hace poco por el Canal 33 y resulta asequible en su edición en DVD. 
Luego hay otra Luise Rainer, la artista comprometida, primero contra el nazismo, pero más especialmente con la causa republicana. Según el testimonio de Lilian Hellman “sin duda alguna fue Luise Rainer la que más hizo por la España leal”. Su nombre aparece en toda clase de actividades incluyendo Tierra de España (The Spanish Earth) el celebrado film de Joris Ivens que se ofrece un visión de la causa republicana en la que el esfuerzo militar aparece acompañado por la voluntad colectivizadora de los campesinos. Luise prosiguió su compromiso antifascista durante la II Guerra Mundial.
Durante décadas, el franquismo prohibió la sola mención de su nombre, y ella respondió con su mejor desprecio de manera que en 1986, cuando con ocasión del 50 aniversario del inicio de la lucha contra los militares fascistas,  fue invitada por el Festival de San Sebastián, se negó a seguir hospedada en el hotel en el que lo había hecho el Caudillo.
Creo que no se le podía pedir más información y exigencia cuando en 1982 prestó su prestigio para ofrecer el Oscar a la “Mejor Película en Lengua Extranjera” a Volver a comenzar, del impresentable y acomodaticio José Luís Garci, pero esta es ya otra historia.

RECABARREN: A 90 AÑOS DE SU MUERTE (1924)

Posted by Nuestra publicación: on lunes, enero 26, 2015
ENTREVISTA RED HISTORIA BARILOCHE, DICIEMBRE 2014




RECABARREN:  A

90 AÑOS DE SU MUERTE (1924)



Periodista: Profesor, usted se ha dedicado a estudiar el Estado Social, la cuestión social y el movimiento obrero en Chile. Además viene de dar su examen de doctorado sobre la acción de la Organización Internacional del Trabajo en América del Sur. ¿Cuál es su relación con la figura de Luis Emilio Recabarren?

Juan Carlos Yáñez: Es como la de cualquier investigador. No soy especialista en Recabarren, pero me ha interesado su figura y su labor a propósito de mis propios estudios sobre la cuestión social y las posturas del movimiento obrero sobre la legislación social. Hay muy buenas investigaciones sobre Recabarren, destacándose en los últimos años los estudios de Jaime Massardo, Julio  Pinto y Sergio Grez.

P: Nos podría comentar ¿qué tienen de común y de distinto estas investigaciones?

J.C.Y.: Bueno, en principio me parece que son trabajos que buscan mirar al líder obrero despojado de toda hagiografía que fijó la historiografía clásica de izquierda o los memorialistas de los años 50 y 60 del siglo pasado. Ni héroe, ni mártir, más bien figura y liderazgo clave para pensar la formación de un movimiento obrero de carácter moderno. Por ello, ya sea en las perspectivas que han apuntado a estudiar el ideario político de Recabarren o su acción social-sindical todas buscan contextualizarlo en los procesos históricos y esto es un avance.

P: Ahora no deja de ser paradojal que la historia social que ha cuestionado la mirada tradicional de hacer historia, centrada en personajes por ejemplo, se apoye en la figura de Recabarren para explicar el movimiento obrero.

J. C. Y.: Es cierto. Si creemos la declaración de principios que hace Julio Pinto y Gabriel Salazar en su Historia de Chile tomo I de Lom Ediciones (no tengo la referencia exacta en este momento), se cuestiona la historia oficial de Chile enfocada en la presencia de personalidades, héroes de bronce me parece que es la figura que utilizan. El pueblo debiera ser rescatado en su potencialidad constructora ¿no? En su potencialidad de soberanía, de construcción de historicidad. En este sentido me parece legítimo que la Nueva historia Social le interese promover investigaciones sobre Recabarren (en especial cuando se utilizan perspectivas comparadas con otros liderazgos, como Alessandri), el problema es que no se ofrece ningún debate teórico sobre cómo insertar estos liderazgos en una historia social que por definición es colectiva. Entonces, las figuras y personalidades funcionan y sirven cuando se hace historia social, pero no cuando se trata de la historia oficial. Creo que esa contradicción se supera ofreciendo una perspectiva crítica de cómo situar el liderazgo de Recabarren en la Nueva Historia Social, cosa que modestamente creo no se ha hecho.

P: ¿Pero cuál debiera ser la relación entre biografía e historia social?

J.C.Y: Insisto, no soy especialista en Recabarren, pero creo que el peligro de toda biografía, inclusive la de Recabarren, es creer que el personaje lo es todo, caer en el subjetivismo puro. El retorno al sujeto, así como las miradas micros parecen estar en boga, pero sin pensar los procesos históricos de más largo plazo no sirve de mucho. Lo segundo es la tendencia al falseamiento de toda biografía, lo que llama Pierre Bourdieu “la ilusión biográfica”, es decir la tentación de todo biógrafo de caer en la reconstrucción de una vida entendida como unidad perfecta, recorrido lineal, arquetípica en cierta forma.  Qué es la biografía, ¿sino la construcción a posteriori de un todo coherente y orientado bajo un orden cronológico y dotado de significación?
    El desafío de toda biografía sobre Recabarren es que debe acompañar el drama de la propia vida del líder obrero ¿no? El tema del suicidio hace más compleja la biografía porque en este caso no hay contexto político que lo explique (como en Balmaceda y Allende), es parte de un drama personal que nunca se nos revela completamente. Es extraño, pero todas las biografías históricas sobre Recabarren le dedican pocas líneas al suicidio. No creo que la labor del historiador sea mostrar las claves o las razones que expliquen este hecho, lo que quiero decir es que los intentos últimos de reconstruir una vida coherente sobre Recabarren deben necesariamente dar cuenta de si el suicidio se inserta o no en esa reconstrucción coherente que se hace de su vida de luchador social.  

P: Ahora ¿hay algún aspecto que le interese en particular de la acción de Recabarren y que considere que no haya sido tratado por la historiografía?                                                       (Recabarren en Moscú, 1922)

J.C.Y. Dejemos algo en claro, me parece que hoy día conocemos prácticamente en profundidad la vida de Recabarren, más allá de ciertos prejuicios o intereses que mueven a algunos investigadores a destacar algunos aspectos por sobre otros. En mi caso me ha interesado mucho la labor parlamentaria de Recabarren, porque en esa etapa se ponen en juego tanto las posiciones que el liderazgo socialista-comunista tuvo frente a la acción parlamentaria en general y en particular en torno a la legislación social. La historiografía no había destacado mucho su labor parlamentaria, me parece que los últimos trabajos de Julio Pinto y Sergio Grez han avanzado en destacar este aspecto. Por ejemplo, los distintos proyectos de legislación social que presentaron tanto la Federación Obrera de Chile como Recabarren muestran los intentos del comunismo chileno de construir una política parlamentaria y de modernización de su estructura partidaria antes del proceso de bolchevización estudiado por Olga Ulianova y Riquelme de 1927 en adelante. Los intentos por parte de Recabarren de mostrar que su proyecto de Cámara del Trabajo  era una especie de soviets que debían replicarse en las industrias chilenas, es un intento artificioso y tardío por hacer compatible su acción parlamentaria y su comunismo. El rechazo de la elite parlamentaria nos habla del desconocimiento y temores que tenían los partidos tradicionales sobre el comunismo de Recabarren, pero también la incomprensión del líder obrero de entender que su proyecto se insertaba en toda una historia de reivindicaciones populares.
     Otro dato, los corresponsales de la Organización Internacional del Trabajo cuando analizaron el comunismo de Recabarren utilizaron su labor parlamentaria para calificar a Recabarren como socialdemócrata y que su comunismo no difería demasiado de las posiciones social-demócratas que había manifestado anteriormente en sus escritos. Dicho en términos concretos: Recabarren fue un social-demócrata y su comunismo responde más bien a una evolución propia que a la recepción que haya hecho de la Revolución Rusa.

P: ¿Cómo evaluaría la labor político-parlamentaria de Recabarren, en especial desde la creación del Partido Comunista en 1922 hasta su suicidio en 1924?

J.C.Y.: No soy de aquellos que enarbolan críticas a la acción política de Recabarren, más allá de los errores cometidos en particular en la afiliación de la FOCH a la Internacional Sindical y la partida de importantes militantes obreros. Creo que las promesas incumplidas de Recabarren en tratar de modernizar al Partido Comunista  a propósito de su participación parlamentaria nos hablan del excesivo personalismo que manifestó en este periodo. Por ejemplo, el periódico de la FOCH nos informa en su edición del 3 de enero de 1922 (es decir en plena realización de la Convención que fundó el Partido Comunista de Chile) que se había aprobado una moción de Recabarren en orden a que el Comité Ejecutivo debería ir normando y señalando la labor que debían hacer los representantes comunistas en el Parlamento y en los municipios, una versión popular de los tradicionales comités de partidos que funcionaban en el parlamentarismo y que permitía  asegurar una línea política en el desorden parlamentario. El que no haya funcionado las medidas de control y de conducción de la labor parlamentaria de los representantes comunistas nos muestra la conducción personalista que tenía Recabarren del Partido y explican las críticas que se comenzaron a escuchar sobre su conducción a partir de 1923.

P: Para terminar. ¿Qué opinión le merece la reconstitución que se hizo por parte de la tradición socialista y comunista de la figura de Recabarren?

J.C.Y.: Bueno, tal como lo han señalado Olga Ulianova y Jaime Massardo, la reivindicación que se hace de la figura de Recabarren se hace en la segunda mitad de los años 1930 con el cambio de posición de la Internacional Comunista y la promoción de la política de frentes populares, ante lo cual el líder obrero aparece como la fórmula para vincular el proceso político de la época con la tradición obrera de la cual era heredero. Ahora lo interesante es que este proceso de rehabilitación de la figura de Recabarren no provino del Partido Comunista ni del Partido Socialista, sino de la IZQUIERDA COMUNISTA (liderada por Manuel Hidalgo) coincidiendo con la conmemoración de los 10 años de su muerte, en 1934. Entre 1933 y 1934 se escucharon en los congresos del Partido Comunista de Chile y la FOCH cosas terribles como que “Recabarren NO NOS ENSEÑÓ ABSOLUTAMENTE NADA”. Es por eso que la Izquierda Comunista reivindica la figura de Recabarren, tanto como para señalar la necesidad de vinculación histórica nacional del comunismo chileno, como para apoyar su distancia con el estalinismo del PC chileno. Entonces la rehabilitación de la figura de Recabarren se hace por las necesidades de los comunistas hidalguistas de defensa de sus propias posiciones políticas del periodo.


“No es raro-señala una publicación de la Izquierda Comunista-, entonces, que la burocracia estaliniana que ha desfigurado la Revolución Rusa, que ha podrido la Tercera Internacional, que ha llevado a la derrota al proletariado de China y Alemania, que ha pactado con el fascismo, que se ha entregado al imperialismo francés, que ha reconocido derechos y coloniales a los Estados Unidos, que se ha unido a los bandidos imperialistas  de la Liga de las Naciones y que ha escindido todo el movimiento obrero, haya dado instrucciones a sus agentes oficiales para que ataquen a Recabarren y oculten su obra.” 

Alegria y Solidaridad del Socialismo Revolucionario y del Socialismo Allendista de Chile con Syriza en Grecia.

Posted by Nuestra publicación: on lunes, enero 26, 2015
En la foto miembros del Socialismo Allendista y de Socialismo Revolucionario, con la bandera de la Izquierda Radical Syriza saludan a los compañeros griegos por la victoria pronosticada en las elecciones del día domingo en Grecia.


 

El pasado sábado 25 de enero de 2015 por la noche, reunidos en Santiago integrantes de las direcciones del Socialismo Revolucionario y del Movimiento del Socialismo Allendista desde Chile apoyamos unitariamente a Syriza y al compañero Alexis Tsipras. 

La lucha del pueblo griego es nuestra lucha!
El presente es de lucha y el futuro es nuestro!

HONDURAS.- El temor de la oposición influyó en la no ratificación de la Policía Militar

Posted by Nuestra publicación: on domingo, enero 25, 2015
El Socialista Centroamericano n°190. PSOCA.

Debido a los altos índices de criminalidad y violencia, que por cierto aumentaron de forma estrepitosa en los últimos gobiernos, durante la legislatura del actual Presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, se creó el decreto legislativo 283-2013 para organizar con miembros de las Fuerzas Armadas de Honduras la Policía Militar de Orden Público (PMOP), bajo el pretexto de contrarrestar la ola incontenible de violencia e inseguridad que azota a los hondureños. Este cuerpo élite, desde sus inicios ha contado con un enorme respaldo económico, dado que se le ha trasladado buena parte de los fondos provenientes de la Tasa de Seguridad y se le ha dotado de la infraestructura necesaria para realizar las tareas de lucha contra la delincuencia. Por otro lado, los miembros de esta fuerza tienen un mayor salario que un soldado y policía de escala básica.
Esta claro, que la PMOP no solamente tiene la finalidad de hacerle frente al crimen organizado, sino también respaldar y asegurar el sostenimiento del Estado. Como fuerza represiva se presenta como una institución necesaria para asegurar el estatus quo y lograr la perpetuación como clase dominante de los grupos élites y empresariales.
Parte del discurso del Presidente de JOH se fundamenta en la defensa apologética de la lucha contra la criminalidad y la delincuencia y por ello ha reiterado en múltiples ocasiones la necesidad de elevar a rango constitucional a la Policía Militar de Orden Público, para asegurar su permanencia como institución del Estado.
Es de hacer notar que uno de los estandartes y principales pilares del actual gobierno ante su necesidad de asegurar la continuidad presidencial, es la de evidenciar las distintas acciones y políticas en aras de combatir el flagelo de la violencia y de la criminalidad; sobre todo por la coyuntura política y económica donde los organismos internacionales de crédito presionan por no conceder aumentos a los trabajadores públicos, mantener y aumentar de forma periódica las altas tarifas de energía eléctrica y reducir el aparato estatal.
Desde las primeras semanas del presente año, en Honduras se venia gestando a través de millonarias campañas y diferentes programas de radio y televisión la intención del gobierno de elevar a rango constitucional la PMOP, situación que permitió influir en la opinión pública sobre la necesidad de asegurar la permanencia de dicha institución. Pero también, se escucharon las voces de la oposición, por cierto representadas por los nuevos partidos PAC y LIBRE, y desde luego el tradicional Partido Liberal.
Frente las experiencias anteriores, donde los diputados de la bancada del Partido Liberal en amplia alianza con el Partido Nacional votaban las iniciativas de Ley presentadas por el partido de gobierno y en ese momento amplia mayoría, existía la desconfianza que estos respaldarían el proyecto de los nacionalistas. No obstante, bajo el temor de seguir perdiendo su caudal electoral y continuar fortaleciendo el desprestigio político, por cierto acrecentado desde el golpe de Estado, los liberales se unieron a la voluntad de la bancada de LIBRE representada por su Ex correligionario José Manuel Zelaya Rosales y el presentador de Televisión Salvador Nasrralla, quien ha aprovechado muy bien el descrédito de ambos partidos dentro del PAC. Sin duda alguna, la unidad de estos sectores logró frenar las aspiraciones nacionalistas, sobre todo por el enorme temor de que Juan Orlando Hernández lograra consolidar su proyecto reeleccionista.
La aparente victoria se da en el marco de un enorme retroceso de los trabajadores y sectores populares y de un ataque continuo y permanente de las conquistas sociales, por tal razón no hay motivo alguno como para sentirse victoriosos, ya que no fue a partir de la movilización popular sino a través de los mecanismos del parlamentarismo burgués. Por tal razón, los trabajadores organizados debemos seguir peleando en aras de lograr un espacio de mejores oportunidades.


Grecia - La perspectiva de una victoria de Syriza eleva las esperanzas de los trabajadores

Posted by Nuestra publicación: on domingo, enero 25, 2015

24/01/2015

Es vital la intervención de la clase trabajadora para luchar por políticas socialistas

El 19 de enero, 6 días antes de las elecciones generales en Grecia, socialistworld.net (web en inglés del CIT), entrevistó a Andros Payiatsos, de Xekinima (CIT en Grecia).


En nuestra última entrevista nos hablaste de la campaña del miedo con la que el sistema está intentando que la gente no vote a Syriza. ¿Cómo se ha desarrollado?

El circo de la clase dirigente y sus representantes políticos se ha desmoronado. Comenzaron una gran campaña de miedo pero estaba claro que no tendría ningún efecto significativo y que Syriza sería el siguiente gobierno. La pregunta ahora es, ¿será un gobierno en minoría o con mayoría absoluta? Aunque la clase dirigente todavía intentar mantener esta campaña de miedo, es muy débil e inefectiva. Ahora han vuelto su atención a la “domesticación” de Syriza, para asegurar que gobierne dentro de los límites impuestos.

¿Actualmente cuál parece el resultado más probable de estas elecciones?

Es general e internacionalmente aceptado que Syriza ganará. En la última semana hubo un pequeño incremento de Syriza en las encuestas de opinión, de alrededor de 1%. En realidad esto es una estabilización del liderazgo de Syriza. Incluyendo la abstención, el apoyo a Syriza está alrededor del 25-27%, y descontando esta se alza hasta el 30-33%, que está cerca, pero no es suficiente, para un gobierno con mayoría absoluta.

¿Cuáles son las alternativas a un gobierno en mayoría de Syriza?

El liderazgo de Syriza ve al partido de los “Griegos Independientes” como su socio de gobierno más viable. Este es escisión “patriótica” y populista de Nueva Democracia (el mayor partido capitalista de derechas). Este partido se opuso al memorándum y a la troika desde el principio.
La mayoría de la izquierda no quiere cooperar con Syriza. El Partido Comunista (KKE) rechaza incluso la posibilidad de votar en el parlamento a favor de un gobierno de Syriza debido a su desastrosa posición sectaria.
Si los “Independientes Griegos” tampoco tienen suficientes escaños, Syriza se vería forzada a colaborar con partidos que son considerados “partidos de la troika” (aquellos que han aceptado e implementado o apoyado en general las políticas de austeridad infligidas a Grecia por el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo, como “To Potami” (“El Río”) o el nuevo partido del anterior primer ministro George Papandréu, “Movimiento Socialdemócrata”.

¿Cuál es la respuesta de la clase dirigente a la posibilidad cada vez más cercana de una victoria de Syriza?

Ahora se están concentrando en asegurarse de que un gobierno de Syriza sea tan estable y tan efectivo para ellos como sea posible. Una gran proporción de los portavoces capitalistas en Grecia e internacionalmente dicen que “es tiempo de negociar” y que “debemos ser flexibles”, etc. Esto es un intento de incorporar a Syriza dentro del sistema y ponerle freno a los peligros que Syriza podría representar para sus intereses en cuanto a la liberación de poderosos movimientos de masas y políticas que vayan contra las medidas de austeridad.
Pero es importante saber que esto no es uniforme. Por ejemplo, la clase dirigente alemana y los países de su entorno todavía tienen una posición muy dura contra cualquier negociación seria. Sin duda, estarán dispuestos a hacer algunas concesiones en negociaciones con un gobierno de Syriza, pero de un carácter muy limitado.

¿Cómo está respondiendo Syriza a esta presión?

El liderazgo está contestando justo como le gustaría a la clase dirigente. Todo su programa se ha quedado completamente desdibujado, e incluso algunas de las reformas que habían sido consideradas muy básicas están ahora en cuestión.
Por ejemplo, al líder de Syriza, Tsipras, le preguntaron recientemente en una entrevista sobre la gran lucha de la gente de Hakidiki contra las minas de oro. No contestó con una posición clara pero dijo que “se cumplirá la ley” y “se estudiarán detenidamente los contratos”. ¿Qué significa esto?
En cuanto al salario mínimo, que ha sido uno de los puntos más importantes en el programa de Syriza, ahora no está claro cuando se va a conseguir y se está hablando de una implementación gradual. Sobre las privatizaciones y los despidos de miles de trabajadores del sector público dicen que “estudiaremos su legalidad”.
Debido a esto, hay muy poco entusiasmo real hacia Syriza en la sociedad griega. Pero también está el sentimiento de que no hay otra opción, tenemos que votar por Syriza y darle un gobierno en mayoría si es posible. También de que si solamente hicieran una décima parte de lo prometido, las cosas serían mejor que hoy.

¿Cómo ha participado Xekinima en las elecciones y por qué?

Apoyamos el voto a Syriza y hemos lanzado una gran campaña. Producimos una tirada de 150.000 boletines y una edición especial de nuestro periódico que se agotaron rápidamente, lo que es impresionante considerando que la campaña electoral es de solamente 11 días.
Como parte de la “Iniciativa de los 1000” (una coalición de grupos de izquierda unidos alrededor de un programa anticapitalista radical), hemos discutido con Syriza la posibilidad de presentar candidatos a su lista. Desafortunadamente, no lo hemos conseguido. La dirección de Syriza quería una alianza con otras fuerzas de izquierda, pero de un carácter meramente simbólico, en el cual estas fuerzas no tendrían ninguna posibilidad real de ser electos. Nos descartaron para presentar candidatos en zonas en las que podríamos tener una campaña muy fuerte y efectiva. Nosotros dijimos que si va a haber colaboración con otras fuerzas de la izquierda, Syriza tiene que dar a estas fuerzas el potencial de obtener un buen resultado, ya que no tiene sentido retirarles de sus plazas fuertes y dejarles participar solamente donde tienen pocas o ninguna posibilidad de ser elegidos. Además, había un tiempo muy limitado para hacer campaña. En base a esto tanto Xekinima como otros compañeros en la “Iniciativa de los 1000” decidió que no nos presentaríamos.
La actitud de la dirección de Syriza es indicativa de una tendencia más amplia. Por ejemplo, 50 personas que no son miembros de Syriza han sido incluidos en la lista. De estos, solamente uno está a la izquierda de Syriza. Quieren un grupo parlamentario que pueda ser controlado fácilmente por el ala derecha del partido.
La razón principal para apoyar a Syriza, a pesar de estas limitaciones, es que su victoria tendría un efecto liberador en la clase trabajadora, los movimientos sociales y la sociedad en general. La clase trabajadora tiene la esperanza de que con un gobierno de Syriza los ataques que sufren se pararán y que, al menos, hasta cierto punto serán revertidos, y que algunas de las demandas del movimiento de masas serán satisfechas. Así que, a pesar de la falta de claridad de parte de la dirección, y su acomodamiento a la clase dirigente, creemos que una victoria de Syriza representará un cambio significativo en el balance de fuerzas de clase en la sociedad. Esta puede tener un efecto catalizador que abra un nuevo periodo en la lucha de la clase trabajadora.
Quizá Syriza no cambie las leyes del mercado de trabajo, que ha sido completamente desregularizado, pero los trabajadores saldrán a demandar su derecho a no ser despedidos, a una jornada de ocho horas, pago por las horas extraordinarias y convenio colectivo. Quizá Tsipras no está preparado para echar a la compañía minera “Eldorado Gold” de Halkidiki pero la gente de Halkidiki no tendrá otra opción que salir a la calle a demandar que la compañía para su trabajo en las minas de oro. Esperamos que esto ocurra a través del movimiento de la clase trabajadora en Grecia. Quizá Tsipras no esté dispuesto a abolir TAIPED, el organismo que está supervisando todas las privatizaciones “express” que se están dando, pero los trabajadores sentirán que ahora se podrán mover a la acción para resistirlas (ya sean estas de compañías de servicios públicos o de playas, montañas y bosques).
No importan los compromisos que la dirección esté dispuesta a hacer, los trabajadores sentirán que no hay mejor ambiente en el que luchar para defender sus derechos y esta es la razón fundamental por la que Syriza debería tener apoyo, aunque condicional y crítico.
Nosotros dejamos claro que no solamente pedimos el voto por Syriza, sino por un programa radical, socialista y revolucionario como el único camino viable para un gobierno de Syriza.

¿Qué piensa Xekinima que debería hacer un gobierno de Syriza al día siguiente de ser elegido?

Por supuesto, debe paralizar inmediatamente el pago de la deuda y romper el memorándum con la troika, lo que es fundamental para cualquier plan contra la miseria del pueblo griego.
Debe cambiar inmediatamente las leyes laborales y para la universidad, para permitir el asilo en los campus, la libertad de expresión y de reunión, etc. También debe subir el salario mínimo al anterior a la entrada de la troika (750 euros al mes). Debe cerrar TAIPED, el organismo que es responsable de la privatización de las obras públicas y las bellezas y recursos naturales del país; congelar y revertir las privatizaciones que se han dado en los últimos años, y parar los proyectos controvertidos que están ahora en construcción, como en Halkidiki.
Esto causaría una reacción del sistema capitalista, tanto nacional como internacionalmente. Y a este solamente se puede enfrentar con éxito implementando medidas decididas anti-capitalistas, nacionalizando los bancos y los pilares de la economía para planificar la economía en base a la necesidad, y no en base a los beneficios empresariales. Esto debe hacerse basándose en el control y la gestión democrática de los trabajadores.
Y debe estar vinculado con las luchas de los trabajadores en el resto de Europa. Estamos seguros de que si Syriza siguiera este programa tendría un gran efecto internacional, sobre todo para los trabajadores del sur de Europa. Esto podría sentar la base para una alternativa socialista internacional a la Unión Europea capitalista y el gobierno de la troika.
En la campaña electoral Syriza habla de los aspectos internacionales de sus políticas y de Podemos (el nuevo partido de izquierda en España), y de otros movimientos internacionales “progresistas”. A pesar de que el programa de Syriza es muy tibio y con muchos compromisos, está teniendo un gran efecto en Europa e internacionalmente. Esto muestra lo que se podría lograr con un programa socialista, más radical. Ahora, las políticas de Syriza son neo-kenesianas y pretenden acabar con las políticas de austeridad dentro del sistema capitalista.
Las condiciones de la crisis capitalista hacen que este programa no sea realmente viable. Solamente un programa que rompa con el sistema capitalista puede ofrecer una solución. Esto solamente se puede lograr con una intervención de las masas de la clase trabajadora, y las masas populares, que puedan, bajo ciertas condiciones, empujar a Syriza más a la izquierda de lo que pretende o imagina su dirección. Por esto seguirá luchando Xekinima después de la elección de un gobierno de Syriza.

Visita CORREO SR, informativo diario

Visita  CORREO SR, informativo diario
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección  Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos  y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones historia y teoria politica AFP historia movimiento obrero venezuela represion España arte y cultura estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación europa huelga Huelga General mapuche estudiantes capitalismo analisis de perspectivas campaña solidaridad economía gran bretaña desempleo imperialismo medioambiente grecia Brasil Transantiago escuela recesion sindicatos argentina crisis financiera kazajstan alza de transporte bolivia conflicto israel palestina gobierno Piñera israel stalinismo Socialismo alemania derechos de la mujer estalinismo golpe de estado restauracion capitalista Trotsky cuba juventud en rebelion palestina voto nulo asesinatos declaracion CIT gaza honduras partido comunista pueblos originarios teoria marxista Socialismo Revolucionario Unión Europea crisis marxismo bancos educación mexico ocupación de fábrica privatización de la educación 1º de mayo Derechos Humanos Latinoamerica Perspectivas Mundiales irlanda del norte italia medio oriente perspectivas racismo trabajadores mineros Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude peru revolucion salario minimo seguridad social solidaridad unidad popular Joe Higgins alzas campaña canada derecha documento del CIT guerra civil irlanda masacres privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo trotskismo tsunami Sri Lanka depresion economica derechos democraticos desastre minero medios de comunicación movilizacion mujeres primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios Belgica PSOL Parlamento Europeo Relaciones mundiales y economía acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana crisis alimenticia formación política francia huelgas libertad de expresion nazismo paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil video Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Necrologicas Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global crecimiento economico desastre ecologico gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica hitler homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia