La idea es hablar sobre el tema de la gratuidad que está ofreciendo el
gobierno a los estudiantes. La CONFECH tiene una postura, ¿donde es irreconciliable con el tema del
gobierno, porque para muchos es una salida, sobre todo para sectores pobres,
que tienen menos recursos ir a Universidades privadas o a institutos privados,
que se les financie la carrera, es una solución al tema, pero ¿Cuál es la postura de los estudiantes de la CONFECH, y el tuya principalmente?
Marta Matamala.
A nivel de la CONFECH el principal tema que existe hoy día con el tema de
la gratuidad, es que la mayoría de la
gente piensa que no importa donde llegue la plata con tal que un estudiante
estudie gratis. El tema es que hacia dónde va la plata termina siendo importante porque cuando va hacia
controladores privados o hacia juntas directivas que ni siquiera tienen cuentas
públicas, tú no sabes si esa plata está siendo reinvertida en el estudiante y
en su educación o está siendo invertida en el bolsillo de cada uno de los que
es dueño de la empresa, entonces hoy día, de parte de la CONFECH, la manera
como nosotros imaginamos y las propuestas que se han hecho sobre gratuidad, la
idea siempre de la gratuidad era que el
aporte llegara directamente a la institución, y que fuera una institución que
cumpliera determinadas características para asegurar justamente que no
ocurriera ese segundo escenario que yo te estaba comentando, y que además de
eso la plata llegara hacia la institución, y que la institución se
comprometiera a hacer mecanismos como accesos diferenciados, como por ejemplo
como un mecanismo provisorio para decirlo de alguna manera, o transicional a los
estudiantes vulnerables, entonces el estudiante vulnerable igual iba a entrar a
la universidad, pero iba a entrar a una universidad con determinadas
características, y que aseguraba que al final la plata de todos los chilenos se
iba a ver bien invertida, no asi a cualquier institución, porque
justamente ayer yo estaba viendo el
diario y salió un caso de tres condenas contra la Comisión Nacional de
Acreditación por haber como certificado instituciones que hoy día están
quebradas, y el tema es por ejemplo hoy día para entregar acreditación a ti te
píden tres años de acreditación en una Institución Privada, y eso no implica
nada, hoy día ya hay instituciones que ya cerraron y la misma CNA está en tela
de juicio por eso mismo, entonces ante la falta de probidad o de piso mínimo
por decirlo de alguna manera yo creo que hoy día lo único que se puede asegurar
es que cumplan una serie de requisitos que impliquen que al final no está
jugando con recursos públicos y que los estudiantes vulnerables van a tener
garantizado el acceso a una institución de educación superior, cualquiera sea.
¿Este sistema fortalece la educación pública?
MM. La gratuidad tal como está
ahora? Yo creo que no la favorece porque el tema cuando tu... A ver, hay un
profe aquí en la USACH que dice que ser pobre no es un mérito, sino que el
mérito tiene que ser académico, y más allá de que hoy día la gratuidad ahora es
como un beneficio sectorizado al 50% más pobre de la población, lo cierto es
que el 50% más pobre de la población no ingresa a las instituciones de
educación superior, o ingresan a determinadas instituciones que hoy día no
acreditan nada y que terminan siendo estafados, o que terminan dejando los
estudios a la mitad porque no pueden trabajar y estudiar al mismo tiempo. La
gratuidad hoy día como está ahora sectorizada hacia ese 50% más vulnerable, lo
que hace es que todas las instituciones que quieren tener plata se peleen a esos
estudiantes más pobres, sin asegurar permanencia, sin asegurar retención, sin
asegurar tasas de egreso oportunas, sin asegurar ayudas por fuera de la
gratuidad, porque hoy día la gratuidad solo cubre arancel, imagínate un
estudiante que estudia arquitectura, cuanta plata se le va por fuera, solo en
materiales, en transporte, en comer fuera de la universidad, entonces al final
tú no te haces cargo del problema que un estudiante vulnerable ingrese a una
institución de educación superior, el tema no es sólo pagarle el arancel, el
tema es que es un sueldo menos al mes en un hogar que vive con menos de 300 mil
pesos al mes. Ese es el tema, entonces si tú tienes esa realidad, al final la
gratuidad lo único que hace es que las instituciones se den codazos por
estudiantes vulnerables, que ingresen por promesas, y que en caso de ingresar y
pasar la barrera que es la PSU, tú ni siquiera le puedas asegurar que pueda
egresar, o que pueda tener su cartón, o peor aún que tenga el cartón y que
encuentre pega. Yo creo que son barreras que se van poniendo, a la larga son
promesas de que los estudiantes van a
poder tener una vida diferente, cuando la realidad es que si tu miras los datos
cualquier estudiante que pertenezca al 20% más pobre de la población hoy día
está diseñado para que termine 4° año medio, y se vaya a trabajar al empleo
precario y no para que sea un abogado, un doctor, ni nada similar.
¿Y cuál es la propuesta, en pocas palabras, de la CONFECH? ¿Con que
quedarían contentos digamos?
MM. Hoy día lo primero para
nosotros es eliminar el aporte fiscal indirecto, que es pelearse por
estudiantes con buenos… con voucher digamos, bajo el brazo de cualquier
estudiantes
Eso se tiene que eliminar, hoy lo que tiene que existir, es revisar los
proyectos educativos, revisar por ejemplo con transparencia, con probidad, ver
que cumplan una acreditación con investigación, agregarle cosas y a esas
instituciones financiarlas directamente, y que no implique competencia entre
cada una y que esas instituciones
ponerles requisitos de matrícula, de crecimiento de matrícula, que hoy día no
se va a poder absorber, por parte del
sector privado, para mejorar la infra estructura. Honestamente hoy día las
Universidades públicas tampoco es que alcancen para cubrir toda la demanda, hay
que perfeccionar además los sistemas de acceso y eliminar paulatinamente, yo
diría que de cuajo la PSU, pero entiendo que tampoco es tan sencillo
reemplazarlo por cualquier cosa y yo creo que hay medidas que se puedan tomar
en un plazo, por ejemplo de aquí a fin de año, que redistribuya los recursos, y
haga que estos mismos estudiantes puedan ingresar y nos hagamos cargo de estos mismos estudiantes
con medidas que demoran un poco más, como la ampliación de la matricula de las
estatales, que de las Universidades que tengan que cerrar el estado se haga
cargo de ellas, y la regulación por supuesto, y la fiscalización que sean mucho
más duros con las instituciones privadas que hoy día no cumplen nada. Y en el
caso ya de las que ya no tengan
salvación que el estado se haga cargo de esos estudiantes, porque no puede ser
como la Universidad del Mar que terminen todos repartidos en cualquier lado.
¿Qué esperan Ustedes del Consejo de Rectores? Porque yo he escuchado
que alguna vez que son más progresistas… por ejemplo hay un tema en relación
con la ampliación de las matriculas, que tienen limitadas la absorción de
matriculas. Las Universidades públicas no pueden matricular más allá de un
cierto número…
MM. El 6% para las Universidades estatales de crecimiento de la matricula,
y las que tienen gratuidad el 3%. En total las que tienen gratuidad quedaron en
3. Fueron todas, todas optaron por gratuidad.
Si, es un tema, porque a nosotros nos gusta porque al final cuando tu le
coartas la matricula a las instituciones públicas, y a las instituciones estatales, tú lo único que
haces es que el privado que no lo regula nadie, con su libre empresa puede absorber
y generar cadenas de supermercado de universidades como son hoy día por ejemplo
la compañía Laurente que es una transnacional y que tiene, aproximadamente tengo
entendido, el 30% de los estudiantes de instituciones de educación superior, ni
siquiera solo de universidades, tiene, controla hoy día la Universidad de Las
Américas, controla hoy día la Universidad Andrés Bello, controla la Universidad
de Viña del Mar, si no me equivoco, que son tres universidades que hoy día
están siendo investigadas por lucro, con estudiantes que están en proceso de paralización, por
sus mallas y los aranceles extraordinarios que les cobran. Entonces ante ese
escenario yo creo es que hoy día, y la propuesta del CONFECH va en la misma
línea, es ampliar la matricula de las estatales haciéndonos cargo de los
problemas que tienen, o sea inyectarles recursos directamente que amplían por
ejemplo la infraestructura. Porque hoy día es imposible decir, bueno crezcamos
al 10% si en realidad nos faltan salas, nos faltan baños, nos faltan casinos.
Ampliar la infra estructura, ampliar la matricula, contratar más profesores, diversificar, investigar más, crecer en regiones, yo creo
que por ahí va fortalecer el sistema público, y yo creo que ahí Enio Vivaldi le
achunta en algún sentido cuando él dice “si uno le da a escoger a un
estudiante, entre estudiar en una privada y una estatal, la mayoría va a
escoger una estatal”. Eso es verdad. El tema es que las estatales hoy día no
pueden estirarse para absolver todo lo privado, yo creo que la forma es nivelar
la cancha hacia arriba para las estatales, permitir la ampliación, y que de esa
manera aquellas instituciones que hoy día tienen cupo, y tienen estudiantes
solamente porque las estatales no alcanzan, vayan eventualmente cerrando, o desapareciendo.
Fuente: Trabajadores del Mundo Financiero.
Confederación de Sindicatos de Trabajadores Bancarios y Afines.
0 Responses to "Chile - Entrevista con Marta Matamala, presidenta de la FEUSACH"
Publicar un comentario