Chile - Entrevista con Marta Matamala, presidenta de la FEUSACH

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, junio 15, 2016



La idea es hablar sobre el tema de la gratuidad que está ofreciendo el gobierno a los estudiantes. La CONFECH tiene una postura,  ¿donde es irreconciliable con el tema del gobierno, porque para muchos es una salida, sobre todo para sectores pobres, que tienen menos recursos ir a Universidades privadas o a institutos privados, que se les financie la carrera, es una solución al tema, pero  ¿Cuál es la postura de los estudiantes de la  CONFECH, y el tuya principalmente?

Marta  Matamala.
A nivel de la CONFECH el principal tema que existe hoy día con el tema de la gratuidad,  es que la mayoría de la gente piensa que no importa donde llegue la plata con tal que un estudiante estudie gratis. El tema es que hacia dónde va la plata termina siendo  importante porque cuando va hacia controladores privados o hacia juntas directivas que ni siquiera tienen cuentas públicas, tú no sabes si esa plata está siendo reinvertida en el estudiante y en su educación o está siendo invertida en el bolsillo de cada uno de los que es dueño de la empresa, entonces hoy día, de parte de la CONFECH, la manera como nosotros imaginamos y las propuestas que se han hecho sobre gratuidad, la idea siempre de la  gratuidad era que el aporte llegara directamente a la institución, y que fuera una institución que cumpliera determinadas características para asegurar justamente que no ocurriera ese segundo escenario que yo te estaba comentando, y que además de eso la plata llegara hacia la institución, y que la institución se comprometiera a hacer mecanismos como accesos diferenciados, como por ejemplo como un mecanismo provisorio para decirlo de alguna manera, o transicional   a los estudiantes vulnerables, entonces el estudiante vulnerable igual iba a entrar a la universidad, pero iba a entrar a una universidad con determinadas características, y que aseguraba que al final la plata de todos los chilenos se iba a ver bien invertida, no asi a cualquier institución, porque justamente  ayer yo estaba viendo el diario  y salió un caso de  tres condenas contra la Comisión Nacional de Acreditación por haber como certificado instituciones que hoy día están quebradas, y el tema es por ejemplo hoy día para entregar acreditación a ti te píden tres años de acreditación en una Institución Privada, y eso no implica nada, hoy día ya hay instituciones que ya cerraron y la misma CNA está en tela de juicio por eso mismo, entonces ante la falta de probidad o de piso mínimo por decirlo de alguna manera yo creo que hoy día lo único que se puede asegurar es que cumplan una serie de requisitos que impliquen que al final no está jugando con recursos públicos y que los estudiantes vulnerables van a tener garantizado el acceso a una institución de educación superior, cualquiera sea.

¿Este sistema fortalece la educación pública?

MM.  La gratuidad tal como está ahora? Yo creo que no la favorece porque el tema cuando tu... A ver, hay un profe aquí en la USACH que dice que ser pobre no es un mérito, sino que el mérito tiene que ser académico, y más allá de que hoy día la gratuidad ahora es como un beneficio sectorizado al 50% más pobre de la población, lo cierto es que el 50% más pobre de la población no ingresa a las instituciones de educación superior, o ingresan a determinadas instituciones que hoy día no acreditan nada y que terminan siendo estafados, o que terminan dejando los estudios a la mitad porque no pueden trabajar y estudiar al mismo tiempo. La gratuidad hoy día como está ahora sectorizada hacia ese 50% más vulnerable, lo que hace es que todas las instituciones que quieren tener plata se peleen a esos estudiantes más pobres, sin asegurar permanencia, sin asegurar retención, sin asegurar tasas de egreso oportunas, sin asegurar ayudas por fuera de la gratuidad, porque hoy día la gratuidad solo cubre arancel, imagínate un estudiante que estudia arquitectura, cuanta plata se le va por fuera, solo en materiales, en transporte, en comer fuera de la universidad, entonces al final tú no te haces cargo del problema que un estudiante vulnerable ingrese a una institución de educación superior, el tema no es sólo pagarle el arancel, el tema es que es un sueldo menos al mes en un hogar que vive con menos de 300 mil pesos al mes. Ese es el tema, entonces si tú tienes esa realidad, al final la gratuidad lo único que hace es que las instituciones se den codazos por estudiantes vulnerables, que ingresen por promesas, y que en caso de ingresar y pasar la barrera que es la PSU, tú ni siquiera le puedas asegurar que pueda egresar, o que pueda tener su cartón, o peor aún que tenga el cartón y que encuentre pega. Yo creo que son barreras que se van poniendo, a la larga son promesas de que  los estudiantes van a poder tener una vida diferente, cuando la realidad es que si tu miras los datos cualquier estudiante que pertenezca al 20% más pobre de la población hoy día está diseñado para que termine 4° año medio, y se vaya a trabajar al empleo precario y no para que sea un abogado, un doctor, ni nada similar.

¿Y cuál es la propuesta, en pocas palabras, de la CONFECH? ¿Con que quedarían contentos digamos?

MM.   Hoy día lo primero para nosotros es eliminar el aporte fiscal indirecto, que es pelearse por estudiantes con buenos… con voucher digamos, bajo el brazo de cualquier estudiantes
Eso se tiene que eliminar, hoy lo que tiene que existir, es revisar los proyectos educativos, revisar por ejemplo con transparencia, con probidad, ver que cumplan una acreditación con investigación, agregarle cosas y a esas instituciones financiarlas directamente, y que no implique competencia entre cada una y que esas  instituciones ponerles requisitos de matrícula, de crecimiento de matrícula, que hoy día no se va a poder absorber,  por parte del sector privado, para mejorar la infra estructura. Honestamente hoy día las Universidades públicas tampoco es que alcancen para cubrir toda la demanda, hay que perfeccionar además los sistemas de acceso y eliminar paulatinamente, yo diría que de cuajo la PSU, pero entiendo que tampoco es tan sencillo reemplazarlo por cualquier cosa y yo creo que hay medidas que se puedan tomar en un plazo, por ejemplo de aquí a fin de año, que redistribuya los recursos, y haga que estos mismos estudiantes puedan ingresar y  nos hagamos cargo de estos mismos estudiantes con medidas que demoran un poco más, como la ampliación de la matricula de las estatales, que de las Universidades que tengan que cerrar el estado se haga cargo de ellas, y la regulación por supuesto, y la fiscalización que sean mucho más duros con las instituciones privadas que hoy día no cumplen nada. Y en el caso ya de las que ya no  tengan salvación que el estado se haga cargo de esos estudiantes, porque no puede ser como la Universidad del Mar que terminen todos repartidos en cualquier lado.

¿Qué esperan Ustedes del Consejo de Rectores? Porque yo he escuchado que alguna vez que son más progresistas… por ejemplo hay un tema en relación con la ampliación de las matriculas, que tienen limitadas la absorción de matriculas. Las Universidades públicas no pueden matricular más allá de un cierto número…

MM. El 6% para las Universidades estatales de crecimiento de la matricula, y las que tienen gratuidad el 3%. En total las que tienen gratuidad quedaron en 3. Fueron todas, todas optaron por gratuidad. 
Si, es un tema, porque a nosotros nos gusta porque al final cuando tu le coartas la matricula a las instituciones públicas, y  a las instituciones estatales, tú lo único que haces es que el privado que no lo regula nadie, con su libre empresa puede absorber y generar cadenas de supermercado de universidades como son hoy día por ejemplo la compañía Laurente que es una transnacional y que tiene, aproximadamente tengo entendido, el 30% de los estudiantes de instituciones de educación superior, ni siquiera solo de universidades, tiene, controla hoy día la Universidad de Las Américas, controla hoy día la Universidad Andrés Bello, controla la Universidad de Viña del Mar, si no me equivoco, que son tres universidades que hoy día están siendo investigadas por lucro, con estudiantes   que están en proceso de paralización, por sus mallas y los aranceles extraordinarios que les cobran. Entonces ante ese escenario yo creo es que hoy día, y la propuesta del CONFECH va en la misma línea, es ampliar la matricula de las estatales haciéndonos cargo de los problemas que tienen, o sea inyectarles recursos directamente que amplían por ejemplo la infraestructura. Porque hoy día es imposible decir, bueno crezcamos al 10% si en realidad nos faltan salas, nos faltan baños, nos faltan casinos. Ampliar la infra estructura, ampliar la matricula, contratar más profesores, diversificar,  investigar más, crecer en regiones, yo creo que por ahí va fortalecer el sistema público, y yo creo que ahí Enio Vivaldi le achunta en algún sentido cuando él dice “si uno le da a escoger a un estudiante, entre estudiar en una privada y una estatal, la mayoría va a escoger una estatal”. Eso es verdad. El tema es que las estatales hoy día no pueden estirarse para absolver todo lo privado, yo creo que la forma es nivelar la cancha hacia arriba para las estatales, permitir la ampliación, y que de esa manera aquellas instituciones que hoy día tienen cupo, y tienen estudiantes solamente porque las estatales no alcanzan, vayan eventualmente cerrando,  o desapareciendo.


Fuente: Trabajadores del Mundo Financiero.  Confederación de Sindicatos de Trabajadores Bancarios y Afines.