Economía Mundial: La zona del euro ¿En el abismo?

La fragmentación de la zona euro podría desencadenar una nueva profunda crisis financiera y recesión económica mundial.

Lynn Walsh, editor de Socialism Today, la revista mensual del Socialist Party  (CIT en Inglaterra y Gales)

La zona del euro se encuentra en un punto crítico. Los líderes de la UE están en desorden y no tienen una estrategia clara para resolver la crisis. La fragmentación de la zona euro podría desencadenar una nueva profunda crisis financiera y la recesión económica global. Lynn Walsh analiza la crisis.

Todo en Europa se ha convertido en su contrario. El euro fue creado con la intención de acelerar la integración de los participantes y crear una zona de estabilidad monetaria. En su lugar, se ha convertido en la actualidad en la principal fuente inmediata de inestabilidad y crisis en la economía mundial. Después de la crisis subprime y el colapso del sistema bancario en 2007-08, saliendo de complejos paquetes financieros y derivados, los bancos se trasladaron a la deuda soberana como una supuesta inversión "libre de riesgo”. Ahora, los bancos - incluyendo los bancos de EE.UU. - se enfrentan a pérdidas potencialmente catastróficas como consecuencia de la crisis de la deuda soberana de la eurozona.
La Unión Europea (UE), reforzada por la zona del euro, tenía la intención de superar los antagonismos nacionales en Europa y asegurar el continente en contra de cualquier posibilidad de hegemonía alemana. En cambio, los problemas de la eurozona UE en general, que son vistos como vinculados a la prolongada crisis económica, han dado lugar a una intensificación del nacionalismo y las tensiones entre los principales estados de la UE. Por otra parte, Alemania es la potencia dominante de la UE (apenas disimulado por el eje franco-alemán), que establece las reglas -, pero sin ningún tipo de políticas que puedan resolver una crisis compleja que se agudiza cada día. La zona euro está en un punto de inflexión y se podría fragmentar en cualquier momento, detonando otra profunda crisis financiera y la recesión económica.

Salvando al euro

La canciller alemana Angela Merkel y el Bundesbank han bloqueado compras del Banco Central Europeo (BCE), a gran escala, de bonos de los gobiernos de la zona euro, la única medida inmediata que podría - posiblemente - apuntalar la deuda soberana en el corto plazo. Esto a pesar de las súplicas de los gobiernos de la eurozona, entre ellos el presidente francés, Nicolás Sarkozy, por la intervención del BCE. Al mismo tiempo, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF – al que sólo le restan alrededor de € 250 mil millones) no se ha convertido en un vehículo eficaz para la intervención (no ha logrado recaudar más fondos en los mercados financieros). Merkel ha rechazado también la introducción de eurobonos que garantizarían mutuamente para asegurar la posición de los países de la eurozona más débiles.

La intervención del BCE o los eurobonos, en opinión de Merkel, desviarían a los gobiernos “despilfarradores” de la eurozona de medidas adicionales de austeridad. Se crearía "riesgo moral", lo que les permite incurrir en deudas adicionales sin ninguna penalización. Mientras tanto, el asalto a los bonos de la zona euro en los mercados financieros continúa, incluso pone en peligro la deuda soberana francesa. “Pocos dudan de la Buenas Intenciones de Merkel", comenta Phillip Stephens (Financial Times, 22 de noviembre), "muchos se preocupan más, con razón, que su obsesión con el riesgo moral podría ser la muerte de la unión monetaria".

Los grandes operadores de bonos han obligado a subir el costo de la deuda soberana italiana y española, y ahora se vuelven contra los bonos del gobierno francés. Incluso se está viendo el comienzo de una venta masiva de bonos alemanes, a pesar de la relativa fortaleza de la economía alemana. Esto refleja los crecientes temores entre los inversores asiáticos de un colapso total de la eurozona.

La respuesta de Merkel ha sido la de proponer "más Europa", reforzando en principio la unión monetaria la zona euro. Esto sería, de acuerdo con su plan, otro pequeño paso, incremental hacia la unión política y fiscal.

Las propuestas de Merkel habrían sido planteadas a Sarkozy y, por separado, al primer ministro británico, David Cameron, en su reunión del 18 de noviembre. Merkel propone un régimen de la zona euro, con más fuerza, con reglas estrictas sobre los impuestos y el gasto. Sería creado un nuevo organismo, un "fondo monetario europeo", que tendría facultades para intervenir, supervisar o incluso tomar el control de las políticas fiscales y económicas de los gobiernos nacionales. A continuación, se da a entender, podría ser posible la introducción de eurobonos asegurados mutuamente y desplegar otras medidas para apoyar gobiernos de la eurozona.

Merkel, sin embargo, no ha recibido bien las propuestas de José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, sobre los planes a seguir para los eurobonos. La versión alemana se basa en condiciones más estrictas que las que están siendo propuestos por la comisión. Esto ha despertado temores entre los líderes europeos que el nuevo régimen de la zona euro, en efecto, significa la hegemonía alemana. Esto fue particularmente cierto después de las declaraciones de Volker Kauder, líder parlamentario del partido de Merkel, en la conferencia de la Unión Demócrata Cristiana recientes que Europa "está hablando alemán".

Las propuestas presentadas por Merkel requerirían una revisión del tratado. A pesar de las revisiones que afectarían sólo a los 17 miembros de la eurozona, las revisiones requieren la aprobación de los 27 miembros de la UE. En varios países esto requeriría un referéndum. En su reunión con Cameron, Merkel, al parecer, estaba ansioso por obtener la aceptación del gobierno británico. A cambio de que el gobierno Con-Dem (Conservador-DemocrataSocial) acepte la modificación de los tratados (y, según algunos informes, el compromiso de no convocar un referéndum en el Reino Unido), Merkel estaría de acuerdo con más opciones de exclusión de Gran Bretaña en la legislación social y de empleo.

¿Las medidas propuestas por Merkel serán suficientes para salvar el euro? El primer problema es el tiempo. Tomaría bastante tiempo a los líderes de la eurozona elaborar y aprobar un nuevo marco de la eurozona. Pero luego está el problema aún más grande de ganar la aceptación política de los países en la eurozona. La oposición de las masas, sin duda, se incrementará aún más debido a  las medidas de austeridad, una recesión en la economía de la Unión Europea (y muy probablemente mundial), y el hecho de que Merkel y otros vinculen estos pasos a la unión política.

¿Papel del BCE?

Son crecientes las demandas al BCE para intervenir y comprar bonos de los gobiernos de la eurozona a gran escala para reducir las tasas de interés sobre la deuda soberana. Se informa que Sarkozy ha enfrentado con Merkel sobre esta cuestión. Los analistas vinculados a las instituciones financieras también están pidiendo una intervención del BCE. En su opinión, sólo el BCE tiene los recursos para evitar una serie de incumplimientos a lo largo de la zona euro. Sin embargo, Merkel, así como el nuevo jefe del BCE, Mario Draghi se opusieron a ello de manera intransigente. En su opinión, el apoyo a la deuda soberana la zona del euro es el trabajo de los gobiernos de la eurozona, no del BCE. "¿Dónde está la implementación?", Preguntó sobre el acuerdo para activar el EFSF para apoyar la lucha gobiernos de la eurozona.

El BCE ha intervenido en una escala limitada para apoyar los bonos de Grecia y Portugal, y más recientemente en Italia y España. Pero se ha comprado sólo $ 252 mil millones de bonos. El Banco de Inglaterra, por ejemplo, tiene el objetivo de comprar £ 275 mil millones de bonos del gobierno británico, mientras que los EE.UU. la Reserva Federal ha comprado US $ 2 billones de bonos del Tesoro de EE.UU.

Los adversarios de la intervención a gran escala del BCE sostienen que sería ilegal en virtud de los tratados de la UE que el banco interviniera para apoyar las deudas de los gobiernos miembros. Esto, sin embargo, parece ser un punto discutible. Evidentemente, hay que descartar que el BCE deba financiar directamente los gobiernos miembros mediante la compra de nuevas emisiones de bonos en el mercado primario. Sin embargo, algunos argumentan que sería legítimo que el BCE compre bonos en el mercado secundario de bonos, con el fin de promover la "estabilidad financiera" a lo largo de la zona euro.

Sin duda, estas objeciones legales podrían ser superadas si hay acuerdo entre las potencias más importantes de la Zona Euro. Sin embargo, la principal objeción proviene de Alemania, que tiene una objeción histórica, ideológica, a una medida que iban a ver como inflación. Esto se basa en la experiencia de la hiperinflación en la década de 1920 y de nuevo en las secuelas de la Segunda Guerra Mundial. Está lejos de ser cierto, sin embargo, que las compras de bonos del BCE serían inflacionarias en la situación actual. El estancamiento de la producción en todos los países capitalistas avanzados y la debilidad de la demanda del consumidor significan que existe una tendencia general deflacionaria (dejando de lado los aumentos de precios causados ​​por la importación de materias primas de combustible, alimentos y otros, que han subido de precio en los últimos tiempos). Por otra parte, los bancos han estado cada vez más reacios a prestar dinero en el mercado mayorista de préstamos interbancarios, y han depositado en su lugar dinero en efectivo en el BCE. Esto ha tenido el efecto de contrarrestar (esterilizar) las compras de bonos realizadas en el periodo reciente.

Sin embargo, Merkel y otros halcones de la inflación parecen temer que la intervención del BCE, permitan a los gobiernos nacionales flexibilizar el gancho en cuanto a nuevas medidas de austeridad se refiere. Se especula que el gobierno alemán favorece la no celebración de las compras del BCE hasta que haya un peligro inminente de incumplimiento, en cuyo caso podrían sancionar la intervención. En ese momento, sin embargo, podría ser demasiado tarde. La reciente quiebra de la corredora de valores, MF Global (que tenía US $ 6.3 billones de la deuda de la eurozona) es un indicio de la fragilidad de las instituciones financieras vinculadas al mercado de bonos de la eurozona. La compra de bonos por el BCE (como la flexibilización cuantitativa en los EE.UU., Gran Bretaña y Japón)  evitaría una catastrófica crisis de la deuda soberana, aunque no superar las causas profundas del estancamiento económico y la deuda insostenible. Pero sin una intervención rápida de los gobiernos (como Alemania), que todavía tienen reservas, está clara la posibilidad, como en 2008, de una reacción en cadena de quiebras de los bancos y otras instituciones financieras que podrían conducir a una crisis bancaria sistémica. Que, sin duda, hundiría a la economía mundial en una nueva depresión.

¿La unificación de Europa?

Merkel está planteando la cuestión de la unión política como un objetivo a largo plazo que debe alcanzarse mediante pasos incrementales. Una unión fiscal, con una infraestructura política central - un aparato de estado supra-nacional - es la lógica de una moneda única. La crisis actual demuestra la imposibilidad de sostener una unión monetaria pura, sin la coordinación fiscal y económica. Los estados capitalistas más ricos jamás van a financiar las economías más débiles, sin tener una opinión decisiva sobre sus políticas económicas. Para tener éxito en el largo plazo, la unión monetaria requiere una política fiscal común, bonos soberanos comunes y transferencias de los países ricos a los países más pobres para evitar las crecientes disparidades económicas y las tensiones políticas.

Esto implica un Estado federal europeo, similar a la estructura federal de los Estados Unidos. Sin embargo, los EE.UU. se formaron durante un período de crecimiento a largo plazo en el siglo 19. El capitalismo de EE.UU. se consolidó como resultado de la guerra civil contra el sur de los propietarios de esclavos, que se basaba en una economía de plantación. El capitalismo de EE.UU. fue capaz de desarrollar un enfoque común (o al menos dominante) de lengua y cultura. En contraste, Europa (sea de los 17 o 27) es una colección de estados-nación con su propia lengua, su historia y conciencia nacional.
Durante el período del auge económico de la posguerra, los Estados europeos que se unieron al Mercado Común / CEE / UE trataron de superar algunas de las limitaciones del estado-nación para competir con los EE.UU. y, más recientemente, Japón y China. Estaban dispuestos a renunciar a un elemento limitado de la soberanía nacional. Sin embargo, el capitalismo se ha desarrollado históricamente en el marco del Estado-nación y cada clase capitalista mantiene sus raíces en el estado-nación, en que basan su riqueza y poder. Por otra parte, históricamente, los Estados-nación han producido una profunda conciencia nacional, que no puede ser superada en el marco del capitalismo. Sobre la base de la recuperación económica, las diferencias nacionales podrían superarse en parte, con una combinación limitada de soberanía. Pero la crisis económica prolongada actual, en particular las tensiones dentro de la eurozona y la UE, de hecho ha agudizado los antagonismos nacionales.

Cuando el capitalismo podía elevar de forma considerable y continuada los niveles de vida, eso fue la base de un cierto grado de unificación a nivel europeo. Sin embargo, en un período de estancamiento económico y los ataques feroces de los niveles de vida, hay un resurgimiento del nacionalismo y la xenofobia, incluso entre algunos sectores de la población. No es posible para el capitalismo superar los límites de los estados nación a través de la construcción de un superestado europeo, aunque con una estructura federal laxa. Por el contrario. Las fuerzas desatadas por la crisis económica y social darán lugar a una fractura de la zona euro, con quizás dos o tres áreas monetarias. Sólo el tiempo es incierto. Además, la crisis de la eurozona es una amenaza en algún momento para la propia UE.

¿Otra recesión?

La crisis de la deuda soberana en la euro zona y las medidas de austeridad impuestas por la UE y el FMI están empujando a la economía mundial y europea más amplia a otra recesión (cuando la mayoría de las economías todavía están por debajo de sus máximos de 2008).Según la OCDE, los países capitalistas desarrollados prácticamente llegaran a un punto muerto en el año 2012. La economía de la UE se espera que sólo crezca en torno al 0,5% el próximo año. Incluso Alemania llegará a un punto muerto, con sólo un 0,8% de pronóstico de crecimiento. Sin embargo, incluso estos sombríos pronósticos pueden llegar a ser optimista.

Merkel y el BCE están pidiendo recortes aún más drásticos en Grecia, Italia y España. Ellos parecen estar ciegos al hecho de que los recortes en una escala tan masiva están estrangulando el crecimiento en Europa y comenzando a impactar en la economía mundial.

Lawrence Summers, ex secretario del Tesoro de EE.UU., recientemente comentó al respecto: "El mayor riesgo de crisis de la deuda soberana no viene del despilfarro, sino de un crecimiento lento y la deflación. Hace cuatro años, España e Irlanda eran vistas como modelos de rectitud fiscal. Sus problemas provienen de un colapso de la economía y el sistema financiero. Para los países muy endeudados, un período prolongado en que la tasa de interés de la deuda supera con creces la tasa de crecimiento nominal hace que la reducción de la deuda sobre el PIB poco menos que imposible. Los análisis de las medidas de austeridad consistentemente sobreestiman su eficacia, al descuidar sus efectos adversos sobre el crecimiento económico y la inflación y por lo tanto, los ingresos por impuestos en el futuro. Si el crecimiento razonable de la economía mundial se recupera, los problemas de déficit serán manejables. Sin crecimiento, es probable que sea imposible aliviar la carga de la deuda”.

"Mientras Gran Bretaña está demostrando", Summers continuó, "que la contracción fiscal conduce a la contracción económica. Esta situación se agrava si, como en Europa en la actualidad, el banco central no actúa para compensar los efectos negativos de la austeridad en la demanda”. (Financial Times, 3 de noviembre)

Adam Posen, que es miembro del comité de política monetaria del Banco de Inglaterra, hace una observación similar (International Herald Tribune, 21 de noviembre). La situación actual, según él, requiere un mayor estímulo, no más austeridad. "A lo largo de la historia económica moderna, ya sea en Europa occidental en la década de 1920, en los Estados Unidos en la década de 1930, o en Japón en la década de 1990, todas las crisis financieras más importantes ha sido seguidas por el abandono prematuro - si no la inversión - de las políticas de estímulo que se necesarios para una recuperación sostenida. Lamentablemente, el mundo parece estar repitiendo este error.

"El panorama económico ha resultado ser tan sombrío como las previsiones sobre la base de la evidencia histórica predijeron que sería, dada la naturaleza de la recesión, los recortes en el gasto público y la simultaneidad de los problemas económicos en el mundo occidental".
De hecho, el capitalismo mundial se enfrenta a un largo período de estancamiento con, como mucho, un ciclo de crecimiento débil o limitado, y en el peor de los casos, otra depresión aún más profunda que el período 2007-2008.

Crisis política

La crisis de la eurozona no es sólo una crisis económica, sino una profunda crisis de liderazgo político capitalista. En Grecia, el gobierno de George Papandreou, ha sido sustituido por el 'tecnócrata', Lucas Papademos, mientras que en Italia, Silvio Berlusconi, ha sido reemplazado por Mario Monti. En España, el gobierno del PSOE de José Rodríguez Zapatero ha sufrido una derrota electoral masiva, con la llegada al poder del gobierno derechista del Partido Popular en Mariano Rajoy.

En España, la aplastante victoria del Partido Popular no era un respaldo al PP - Rajoy estuvo prácticamente en silencio acerca de las políticas que pondría en práctica - sino un rechazo al gobierno del PSOE, que presidió el colapso de la burbuja de la vivienda, el desempleo y la asombrosas severas medidas de austeridad. A pesar de su aplastante victoria, el PP no va a disfrutar de una luna de miel prolongada, pronto se enfrentarán a grandes movimientos de la clase obrera, los estudiantes y sectores de la clase media.

Tanto en Grecia e Italia, la clase dominante ha recurrido a la designación de "tecnócratas", los llamados expertos independientes, banqueros y burócratas. Papademos era un ex vicepresidente del BCE, mientras que Monti fue Comisario de la UE. Estos autócratas representan la dictadura del mercado, y su papel es llevar a cabo nuevos ataques drásticos en el nivel de vida de la clase trabajadora.

Algunos de los dirigentes políticos estarán satisfechos, por el momento, de esconderse detrás de estos burócratas. Papademos y Monti, incluso pueden disfrutar de una breve luna de miel, ya que representan un cambio de líderes políticos desacreditados. Sin embargo, sus políticas rápidamente darán lugar a renovadas luchas de masas, de huelgas, manifestaciones y otras protestas.

El nombramiento de estos funcionarios, es un mal presagio, mientras que su posición está lejos de ser fuerte. Como dice un comentarista: "En efecto, las autoridades de la zona euro han decidido suspender la política de forma normal en ambos países, ya que consideran que estos son una amenaza mortal para la unión monetaria europea. Ellos han decidido que la unidad europea, un proyecto de más de 50 años de fabricación, es de tal suma importancia que los políticos responsables ante el pueblo deben dar paso a los expertos no electos que puedan mantener el espectáculo en marcha”. (Tony Barber, Introduzca los tecnócratas, Financial Times, 12 de noviembre.)

Un comentarista de EE.UU. escribe: "Hubo algunas lágrimas en Italia y Grecia por Silvio Berlusconi y George Papandreou, los primeros ministros -, respectivamente, corrupto y desgraciado - cuyas caídas fueron diseñados por el eje Berlín-Bruselas-París. Su salida forzada, sin embargo bienvenida, abre una ventana preocupante sobre como se vería un verdadero Estado europeo. La estabilidad se logra a expensas de la democracia: los rituales de los parlamentos y las elecciones, el verdadero poder de decisión pasaría definitivamente a las fuerzas representadas por el llamado "Grupo de Frankfurt" - un círculo interno ad hoc compuesto por Angela Merkel de Alemania, Nicolás Sarkozy de Francia y un grupo de banqueros y funcionarios de la UE, que ha sido punta de lanza de gestión de crisis en Europa desde octubre”. (Ross Douhart, New York Times, 20 de noviembre de 2011.)

El papel de los tecnócratas como Papademos y Monti refleja el descrédito total de los dirigentes políticos burgueses. Pero también refleja la bancarrota política de los líderes de izquierda de los partidos obreros tradicionales y los sindicatos. A lo largo de Europa, ha habido una oleada tras otra de huelgas generales y protestas de masas, incluidos los movimientos de masas de los estudiantes y la clase media. Pero este movimiento elemental no ha ido acompañado por los líderes existentes de la izquierda, que son un obstáculo para la lucha eficaz. Se trata de un nuevo período, sin embargo, y las luchas aún más grandes traerán apoyo de las masas de las luchas anticapitalistas y el objetivo de sustituir el capitalismo con una economía socialista planificada bajo la democracia de los trabajadores.

¿Salida griega?

El 'tecnócrata' Papademos ha sido puesto a la cabeza del nuevo gobierno griego con el fin de llevar a cabo recortes aún más salvaje, una misión que parece haber abrazado con entusiasmo. Pero ya hay una recesión en Grecia, con al menos una caída del 5% del PIB este año y lo peor está por venir a continuación. Es la pobreza de masas de la clase trabajadora y la clase media, y los servicios se han reducido a pedazos.
A pesar del programa de recortes, el default (cese de pagos) de Grecia sigue siendo probable. No hay manera de que puede reducir la carga de su deuda a niveles sostenibles en el futuro previsible. Esto ha sido aceptado por los líderes de la UE, como Olli Rehn, comisario europeo de Asuntos Económicos y Monetarios, quien admitió públicamente que Grecia podría salir de la zona euro. Detrás de las escenas, no puede haber ninguna duda de que líderes de la eurozona han discutido planes de contingencia para la salida, no sólo de Grecia, sino de otros países como Portugal, España e Italia. En un momento determinado, es probable que los líderes del capitalismo alemán prefiere una más pequeña zona del euro, más viable, entre ellos Alemania, Países Bajos, Austria, etc., pero con exclusión "pecadores" fiscales, como Grecia, Portugal, etc.

Cuando Papandreu, propuso un referéndum sobre el paquete de recortes, los líderes de la UE amenazaron con la expulsión de Grecia de la eurozona. Se hizo evidente que, en esta etapa, la mayoría de los griegos apoyan permanecer en la eurozona. Esto se debe a que la participación griega en la zona del euro está asociada con el período de crecimiento y prosperidad en Grecia. Como dijo un economista (Stergios Skaperdas), a la mayoría de los griegos les resulta difícil aceptar que su "sueño euro" podría estar liquidado. "Para la mayoría de los griegos, incluyendo economistas, la adopción del euro era como casarse con una esposa de sueño - hermosa, inteligente, preocupada, incluso rica. Y luego, de repente, el matrimonio se convirtió en una pesadilla"

Hubo una situación similar en la Argentina en el período 1999-2001. Aun cuando Argentina estaba en bancarrota, en parte como resultado de la paridad dólar-peso, las encuestas de opinión mostraron que una mayoría apoyaba la preservación de la relación de divisas. Una vez más, esto fue debido a la asociación pasada de la paridad dólar-peso, con un período de prosperidad en la Argentina. Sólo más tarde se rompe la ilusión por el devastador impacto de la caída de la economía argentina.

En Grecia, cualquiera que trate de representar los intereses de la clase trabajadora griega debe pedir el repudio de la deuda de Grecia. La clase obrera no es responsable de lo ocurrido. Ciertamente no eran los principales beneficiarios (que eran los promotores inmobiliarios, los capitalistas, los ricos que evitaron el pago de impuestos, etc.)
Una ruptura del euro y el retorno a la dracma permitirían una devaluación de la moneda, lo que impulsaría las exportaciones y permitiría a Grecia a aplicar su propia política monetaria para apoyar el crecimiento. En sí mismo, sin embargo, romper con el euro no sería una solución inmediata para los trabajadores o las clases medias griegas. Se necesitaría mucho tiempo para que la economía se recupere, especialmente si hay una recesión global. Muchos capitalistas griegos y los dueños de grandes propiedades, por otra parte, ya han depositado su dinero en cuentas en el extranjero (y muchos están comprando una propiedad residencial de lujo en Londres, por ejemplo). Al igual que en Argentina, las cuentas bancarias se suspendieron parcialmente o incluso fueron eliminadas. Después de un cese de pagos, para Grecia sería difícil por un período conseguir empréstitos para pagar las importaciones, lo que significa la escasez de bienes esenciales en el país.

El cese de pagos, por lo tanto, tendría que ir acompañado de la nacionalización de los bancos, junto con los controles sobre los flujos de capital para evitar una fuga de capitales. Sectores clave de la economía tendrían que ser tomados bajo el control de la clase trabajadora con el fin de asegurar los bienes y servicios esenciales. Los trabajadores griegos tendrían que hacer un llamamiento a los trabajadores de otros países para ayudar a asegurar el suministro de productos básicos, tales como combustible, alimentos, etc.

Esta política, por supuesto, sería un desafío para la clase dominante capitalista y plantearía la cuestión de avanzar hacia una forma socialista de la sociedad. Por el momento, Grecia se encuentra en la posición más extrema en relación con la deuda y la austeridad, pero otros países la eurozona, como Portugal, Italia, España e Irlanda, no se quedan atrás, y se aplica a ellos la misma necesidad urgente de una política socialista para enfrentar la crisis del euro.