La situación en el Líbano

Posted by Nuestra publicación: on jueves, marzo 27, 2008
Libano
.
La continua crisis sobre la sucesión de la presidencia en Líbano y la profunda polarización política y confesional en la sociedad, refleja una situación muy volátil en la política libanesa. Las sesiones del parlamento para elegir a un nuevo presidente se han pospuesto continuamente, desde septiembre de 2007, debido a una carencia de acuerdo y a una lucha de poder entre los partidos que gobiernan y la oposición. El CIT en Líbano analiza en detalle el trasfondo de esta crisis en curso y planea una salida hacia adelante para la clase obrera, hasta ahora dividida a partir de líneas confesionales.
socialistworld.net
.
Las elecciones presidenciales se pospusieron otra vez... el gobierno en continua crisis
.
Tensiones confesionales cada vez mayores
Se necesita una alternativa socialista

.
Por los partidarios del CIT en Líbano
.
El llamado "candidato de consenso", el general del ejército Suleiman, ha sido aceptado tanto por la oposición como por las fuerzas pro - gobierno. En Líbano, la elección del presidente es decidida por los miembros del parlamento, y la elección necesita una mayoría de dos tercios de los parlamentarios en la votación durante la sesión de la elección. Por lo tanto, es necesario un acuerdo entre fuerzas políticas opuestas sobre el presidente que se elegirá. Hoy, ningunas de las facciones de oposición tienen una mayoría que permita a cualquier partido solo elegir al presidente.
.
Desarrollos volátiles
El líder de Hezbollah, Nasrallah, hizo un discurso en los días que siguieron al asesinato del líder militar de Hezbollah Moghniye (quién era buscado por la Cia y 42 estados, en todo el globo), en el que acusa Israel de estar detrás del asesinato e indica que él consideraba esta acción por Israel como un declaración de guerra abierta, para la cual Hezbollah está listo. Después del discurso de Nasrallah, Israel declaró un estado de la emergencia para sus ciudadanos, en todod el mundo, y aumentó sus fuerzas a lo largo de su frontera con Líbano. Esto significa que, de hecho, la guerra de julio de 2006 todavía está en curso en muchas formas.
.
Una concentración el 14 de febrero a favor del gobierno, en Beirut, que conmemoraba el tercer aniversario del asesinato del primer ministro anterior, Rafik al Harri, en el centro de Beirut, tuvo lugar en la mañana del masivo funeral de Moughniye, que fue llevado a cabo en la populosa zona Chiíta de Beirut. En este día, la profunda polarización de la sociedad libanesa se reveló agudamente de nuevo, con 10,000 personas participando en cada evento.
.
Con anterioridad a las protestas, el líder Druzo pro gobierno, Jumblatt, hizo un discurso sectario amenazador, con el propósito de movilizar para la concentración que conmemoraba a Hariri. Saad El Hariri, el hijo de fallecido primer ministro, donó más de $50 millones de dólares al norte del país, para impulsar el apoyo al gobierno entre la población local.Un par de semanas antes, el suburbio del sur de Beirut de Mar Mkhayel, una protesta comenzada por jóvenes chiítas locales, que empezó por las insoportables largas horas y a veces días de corte de energía eléctrica, se transformo en motines contra el ejercito libanés y siete jóvenes fueron tiroteados.
.
Las condiciones de vida horrendas – marginación, pobreza y desempleo – enfrentadas por este sector de la población y que han empeorado bajo el actual gobierno encabezado por Señora, desencadenaron las protestas. Los acontecimientos de Mar Mkhayel claramente mostraron que el ejercito no es inmune a las convulsiones de la sociedad. Como se vio por el papel jugado por los oficiales durante la violencia callejera, el ejercito puede ser usada como una fuerza reaccionaria contra la clase trabajadora. Una investigación por los acontecimientos de Mar Mkhayel, provocó que personal militar de alto rango fuera acusado, junto con algunos soldados, por la muerte de manifestantes, mientras algunos otros manifestantes fueron arrestados y acusados de atacar al ejercito.
.
Después de este acontecimiento, casi diariamente hay enfrentamientos callejeros , manifestaciones, choques sectarios, y en algunos casos, ataques a activistas políticos y sedes partidarias. Se han difundido videos en canales de noticias mostrando amedrentamiento armado e intimidación a la gente en algunas áreas en Beirut y otras zonas del Líbano. Todos los canales de noticias están vinculados a partidos políticos y por tanto sesgados a favor de sus promotores.Además de esto, atentados con bomba para asesinar personalidades en el ejercito han hecho peor aún las tensiones. Hay una amplia confusión sobre el papel desconocido de esos oficiales de ejército durante este período.
.
Amenaza de conflicto
El desacuerdo político está escalando en la carrera a las elecciones presidenciales, que se siguen posponiendo. La amenaza de un deslizamiento hacia la renovación de la guerra civil aparece de diferentes maneras, incluida a través de motines callejeros, manifestaciones masivas y enfrentamientos entre fuerzas pro – gubernamentales y contrarias al gobierno.
.
Continuamente se están realizando reuniones a nivel regional, nacional e internacional sobre la elección del presidente de la República del Líbano. Incluso el estatus del presidente es cuestionado con muchos libaneses sosteniendo que debe ‘representar’ a los Cristianos y ¡no al estado!
.
Es claro que ninguna de las opciones relativas a la elección de un nuevo presidente hará una diferencia para la mayoría de los trabajadores. De hecho, el carrerismo juega un gran factor en la disputa por la elección presidencial. Ninguno de los candidatos a la presidencia ni el gobierno pueden suministrar una salida para los trabajadores y los pobres, cuyas condiciones de vida se deterioran cada día, con altos costos de vida, precios en aumento y bajos salarios.
.
¿Otro camino?
Un año y medio después de la guerra Israelí en el Líbano, los EE.UU. están enviando armas a la región, con el propósito de conseguir apoyo regional en la así llamada “guerra contra el terrorismo”. Una prueba de esto son los distintos tipos de armas, avanzadas o menos, que están siendo mandadas al Oriente Medio.
.
Los intereses del imperialismo norteamericano en la región han significado la creación de regimenes títeres, apoyo a dictaduras (llamadas “alianza de moderados”) guerra y ocupación. Junto con esto, aviones de guerra israelíes continúan volando sobre territorio libanés, diariamente, y el gobierno israelí apoyado por occidente lleva adelante una agenda neoliberal, que es parte de los planes del imperialismo de EE.UU. para un “Nuevo Medio Oriente”.
.
Durante su existencia, la clase capitalistas reaccionaria israelí ha dependido de su fuerza militar, respaldada por el imperialismo de los Estados Unidos. A pesar de ser el cuarto ejercito más poderoso del mundo, Israel se enfrenta al hecho que no ha sido capaz de derrotar al Hezbollah, cuya posición en el Líbano y en todo Medio Oriente ha sido muy fortalecida por su resistencia contra el ataque israelí en el 2006.
.
Mientras Líbano era bombardeado masivamente por las Fuerzas de Defensa Israelíes, las Naciones Unidas, dominadas por representantes de las grandes potencias imperialistas, como Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña, no llamaron a un cese del fuego si no que permitieron a Israel continuar su brutal ofensiva. Como resultado, más de 1.000 personas fueron muertas y un millón de refugiados dejaron sus aldeas en el sur del Líbano y los suburbios del sur de Beirut. Con las fuerzas israelíes todavía en la escena libanesa, y tropas internacionales sobre suelo libanés, la lucha armada de Hezbollah continuará.
.
Gobierno apoyado por OccidenteUn gobierno anterior encabezado por Seniora, fue presentado como una “coalición cuadrangular”, compuesta de Hezbollah, las Fuerzas Libanesas, el Partido Socialista Progresista y el Movimiento Futuro. Después de la retirada de los miembros chiítas del gabinete, Señora encabeza un “gobierno del 14 de marzo”. Ahora el gobierno de Señora es considerado una continuación del anterior del Primer Ministro Rafia al Harri en lo político y económico. Después del asesinato de Harri, en febrero de 2005, un inmenso movimiento en su apoyo culminó el 14 de marzo de 2005 y terminó creando una extraña coalición después de las elecciones parlamentarias. Esto dio a las fuerzas políticas del ’14 de marzo’ una mayoría de 72 diputados sobre un total de 128. Durante estas elecciones el Movimiento Patriótico de Aoun fue aislado, aunque consiguió obtener 22 parlamentarios electos.
.
El gobierno electo, que incluía a Hezbollah, prosiguió la misma agenda neoliberal que introdujo Rafik al Harri, y el matrimonio entre el aparato de estado y la banca continúo. Durante los últimos años, a través de la crisis económica, el único sector de la economía libanesa que continuo creciendo fue la banca.
.
Unos pocos meses después del fin de la guerra israelí de 2006 contra Hezbollah, la oposición se retiró del gobierno encabezado por Señora. El gobierno continúo su agenda neoliberal después de esto, aceptando las demandas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el FMI y el Banco Mundial que incluye la privatización del sector público y la apertura de la economía al ‘libre mercado’.
.
El Islam políticoCuando Hezbollah tenía representantes en el gobierno ellos no se opusieron a las privatizaciones y otras medidas neoliberales. En muchas ocasiones, el ministro de energía – un dirigente de Hezbollah, Mohammad Raed – admitió públicamente que él no se oponía a la venta del sector de energía de propiedad estatal al sector privado. Incluso en los 15 años pasados de gobiernos de Hariri, el Hezbollah no se opuso a las políticas neoliberales, ni se opuso a Paris-1 o París- 2, los acuerdos concernientes a Líbano dominados por el imperialismo, que marcaron la introducción de las políticas neoliberales.
.
En la preparación de la conferencia de París- 3, cuando dirigentes sindicales en Líbano hicieron un llamado vacío a la huelga general, la oposición, incluido Hezbollah, aprovechó la oportunidad para secuestrar la idea de la huelga e impuso una demanda de ‘desobediencia civil nacional / paro nacional’ que incluyó bloqueos de carreteras. El objetivo era explotar la rabia de las masas que estaban enfurecidas por un aumento del IVA (Impuesto al Valor Agregado), sobre costos de vida en alza después de la guerra civil de 2006. Los líderes de la oposición solamente aclararon que ellos se oponían a la conferencia de París- 3 celebrada bajo los auspicios de un gobierno “inconstitucional”.
.
El Movimiento Patriótico Libre (MPL), dirigido por Michel Aoun, es claro sobre sus políticas neo liberales, con sus dirigentes mirando hacia el ‘modelo Occidental’ y refiriéndose a ese modelo a menudo en sus discursos. En esencia, ninguno de los bandos políticos / confesionales, ya sea en la oposición o en el poder, se opone al neo liberalismo.
.
París- 3, que vino poco después de la guerra israelí, dejó al descubierto uno de los objetivos claves del conflicto. La reaccionaria elite gobernante israelí, mediante sus brutales bombardeos principalmente sobre civiles, dirigidos a destruir o debilitar severamente a Hezbollah, intentaba reforzar al gobierno de Señora en el Líbano, que es visto como abierto a los intereses del imperialismo norteamericano. Pero los ataques israelíes, con su respaldo imperialista, y el provocador discurso de Condoleezza Rice sobre un “nuevo Oriente Medio”, fueron contra producentes para los intereses imperialistas e israelíes, y llevaron a un aumento del apoyo por Hezbollah.
.
Unos pocos miles de combatientes guerrilleros del Hezbollah, con la ayuda de una red social de masas construída a través del Líbano durante la guerra, fueron capaces de resistir a uno de los ejércitos más grandes del mundo. Esto es considerado una victoria armada y por tanto complica los planes de EE.UU, en Oriente Medio.
.
Pero es cuestionable si es una victoria para Hezbollah a nivel político. La Resistencia Islámica, - el sector militar de Hezbollah – está compuesta mayoritariamente de chiítas pobres dependientes de la ideología reaccionaria del régimen iraní de los mullah. Esta ideología chiíta sectaria, el respaldo y suministro de armas iraní para Hezbollah, y la falta de un programa de clase trabajadora del Hezbollah, ha impedido al movimiento atraer a todos los trabajadores en el Líbano. El apoyo iraní es popular entre algunos trabajadores chiítas pero hace que muchos otros trabajadores se preocupen de las ‘metas religiosas’ de Hezbollah. Estos temores son comprensibles dadas las divisiones sectarias que dividen a la clase trabajadora en el Líbano.Al proveer servicios sociales, Hezbollah tiene la habilidad de conseguir algunas mejoras significativas para las masas pobres chiítas, pero lo que está bloqueando y restringiendo la resistencia para evolucionar hacia un movimiento de masas es el hecho que ellos sirven solamente a un grupo religioso, los chiítas.
.
Sectarismo ReligiosoAunque en este momento es pequeña, la extrema derecha cristiana disfruta de influencia en el gobierno, junto con otros líderes sectarios, como Jumblatt, la cabeza del semi-feudal Partido Socialista Progresista, druzo. Los partidos de la extrema derecha cristiana, las Fuerzas Libanesas y el Partido de la Falange, gozan de una abrumadora aversión por el papel que jugaron en la guerra civil. Con metáforas retorcidas e ideologías deslavadas, los líderes Gragea y Gemayel se benefician presentándose a si mismos como representantes de los cristianos, jugando con los temores de estas comunidades como una minoría en el Líbano y el Mundo Árabe.
.
La sociedad libanesa es víctima de la lucha entre potencias regionales, que apoyaron diferentes grupos en servicio de sus propios intereses. La división política más grande – entre los movimientos del 8 y del 14 de marzo – reflejan la lucha regional entre el régimen reaccionario iraní, con su ‘coalición’ con Siria, y los EE.UU. y sus aliados. Siria, que juega un papel clave en la crisis del Líbano, sigue sin aceptar la idea de perder su anterior poder político en Líbano, que durante largo tiempo le otorgó un fuerte papel regional en el área.
.
Esta lucha de poder tiene, como una de sus raíces, la riqueza petrolera en la región; la dominación y control del petróleo en el Medio Oriente es una clave de la economía mundial. Con regimenes en la región que tienen poca autoridad y sin apoyo de masas de su pueblo, las interferencia externa se hace fácil. En Líbano, el sectarismo religioso deforma la conciencia de clase, dificultando a la gente comprender los factores determinantes de la actual crisis, que en su raíz es de naturaleza económica. Esta dinámica aparece en los antagonismos de clase en el Líbano pero es velada y deformada por el sectarismo religioso.
.
No obstante, a pesar de las división que existe sobre los objetivos estratégicos de cada uno de los sectores políticos, respecto a la economía, los dos sectores no difieren mucho. En sus discursos oficiales, el movimiento 14 de marzo quiere construir un estado “libre de intervención Siria”. El involucramiento sirio, en la práctica, duró treinta años. El 8 de marzo – el Hezbollah y el Movimiento Patriotico Libre (FPM) – quiere construir un estado que “resista a Israel”.
.
El sectarismo es usado en el Líbano para proveer de apoyo en la base a grupos religiosos reaccionarios y partidos neo-liberales, como el Movimiento Futuro. El sectarismo puede dominar la sociedad y a los individuos, mellando y paralizando incluso una conciencia básica de ‘ciudadanía’ – o una conciencia nacional libanesa. La identidad es desviada a la ‘conciencia’ sectaria o confesional, que limita la perspectiva a la geografía local y a la religión de la que el individuo es parte. Por lo tanto, el sectarismo religioso es uno de los obstáculos que encuentran los trabajadores que se organizan sobre líneas de clase. Cuando los trabajadores están concientes de sus intereses de clase y de la necesidad de luchar sobre una línea de clase, una clase trabajadora unida puede desarrollar su fuerza contra la elite gobernante. Los trabajadores, sean chiítas o sunitas, musulmanes o cristianos enfrentan los mismos problemas cotidianos y explotación de clase por la misma clase dominante.
.
Pero, debido a la institucionalización de estructuras sectarias, los trabajadores son obligados a apoyar tales poderes políticos. Estas fuerzas políticas entregan a sus partidarios ayuda material para ganar su lealtad. Hezbollah, por ejemplo, tiene diferentes instituciones sociales, como hospitales y colegios, que usan para llenar el vacío dejado por la ausencia de estado de bienestar. ¡El movimiento Futuro da salarios directos a sus partidarios! Más aún, el sistema electoral refuerza el sectarismo ya que no deja a la gente alternativa más que votar de acuerdo a líneas sectarias y confesionales.
.
Al final, ninguna de la fuerzas opuestas en la política libanesa tiene un programa con orientación de clase trabajadora, ¡ambas quieren que la gente sean mendigos a las puertas de sus instituciones! Cualquiera sea la fracción política que gane una lucha, los perdedores serán los trabajadores y los pobres, que seguirán enfrentando los mismos problemas sociales y económicos cotidianos.
.
Baasismo
El apoyo sirio a Hezbollah, y el “agradecimiento” público de este último por tal apoyo, ha ayudado a disminuir los beneficios de Hezbollah por su victoria percibida contra las fuerzas de Israel. El régimen baasista sirio tuvo una influencia destructiva en Líbano. Por ejemplo, los baasistas actuaron para escindir a la clase trabajadora dividiendo los sindicatos a fines de la década de los 80 y comienzos de los 90 (Los sindicatos de papel en Siria fueron designados y controlados por el estado sirio de una manera destructiva similar en los años 70).
.
La negativa influencia de la dictadura del régimen baasista no se restringió únicamente a la clase trabajadora libanesa, si no también a la clase trabajadora siria que vino a Líbano a trabajar en condiciones terribles, para huir de las condiciones devastadoras en Siria. La clase trabajadora del Medio Oriente ha sido víctima por mucho tiempo de regimenes dictatoriales, desde el régimen baasista sirio, al régimen baasista iraquí, las monarquías del Golfo, a los regimenes títeres corruptos del norte de África.
.
Sin embargo, en Egipto estamos comenzando a ver luchas de masas de las masas trabajadoras contra la pobreza. La enorme brecha entre ricos y pobres no se ve solo en Egipto si no a lo ancho de todo el mundo árabe. Las masas árabes, aunque profundamente empobrecidas, ven como sus líderes hacen millones de los contratos de energía con las potencias occidentales. La región es rica y los pobres y oprimidos exigen una participación en la riqueza.
.
En Líbano, los trabajadores han intentado luchar contra los ataques pero la intervención de los baasistas, durante más de 30 años de presencia Siria, dividiendo a la clase trabajadora libanesa, así como las acciones de las fuerzas confesionales y sectarias, pavimentaron el camino para el poder actual de los gobiernos capitalistas y de la clase de los banqueros. Durante los últimos 15 años, y después del fin de la guerra civil, la intervención baasista en el Líbano, ayudó a vaciar e incluso destruir a los sindicatos, dividiéndolos de acuerdo con líneas sectarias y nombrando dirigentes sectarios para ‘dirigir’ diferentes sectores de los sindicatos. Esto ayudo a terminar con muchas de las conquistas conseguidas por la clase trabajadora libanesa, cuando movimientos de masas, durante años de lucha, obligaron a gobiernos anteriores a hacer concesiones.
.
Cuando Israel invadió El Líbano y alcanzó Beirut, en 1982, y después de la retirada de los dirigentes y la milicia de la OLP a estados árabes vecinos, hubo un estado de ánimo general de ‘rendición’ al ejercito israelí. Sin embargo, la izquierda, principalmente los comunistas, comenzaron una resistencia armada organizada, bajo el nombre de Frente Nacional de Resistencia Libanés (FNRL), y fue muy activa durante unos pocos años. A diferencia de Hezbollah, esa resistencia fue de todas las comunidades religiosas. Fue reconocida por su heroica resolución. Pero en ausencia de apoyo de fuerzas armadas trans-confesionales entre la población de Beirut – que bajo control democrático de los trabajadores podría haber sido la plataforma de lanzamiento de una poderosa resistencia socialista – la resistencia dirigida por el FNRL fue estrangulada por el régimen Sirio.
.
La potencias internacionales y los intereses imperialistasLa coincidencia de intereses de los regimenes reaccionarios en Siria e Irán llevaron al armamento y apoyo de Hezbollah. Esta misma coincidencia de intereses llevó a Siria a combatir a la resistencia izquierdista en los años 80 y a restringir la resistencia a la Resistencia Islámica – Hezbollah.
.
Esta claro entonces porqué los logros de la victoria de Hezbollah sobre Israel, en 2006, fueron limitados. Esto se debe a la naturaleza sectaria y a las asociaciones regionales del partido Hezbollah. Sin embargo, ahora, más de un año después del fin de la guerra, hay una división más profunda entre los trabajadores, alineados con los campos políticos principales, el gobierno y la oposición (o entre el 8 y el 14 de marzo).
.
Desde el fin de la guerra israelí de julio de 2006, las masas libanesas han estado viviendo las consecuencias de la posguerra en los frentes económicos y políticos. La guerra causó una enorme destrucción en los suburbios del sur de Beirut, en el sur, el valle de la Bekaa, y la infraestructura fue destruida por todo el país. Hay muchas viviendas, escuelas y servicios que necesitan desesperadamente la reconstrucción. Aunque el gobierno corrupto ha recibido centenares de millones de dólares en donaciones y préstamos para ‘fondos de reconstrucción’, el dinero todavía no llega al pueblo, debido a desacuerdos políticos, y los fondos ahora son usado como herramienta de maniobra por las diferentes fracciones políticas en competencia. La situación es utilizada como una oportunidad por el régimen iraní para financiar Hezbollah y la reconstrucción de escuelas, viviendas y mezquitas destruidas.
.
La canalización de la rabia de las masas a favor de los intereses de los patronos.
Pronto después de la guerra de 2006, la oposición. Representada principalmente por Hezbollah y el Movimiento Patriótico Libre, llamaron a concentraciones de masas, uniendo fuerzas contra el gobierno de Señora respaldado por Occidente. Los miembros de Hezbollah y de Amal en el gabinete se retiraron del gobierno después de serios desacuerdos políticos con los otros partidos políticos. Han estado en continúa protesta desde entonces y aunque su presencia en el Centro de Beirut ahora es solamente simbólica (‘novedades en espera’), han estado calentando protestas masivas desde el comienzo.
.
Una de las principales atracciones para participar en los movimientos ha sido la indignación por las políticas del gobierno para la vida cotidiana. Las protestas más grandes fueron inmensas manifestaciones de masas que tuvieron lugar en la cima del movimiento el 1° de diciembre de 2006 y que llamaban a la renuncia del gobierno, con algunos llegando hasta el punto incluso de llamar a asaltar el parlamento.
.
Sin embargo, la oposición no fue capaz de obtener ninguna ganancias de estos eventos, temiendo las consecuencias de la acción de masas y necesitada de controlar el movimiento para usarlo como una herramienta en sus maniobras contra los partidos del gobierno. La falta de una línea política general coherente, clara, y la ausencia de un programa de clase, provocaron oportunidades perdidas para la clase trabajadora y el levantamiento unido de las masas contra el gobierno.
.
Los dirigentes de la oposición, durante las protestas, se concentraron en atacar muchas de las políticas contra los trabajadores del gobierno y las usaron para ganar popularidad. Aunque Hezbollah no tiene política económica clara, recientemente se han opuesto a una privatización en gran escala del sector público. A pesar de su oposición a los planes del gobierno, Hezbollah no se opone a las privatizaciones en general. Sus aliados en la oposición, el MPL, están de acuerdo con las políticas neo liberales del gobierno.
.
Más recientemente, debido a las presiones desde abajo, y el hecho que los asuntos que más importan a las masas de seguidores han sido económicos, especialmente después de la guerra, Hezbollah ha vinculado el ataque israelí respaldado por EE.UU. al Líbano, en 2006, y el discurso de la administración norteamericana sobre un “Nuevo Oriente Medio”, a la agenda neo liberal de Señora.
.
Los desacuerdos políticos entre el gobierno y la oposición están ligados con el balance de poder regional e internacional en la región. El gobierno está asociado con el bloque Occidental, y la oposición con el bloque Sirio – Iraní. Los regimenes Sirio e Iraní están aliados contra el bloque dominado por EE.UU. Occidente acusa a Irán de desarrollar armas nucleares, mientras EE.UU. e Israel ambos almacenan armas nucleares, en el largo plazo una amenaza para la humanidad.
.
Irán y Siria, y los EE.UU. y sus aliados, incluyendo la “alianza de Árabes moderados” (la cola Occidental en la región), pueden negociar sobre asuntos como Irak y Afganistán. La retórica utilizada por ambos campos puede escalar o bajar de tono, de acuerdo con los objetivos e intereses de los jugadores internacionales. Pero la clase trabajadora pagará el precio de la lucha entre los dos campos.
.
La conferencia de ‘paz’ del Medio Oriente de Anápolis, en los EE.UU, fue seguida con desconfianza y escepticismo por las masas en el Medio Oriente, que recuerdan acuerdos de paz anteriores entre potencias imperialistas y líderes árabes. Esta vez, en Líbano o en Palestina no había ilusiones en el encuentro, aunque, por un corto periodo, la conferencia pareció tener un efecto sobre la situación interna en Líbano y sus relaciones con Siria.
.
En medio de esta turbulencia política, la cuestión del Islam político saltó a la escena. Su subida tiene raíces en la falta de una alternativa de masas de clase trabajadora. Después de décadas de derrotas para los movimientos de la clase trabajadora en la región, y en ausencia de una alternativa socialista de masas, jóvenes marginalizados y otros pueden ser atraídos por organizaciones y movimientos del Islam político. El crecimiento de Hezbollah puede entenderse de esta manera. Muchos trabajadores chiítas se han unido a él porque no pueden encontrar otra organización viable para defender sus derechos y luchar por sus necesidades.
.
El terrorismo es alimentado por este sistema descompuesto
El grupo sunita reaccionario de tipo Al Kaeda, ‘Fateh el Islam’, encuentra apoyo en el norte del Líbano, especialmente en los campos palestinos del norte. En 2007, el ejercito libanés estuvo en guerra continua, durante 106 días, contra ‘Fateh el Islam’, destruyendo el campo al Bared, y obligando a 40.000 habitantes a convertirse en refugiados en el campo cercano de Baddawi y los campos de refugiados palestinos a través del Líbano.
.
Los residentes palestinos de los campos están entre los sectores más oprimidos de la clase trabajadora, no tienen derecho a trabajar, acceso a servicios sociales y no se les permite organizarse en sindicatos. Obtener derechos plenos es el primer paso para que los trabajadores en el Líbano puedan organizarse en un movimiento unido con la clase trabajadora en la región y luchar juntos por derechos democráticos básicos frente a un enemigo común:¡los regimenes opresores!
.
La ‘religión política’ no es homogénea; puede ser de derecha o de izquierda y ambas fracciones pueden estar dentro. No es fenómeno fijo y puede oscilar en ambas direcciones, dependiendo de las fuerza involucradas, la presión desde abajo y la lucha de clases. Con apoyo de masas, tales movimientos a veces pueden expresa ideas y estados de ánimo progresistas. Las divisiones de clase pueden revelarse dentro de movimientos políticos islámicos que tienen amplio apoyo entre los pobres y explotados.
.
Donde los regimenes islamistas están en el poder, como en países como Irán y Arabia Saudita, los regimenes lo usan para desviar y confundir la conciencia de clase, concentrándose en la religión y el nacionalismo, y a menudo fomentando el fundamentalismo islámico en la región.
.
En Líbano, la clase trabajadora está dividida en dos amplios campos políticos que utilizan la religión. El aspecto religioso es la lucha Sunita-Chíta que esta representada por el Hezbollah chiíta en la oposición y el Movimiento Futuro sunita en el gobierno. El desacuerdo refleja la lucha entre Arabia Saudita sunita y el Irán chiíta por la dominación en la región, y la utilización de esta lucha por los EE.UU., para sacar provecho de los recursos naturales en la región, especialmente en Irak y el Golfo.
.
En las batallas por el dominio, Líbano está al borde de la guerra civil. Con jóvenes chiítas y sunitas continuamente envueltos en choques callejeros. Estas disputas se están extendiendo por todo Líbano, y son contenidas, en cierta medida, por el ejercito libanés.
.
La percepción general del ejercito es que es una fuerza mantenedora de la paz, neutral y transconfesional y que si el ejercito se divide eso significaría el colapso del estado y un deslizamiento hacia la guerra civil. Pero el ejercito es una fuerza del estado capitalista abierto a las divisiones sectarias, así como a las divisiones de clase. De hecho, son las masas, aunque divididas, que actualmente se oponen firmemente al conflicto armado sectario. También hay racismo en el ejercito libanés, con los palestinos como las victimas principales de él, como se vio por el bombardeo masivo indiscriminado en el campo de refugiados de Nahr El Bared y las acciones racistas tomadas contra los palestinos.
.
Dos lados de la misma moneda.Las grandes compañías petroleras que juegan un papel clave en la dirección de la administración de EE.UU. se benefician enormemente con el establecimiento de regimenes títeres en la región para controlar y dominar los suministros petroleros. El régimen neo conservador en los EE.UU. lleva adelante su política de “caos constructivo” en la región de un modo muy destructivo.
.
La intromisión e intriga imperialista en la líneas de falla nacionales, étnicas, religiosas y tribales en la región finalmente pueden provocar guerras civiles. La superpotencia estadounidense y otras potencias imperialistas principales harán cualquier cosa para avanzar sus intereses de clase en la región, incluyendo la división de las masas. En el caso de Irak, está política entró en un espiral que se les escapó de las manos, provocando grandes problemas para el imperialismo y la imagen de su poder y prestigio.
.
El imperialismo y el capitalismo son dos caras de la misma moneda; la necesidad de ‘cambio de sistema’ es vital. Esto se ve, en el Líbano en particular, con las crecientes tensiones entre sunitas y chiítas, musulmanes y cristianos, y en el conflicto sirio – libanés. Salid Jumblat, el señor feudal druzo, alude a una futura lucha entre árabes y persas. Las masas libanesas continuamente están escuchando estos discursos sobre divisiones, mientras las verdaderas divisiones de clase en la sociedad son ocultadas.
.
La necesidad de una alternativa de claseLa política del gobierno libanés continúa, guiada por una agenda neo liberal. Esto es a pesar de las oportunidades que se abrieron para las masas y que pudieron haber detenido la consecución de esas políticas neo liberales. Cientos de miles han salido a las calles en protesta por los recortes sociales y las privatizaciones, pero no tuvieron una dirección de clase. Los dirigentes de la actual oposición siguieron el mismo sendero del gobierno y Paris-3, participando en la conferencia de las llamadas “Naciones Donantes”.
.
Se acordó el programa neo liberal en el nombre de “reformar y reconstruir el país”. Esto incluye la privatización del pequeño sector público, un alza del IVA (Impuesto al Valor Añadido), y un empeoramiento adicional en las condiciones de vida de la clase trabajadora.
.
Hoy, el 60% de las masas vive bajo la línea de pobreza, 20% están desempleados, si no más, y el salario mínimo para la mayoría de los trabajadores está fijado en US$ 200 – ¡el mismo nivel desde 1996! Hay escasez de fuentes de energía, los precios de la electricidad y el petróleo están altos, y los cortes de electricidad en las áreas de la clase trabajadora hacen la vida insoportable. Las cuentas de electricidad llegan hasta US$ 50 para una familia promedio, y las cuentas de generadores privados de electricidad hasta US$ 40 para una familia trabajadora promedio, ¡lo que significa que la mitad del sueldo mínimo va a cubrir cuentas de electricidad!
.
La deuda nacional de Líbano, que se ha acumulado en los últimos 15 años, es de US$ 45 billones. Es de conocimiento público que Rafik el Hariri hizo millones durante los últimos quince años cuando estuvo en el gobierno libanés (cuando fue elegido primer ministro por primera vez su fortuna era de cerca de 2 billones de dólares; cuando murió, había llegado a ¡16 billones de dólares!). ¿Es pura coincidencia que el pasado presidente francés, Chirac, un buen amigo de la familia Hariri, esté enfrentando cargos de corrupción?
.
Una vía adelante para los trabajadores
El Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) en Líbano llama a la unidad de los trabajadores y al fin de la guerra y la pobreza. Los trabajadores y la juventud necesitan un movimiento unido para enfrentar a los patronos, las fuerzas de la división sectaria, incluyendo los partidos basados en la confesionalidad. En los lugares de trabajo y las comunidades locales, los trabajadores necesitan organizarse independientemente, mediante comités democráticamente electos transconfesionales y multiétnicos, que promuevan los intereses de clase de los trabajadores, los pobres, los jóvenes y oprimidos. Solo se puede luchar por la liberación de las masas mediante un partido de trabajadores de masas que sea capaz de oponerse a los corruptos partidos gobernantes que sólo sirven los intereses de los patronos – la clase capitalista a nivel nacional e internacional.
.
La clase trabajadora puede crear un modo alternativo de organizar la sociedad; uno en el que las necesidades y derechos de la gente sean discutidos y acordados colectivamente y donde los recursos sean controlados y gestionados democráticamente en una economía socialista planificada. Esto dignificaría trabajos para todos y un sistema de bienestar social decente. Esto atraería a las masas de la región, inspirándolas para derrocar sus propia dictaduras y otros regimenes reaccionarios y corruptos, y a transformar la sociedad desde sus fundamentos.
.
La única alternativa real a las guerras, explotación, ocupación imperialista y divisiones sectarias y confesionales, es que las masas trabajadoras se unan para luchar por un verdadero cambio de sistema, para terminar con el capitalismo y el latifundio en la región. Esto aseguraría derechos para las minorías sean garantizados y derechos civiles y democráticos para todos, sin importar la religión y la etnicidad. Debido al fracaso en el pasado de las direcciones de los movimientos de trabajadores en la región, la clase trabajadora, los pobres y los oprimidos han perdido trágicamente oportunidades de tomar el poder y de cambiar la sociedad en interés de la mayoría.
.
El CIT llama y trabajo para construir formaciones independientes de la clase trabajadora en el Líbano, y en toda la región. Esto incluye sindicatos de lucha y el desarrollo de fuertes partidos socialistas con el apoyo de las masas, armado con un programa revolucionario puedan jugar un papel decisivo ¡para cambiar la sociedad!

Chile y la corrupción.

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 26, 2008
La Derecha y la Concertación son igual de corruptas.

La corrupción en este país ya tiene larga data, bajo la dictadura hubo miles de casos, partiendo por el dictador Augusto Pinochet, que termino siendo el ladrón numero uno de ese régimen, pero hay muchos más. Prácticamente nadie en Chile desconoce como “adquirieron” las empresas del Estado sus actuales dueños.
Cuando la Concertación era oposición a Pinochet, se comprometió a revisar todas las privatizaciones llevadas a cabo bajo la dictadura, por que estaba mas que claro que la privatización de ellas, tuvo como principal ingrediente la corrupción, con la que se enriquecieron, los que las adquirieron y los que estuvieron encargados de su privatización, pero una vez que la Concertación llego al poder se olvido de revisar las privatizaciones ¿Cual habrá sido la razón de ese olvido?
Los principales militantes y financistas de los partidos de derecha (la UDI y RN) son ¡o casualidad! Los mismos que terminaron siendo los dueños de las empresas del Estado privatizadas.

La Concertación y la corrupción
Los gobiernos de la Concertación no solo le han dado continuidad, a la política económica neoliberal, a la Constitución de la dictadura, al excluyente sistema binominal, también le han dado continuidad a la corrupción, los ejemplos son múltiples, el caso MOP, los manejos irregulares en el Ministerio de Educación, ahora en el Registro Civil, suma y sigue.
La alegría llego para algunos dirigentes de las Concertación y para la mayoría de sus operadores políticos, que están implicados en estos jugosos casos de corrupción, donde se manejan millones de pesos e incluso de dólares. Seria interesante investigar el patrimonio de los principales dirigentes de la Concertación cuando llegaron al poder y cual es el que tienen ahora, seguro nos encontraríamos con varias sorpresas.

La disputa entre la alcaldesa UDI de Huechuraba y el yerno de Lavín.
Probablemente sin quererlo la alcaldesa de Huechuraba y el yerno de Lavín destapan la olla de la corrupción en la derecha y empiezan a echar por tierra la estrategia de este sector que quiere aparecer como los hombres inmaculados del sistema político actual, que se basa precisamente en la corrupción y la exclusión, una exclusión que busca impedir a los sectores populares poder controlar a todos estos políticos corruptos.

Sin olvidarnos que los dirigentes de la UDI Y RN fueron parte de la dictadura, que es el régimen mas corrupto que ha existido en toda la historia de este país, ya sea por el robo directo o vía “privatizaciones” de las empresas publicas que se adjudicaron precisamente los personeros y representantes de la derecha que fueron parte integral de la dictadura, aunque ahora algunos de ellos tratan de negarlo. Un caso emblemático de esto último es Sebastián Piñera, que se hizo rico aprovechando la represión y las leyes “laborales” que se dictaron para violar los derechos de los trabajadores, leyes pensadas e implementadas por el propio hermano de Sebastián Piñera.


Para terminar con la corrupción, Hay que terminar con la Derecha y la Concertación.
La Derecha y la Concertación llevan 35 años en el poder y en todo este tiempo solo han implementado medidas anti-obreras y pésimas condiciones de vida para los trabajadores, jóvenes, pobladores y pobres de nuestro país.
Hoy nos quieren vender que los grandes logros de la dictadura fueron los económicos, pero la pregunta debe ser ¿Para quien? O nos hemos olvidado de las pésimas condiciones de vida que tuvimos bajo la dictadura ¿El PEM y el POJH? Programas de empleos semi-esclavos que debimos sufrir bajo ese “exitoso” sistema económico o cuando en las poblaciones las familias obreras tenían que comprar la azúcar por cuarto o el te por cada bolsita.
Las pésimas condiciones de vida y de represión que tuvimos que sufrir bajo la dictadura, es lo que le ha servido a la Concertación para mantenerse en el poder durante los mismos años que duro la dictadura y esta en la raíz del odio que un sector importante de la población siente por la derecha pinochetista. Esta también es la razón por la que la Concertación entregando unas pocas migajas con la teoría del “chorreo” le ha bastado para mantenerse en el poder.
Todo el mundo sabe que los dirigentes y partidos de la Concertación están robando, pero aparentemente roban menos que los de la derecha, por que por lo menos algo les chorrea a los trabajadores, el salario mínimo es miserable, pero nunca tan miserable que cuando la derecha gobernaba con Pinochet, como dice el dicho: “mal de muchos consuelo de tontos”.

¿En que va a terminar el show de la corrupción?
Lo mas probable es que como siempre la Derecha y la Concertación lleguen a un acuerdo y le empiecen a echar tierra al tema, ellos no pueden matar la gallina de los huevos de oro, las ultimas casi cuatro décadas han vivido de esta y ambos conglomerados pueden salir perjudicados.
Para terminar con la corrupción debemos terminar con la Derecha y la Concertación y con el sistema que ellos defienden. El capitalismo se basa en la corrupción, el robo y la explotación de la clase trabajadora.
En el robo a la mayoría de la población trabajadora se basan las grandes fortunas de un sector minoritario de este país. La corrupción solo se terminara cando le pongamos fin al capitalismo y todos sus males.

Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario, Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT.

Francia - Primera bofetada electoral para Sarko

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 25, 2008
Primera bofetada electoral para Sarko

Leila Messaoudi*
Elecciones municipales: un golpe contra la política de Sarkozy
Las elecciones locales de marzo, las municipales y cantonales fueron marcadas por un fortalecimiento de los votos para la Izquierda (PS, PCF y verdes) aunque la derecha se mantiene en ciertas ciudades. Al mismo tiempo, los votos para las listas de extrema-izquierda particularmente las presentadas por la LCR (Liga Comunista Revolucionaria) obtuvieron buenos resultados. Los votos, a diferentes niveles, confirmaron la desconfianza y el rechazo de la mayoría de la población a la política de Sarkozy y de su gobierno. En cuanto al FN[1] (Frente Nacional), no se levantó en estas elecciones.
*
Desde que fue elegido hace 10 meses Sarkozy, cada elección aporta una suerte de reequilibrio. En efecto en el momento de los comicios legislativos de junio de 2007, la victoria de la derecha con la UMP[2] no fue tan aplastante como en las elecciones presidenciales, un mes antes. Y esto, en provecho de votos para los diputados PS y el mismo PCF. Esta lógica se reforzó dando a la izquierda ganadora con ocasión de las elecciones municipales y cantonales.
La situación económica pesó mucho. Con numerosas personas que viven con salarios bajos y pequeñas jubilaciones, la cuestión del poder adquisitivo fue un factor clave. Mientras que los productos alimenticios y la gasolina aumentan, el anuncio del incremento del 40 % de los salarios de los grandes patronos franceses en 2007 fue chocante. Y frente a esto, Sarkozy mostró muy claramente que defendía a los grandes patronos con su política de regalos fiscales y sus viajes de lujo. Entre los pequeños jubilados que habían votado en gran número por Sarkozy, la sanción cayó antes de las elecciones.
Políticamente, Sarkozy había anunciado que estas elecciones serían una prueba nacional para la derecha. Pero frente al descontento creciente desde enero, tuvo que adoptar un perfil bajo. Así numerosos candidatos UMP no quisieron el apoyo de Sarkozy durante la campaña. Justo antes de las elecciones desapareció de las pantallas y entre las dos torres fue más discreto.
Más en profundidad, hay un desmoronamiento de la base electoral que eligió a Sarkozy. Esta base, lo decíamos el año pasado, era muy volátil. Las huelgas de este otoño de los ferroviarios dieron el primer golpe mostrando que era posible oponérse al gobierno. Esto no bastó para parar los ataques. Pero en el momento de estas elecciones, muchos se volvieron hacia el PS, el PCF y los Verdes para mostrar su rechazo. El MODEM (movimiento demócrata de Bayrou) cosechó a veces una parte de este rechazo a Sarkozy por parte de un electorado menos obrero y más centrista de derecha.
*
Un voto importante para la izquierda plural
La izquierda plural se reconstituyó en numerosas ciudades desde la primera vuelta de las elecciones municipales haciendo un máximo de listas de unión de la izquierda. Su éxito ha sido comprobado y más de 47 % de los votantes votaron por estas listas desde la primera vuelta. Ciertas ciudades eligieron una mayoría de izquierda desde la primera vuelta como Lyon o en otra medida Rouen, y en otras los resultados de las listas del PS-PCF y Verdes pueden ganar a la segunda vuelta: Estrasburgo, Toulouse, Marsella posiblemente y Amiens.
Numerosos trabajadores procuraron mostrar el rechazo de la política de Sarkozy mediante este voto. Sin embargo, esto no fue una marea PS tampoco. En ciertas localidades, el candidato UMP se mantiene. A veces los del PS son percibidos como arribistas o corrompidos y no pasan, es un poco el caso de Guérini en Marsella contra Gaudin, el candidato a alcalde saliente del UMP. En los barrios populares, a menudo un elector de cada dos no se desplazó a la primera vuelta. El voto para el PS por tanto no se hizo con los ojos cerrados.
El PCF cuando se presentaba detrás del PS fue invisible. En cambio, allí dónde dirigía las listas de unión, o allí dónde se presentaba sólo con un candidato del PS contra él, la mayoría de las veces, recobra su electorado popular en las ciudades obreras y los barrios. (Ciotat, Dieppe, El Havre, Marsella Nord)
El PS vuelve a salir vencedor de estas elecciones pero no recobra, sin embargo, una cohesión suficiente para aparecer como la alternativa posible para Sarkozy. Según las ciudades y las corrientes del PS, estas elecciones sirvieron para confirmar proyectos diferentes para el PS. En ciertas ciudades, como París o Montpellier y Marsella, se efectúan alianzas con MODEM. En el PS, algunos buscan, como Ségolène Royal, ir el máximo hacia el centro cristiano demócrata aunque el MODEM es un movimiento muy disparatado y sin unificación. La base de su programa sin embargo es una aceptación completa del capitalismo. Esto va en el sentido de perfilar cada vez más el PS como un partido Demócrata a la americana. Sin embargo, son las listas con el PCF y los Verdes las que todavía constituyen la base más segura en el momento de las elecciones para una gran parte del PS.
*
El anclaje del voto de extrema izquierda anti Sarkozy
Si la marea rosa verdaderamente no se efectuó es también porque el voto para listas anti Sarkozy de extrema izquierda fue bastante importante. Las listas presentadas o sostenidas por el LCR son las que recibieron el mejor eco. Estas listas obtuvieron más de 70 electos en toda Francia. Oscilan entre el 2 % por 15 % en ciertas ciudades. Los programas eran muy variables según las ciudades: algunos evocaban el lanzamiento por la LCR de un nuevo partido, otros no. El lanzamiento del nuevo partido realmente se efectuó sólo en muy pocos lugares. Los programas de las listas claramente fueron opuestos a la política de Sarkozy y hablaban de luchas. Además, estas listas se planteaban en independencia del PS en estas elecciones y frente a su política liberal. El eco que recibe Olivier Besancenot nacionalmente (el 4,08 % a la elección presidencial) reforzó este voto para las listas sostenidas por el LCR.
*
Lutte ouvrière (Lucha obrera) se presentaba también, y obtuvo 36 electos desde la primera vuelta. 15 de ellos han sido elegidos en listas LO. Respecto de los otros 21, son elegidos en el marco de las listas de unión de la Izquierda PS PCF Verdes LO desde la primera vuelta. Esta táctica es por lo menos asombrosa: LO la hizo aceptando, para obtener electos, votar el presupuesto de ciertas municipalidades PS como en Clermont Ferrand. ¿Seguirán ellos este compromiso o se negaran a votar presupuestos que incluyen cada vez más numerosas recortes sociales, sin hablar de servicios públicos que son traspasados a los privados?
El voto de extrema izquierda está hoy alrededor de 5 al 10 % incluido en las elecciones locales que a menudo son más duras que las nacionales para pequeñas listas. Es a menudo más que eso en los barrios o las ciudades populares. Votando por estas listas, cada vez más trabajadores y jóvenes quieren sancionar la política de Sarkozy y mostrar que para esto hace falta una fuerza verdadera de oposición, que sostenga las luchas de los trabajadores. Para estas elecciones, este voto radical se ancló entre los trabajadores y los jóvenes más combativos.
*
¿ Y después?
Hoy, estas elecciones debilitan el gobierno y Sarkozy. Sin embargo, esto no significa el fin de los salarios bajos, las pequeñas jubilaciones o la disminución de la velocidad de los ataques previstos contra el régimen general de las jubilaciones, el contrato de trabajo, la Función Pública... Sarkozy puede maniobrar sus declaraciones y decir que finalmente tendrá en cuenta el voto. En la realidad, él y Fillon no dejan de decir que van a continuar su política y lo hacen, como sobre las jubilaciones en este momento. En las instituciones locales (regiones, ciudades), la izquierda plural se volvió mayoritaria. Pero su política no rompe en nada con las políticas de rentabilización, de privatización también de servicios públicos administrados por las administraciones locales. No constituyen una verdadera oposición a la política de Sarkozy y de los patronos.
Durante todo el período electoral, las múltiples huelgas sobre los salarios o sobre el empleo (Snecma, Miko, Smoby, Kléber) mostraron que no hay elección frente a la ofensiva continua de los patronos. La construcción de una lucha unificada de los trabajadores del sector público y del privado es urgente.
Una parte de los trabajadores y de los jóvenes lo sabe y busca una alternativa política. En estas elecciones, a menudo vota por la extrema izquierda, a veces por el PCF todavía. Sin embargo, es en las luchas que esta alternativa combativa de los trabajadores y de los jóvenes hace más falta. Frente a los ataques de Sarkozy y para oponerse a los frenos que son las direcciones sindicales, hay que organizarse. La construcción de un nuevo partido debe ser la tarea principal de los próximos meses. Como lo muestran estas elecciones, el lugar sigue vacante en Francia para una alternativa política combativa independiente de trabajadores y jóvenes. La urgencia está en lanzar verdaderamente la construcción de un nuevo partido y hacerlo en vinculación con el desarrollo y la unificación de las luchas de los trabajadores.
*
*Dirigente de la Gauche Revolutionaire (Izquierda Revolucionaria), sección francesa del Comité por una Internacional de los Trabajadores.
La traducción al castellano es nuestra y las notas también las agregamos nosotros. Correo Semanal – Socialismo Revolucionario.


[1] El Frente Nacional (FN) es un partido político de extrema derecha. Fue fundado en octubre de 1972 y dirigido desde entonces por Jean-Marie Le Pen. En su mayor auge El Frente Nacional llegó a ser el tercer partido político francés en las elecciones legislativas de 2002, y Jean Marie Le Pen llegó segundo en la primera vuelta ese año superando al candidato PS, y disputando la segunda vuelta con el presidente Jacques Chirac. Desde entonces los resultados electorales del FN han disminuido drásticamente. -Wikipedia
[2] La Unión por un Movimiento Popular-UMP (en francés, Union pour un Mouvement Populaire) fue fundada para dar apoyo a la candidatura del presidente Jacques Chirac en las elecciones de 2002. El partido es miembro del Partido Popular Europeo y también de la Unión Internacional Demócrata, forum de los partidos conservadores a escala mundial. El partido UMP apoya oficialmente a Nicolas Sarkozy - Wikipedia

Nunca fui "terrorista", ni Lucha Indígena lo es

Posted by Nuestra publicación: on martes, marzo 25, 2008
Enviado por Correspondencia de Prensa - Agenda Radical - Boletín Solidario
El terrorista es el gobierno
Hugo Blanco *
--
Cusco, 20 de marzo de 2008
--
En el periódico “La Razón” del 1 de marzo del 2008 aparece un artículo donde se acusa a "Hugo Blanco editor de la revista Lucha Indígena" de ser "aliado estratégico del grupo terrorista MRTA”.
**
Respondo:
Comencemos exponiendo el significado de la palabra “terrorista”.
TERRORISMO. Es la acción de pretender imponer posiciones políticas por el terror, por el amedrentamiento.Quienes se sienten incapaces de convencer de posiciones políticas por el razonamiento, se lanzan a cometer masacres, asesinatos, secuestros y otras acciones violentas, no para convencer sino para aterrorizar, amedrentar a la gente.
**
En Sendero Luminoso, vimos esa actitud a lo largo de todo su accionar. En el MRTA, en algunas ocasiones, como contra los hermanos Ashanincas, también vimos esa actitud.
**
Pero en quienes sí vimos un derroche de acciones terroristas fue en los gobiernos de Fujimori (entre muchos otros el caso Colina por el que actualmente está siendo juzgado) y en el primer gobierno de Alan García (Los penales, Cayara, Accomarca, grupo Rodrigo Franco, etc.).Estas acciones gubernamentales buscaban aterrorizar a los gobernados para acallar las protestas de éstos.
**
Tienen agravantes con respecto a SL y MRTA:
Éstos luchaban EN FORMA EQUIVOCADA contra las injusticias del sistema de opresión y hambre, conscientes de que en esas acciones arriesgaban la vida o largas prisiones. Mientras que los gobiernos mencionados ejercieron el terror EN DEFENSA DE LAS GRANDES EMPRESAS MULTINACIONALES, en defensa de la opresión, en defensa de la injusticia, no sólo contra SL y MRTA sino contra todo el pueblo peruano. Además, otro agravante frente a los grupos mencionados es que actuaban con toda impunidad, conscientes de que ningún castigo vendría contra ellos.
Afortunadamente, gracias a la consecuente y pacífica lucha de nuestro pueblo, la convicción de la impunidad que tenía Fujimori y la gente a su servicio, está resultando falsa. Precisamente esa es la preocupación del otro gobierno terrorista y genocida, a García le producen pesadillas las noticias del juicio a Fujimori.
**
Mencionemos la captura de la embajada japonesa por el MRTA:
En mi opinión fue un acto terrorista, pues pretendía amedrentar para conseguir sus fines políticos. Sin embargo el comportamiento de los secuestradores no fue consecuentemente terrorista pues no mataron ni hirieron a ninguno de los rehenes. El gran acto terrorista fue el del gobierno de Fujimori que no dejó con vida ni a los que se rindieron, asesinándolos a todos, como denuncio inclusive un ex rehén, un diplomático japonés.
En su segundo período, Alan García suspira añorando los años de su primer período en que con toda facilidad aterrorizaba impunemente. Sigue siendo el mismo, por eso puso como vicepresidente a Giampietri, otro masacrador, pero ya no puede actuar igual. Se ve restringido en su actitud terrorista, pero no la abandona:
La ley que penaliza las protestas sociales tiene como objetivo aterrorizar a la población para que no proteste. Los asesinatos cometidos durante el paro agrario, también tienen el objetivo de aterrorizarnos. Ese mismo objetivo tienen los procesos abiertos a los dirigentes, el apresamiento de los bolivarianos, la ley que prohíbe a las autoridades regionales y municipales participar de las protestas, la ley que dispone que el ejército asuma funciones policiales, la que da impunidad a los policías que maten, etc.
Ante la imposibilidad de convencer a la población, todas esas acciones tienen el objetivo de ATERRORIZARLA, por lo tanto son acciones TERRORISTAS.
**
En cuanto se refiere a mi persona, siempre he entendido que la justicia social por la cual lucho le conviene a la mayoría, por lo tanto, pacientemente, es coherente CONVENCER a esa mayoría, de que es necesario y posible luchar por sus derechos. POR ESO SIEMPRE HE ESTADO EN CONTRA DEL TERRORISMO.
*
Estoy en contra del terrorismo de los gobiernos que tiene como objetivo aplastar al pueblo. Estoy en contra del terrorismo de quienes buscan la justicia pues con sus acciones dan pretexto al terrorismo gubernamental. Los 70,000 muertos víctimas de la guerra interna, el asesinato de dirigentes populares, el aplastamiento de las organizaciones del pueblo, nos muestran eso (“De buenas intenciones está empedrado el camino del infierno”).
Además, SL mató muchos dirigentes populares y cometió masacres, yo mismo estuve sentenciado a muerte, tanto por SL como por el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), por eso tuve que abandonar el país. El MRTA, como dijimos más arriba, mató a nuestros hermanos ashánincas que no eran parte de las fuerzas represivas sino del pueblo, por quienes ellos decían luchar.
**
Estoy en contra de todo terrorismo, venga de donde venga.Las acciones por las que pidieron para mí la pena de muerte y por las cuales estuve preso, no tuvieron un ápice de terrorismo, fueron acciones contra el terrorismo:
El campesinado en forma absolutamente democrática resolvió realizar la reforma agraria liquidando el sistema feudal de haciendas. Frente a esta acción democrática y pacífica, los hacendados asumieron la actitud terrorista de andar armados amenazando a la gente. Luego el propio gobierno cometió la actitud terrorista de pretender aplastar el movimiento pacífico y democrático de los sindicatos campesinos mediante la represión. Fue contra esas acciones terroristas que el campesinado, en forma democrática decidió defenderse contra el terrorismo y organizar comités de autodefensa armada; democráticamente me nombró para que dirigiera la organización y la acción defensiva antiterrorista. Por acatar esa decisión democrática es que pidieron para mí la pena de muerte.
**
El empuñar un arma, por sí mismo, no lo hace a uno terrorista. No fueron terroristas quienes hicieron la Revolución Francesa, no fue terrorista George Washington, no fue terrorista Tupac Amaru, no fueron terroristas San Martín y Bolívar, no son terroristas los zapatistas.
**
En cuanto al periódico Lucha Indígena que actualmente dirijo, pido a los editores de “La Razón” que señalen en qué página de alguno de sus 19 números hay un artículo o alguna frase que se pueda calificar como incitadora del terrorismo. No encontrarán una sola.
**
Quien sí, según muchos es el más grande terrorista del mundo es George Bush, pues pretende aterrorizar al mundo con las masacres en Irak y Afganistán, con los horrores de la prisión Abu Ghraib, con los inocentes no procesados y torturados de Guantánamo y muchos otros indecibles horrores más.
**
Por favor señores de “La Razón”, usen la razón cuando escriban, no usen el término “terrorista” como un insulto en una disputa callejera contra posiciones políticas opuestas a las vuestras, úsenlo en su verdadera acepción, aplíquenlo a quienes usan el terror como instrumento ante su impotencia del convencimiento con razones, no a mí ni a Lucha Indígena. Tengan cuidado de no usar el término precisamente para apoyar a verdaderos terroristas.
--
* Dirigente histórico de la izquierda revolucionaria y de la Confederación Campesina del Perú. Director de la revista Lucha Indígena.

Franja de Gaza - ¡Terminar el derramamiento de sangre!

Posted by Nuestra publicación: on jueves, marzo 20, 2008
120 Palestinos en la Franja de Gaza muertos en el espacio de una semana

Editorial de The Socialist, periódico semanal del Partido Socialista (Inglaterra y País de Gales, CIT), 13 de Marzo 2008.

Cuando terminaba febrero y comenzaba marzo, 120 Palestinos en la Franja de Gaza fueron muertos en el espacio de una semana, un cuarto de ellos bebés y niños y otro cuarto adultos civiles desarmados. Esto como producto de un horroroso ataque militar israelí - una invasión por tierra en las afueras de la Franja de Gaza y misiles aéreos.

Lo que gatilló este último derramamiento de sangre fue el asesinato israelí de cinco lideres combatientes de Hamas, que fue seguido por más de 40 cohetes Qassam lanzados por Palestinos sobre la ciudad israelí de Sderot, uno de cual mató a un hombre israelí.

El subsiguiente ataque israelí sobre la Franja de Gaza fue descrito con frialdad por políticos israelíes como una operación 'limitada', menor que la invasión a toda escala que estaba siendo considerada.

El conflicto entonces continuó con ocho estudiantes religiosos judíos muertos en Jerusalén tiroteados por un Palestino de Jerusalén Este, en el ataque más mortal en Israel por más de un año, y el primero en Jerusalén en cuatro años. La familia del atacante dijo que él reaccionó a los acontecimientos en Gaza.

Las condiciones para los Palestinos en ambas partes de los territorios ocupados son ahora las peores en los 40 años de toda la ocupación. En ' la prisión al aire libre ' de la Franja de Gaza, ellas son catastróficas, con la mayoría de la gente en el paro y sufriendo de la desnutrición y la escasez de cosas de primera necesidad.

A lo más, las potencias imperialistas occidentales tienden a describir la matanza por el ejército israelí como el uso de ' fuerza excesiva y desproporcionada ', mientras que la violencia palestina es descrita por muchos de ellos como terrorismo.

El termino ‘desproporcionado ' es una subestimación repugnante. Los cohetes palestinos han matado a 14 israelíes desde que fue lanzado el primero en 2001. Pero el año pasado solamente, las fuerzas israelíes mataron a 379 palestinos. El cociente de palestinos a las muertes israelíes en el conflicto era el año pasado 40:1. Este año, más de 200 palestinos han sido muertos en las primeras diez semanas solamente.

Resistencia de masas vital

Como Seumas Milne indicó en The Guardia, no hay ningún cohete palestinos siendo lanzado desde Cisjordania, sin embargo, hubo 480 ataques israelíes militares allí en los tres meses pasados con 26 Palestinos muertos.

Los socialistas son necesariamente críticos de partidos de la derecha y de aquellos que actúan contra los intereses de los trabajadores, incluyendo a Hamas y Fatah y sus milicias. Pero ‘The Socialist’ siempre ha defendido el derecho de los Palestinos a la resistencia armada contra la ocupación brutal.

Sin embargo, esta resistencia sumamente necesaria, juntos con campañas ofensivas contra la ocupación, debería ser organizada y controlada democráticamente, implicando el número más amplio posible de la gente. Y debería ser de un carácter de masas, antes que ser realizado por las varias milicias, pequeñas, secretas, en competencia.

También tiene que ser reconocido que los ataques sobre civiles israelíes en Israel son contraproducentes. Enfurecidas por las matanzas y la represión, las milicias palestinas quieren imitar a Hezbollah en Líbano e infligir daño al régimen israelí.

Pero así como provoca más represión sobre los Palestinos, el aumento de su sufrimiento y hace la lucha más difícil, el fuego de cohetes aparta a los trabajadores israelíes de simpatizar con la grave situación de los Palestinos y los acerca a los objetivos de guerra y otras posiciones de la clase capitalista israelí.

La escalada reciente de lanzamiento de cohetes ha reforzado la extrema derecha israelí y ha aumentado el número de los israelíes que favorecen la retribución violenta.

Peligro de escalada

La situación podría escalar más lejos en cualquier momento, y el peligro de una guerra más amplia que se extienda a los estados circundantes está siempre presente. Los colonos judíos de la derecha han amenazado con ataques de venganza, especialmente porque cinco de los ocho hombres muertos en Jerusalén eran de establecimientos judíos religiosos.

La matanza en la Franja de Gaza inflamó a los Palestinos en Cisjordania y dentro de Israel; Estallaron manifestaciones con algunos participantes que recurrieron al lanzamiento de piedras y Cócteles Molotov. También ocurrieron manifestaciones en otros países de la región, incluyendo Siria, Jordania, Líbano y Egipto.

El primer ministro israelí, Ehud Olmert, declaró que: " todo está sobre la mesa - operaciones terrestres, ataques aire y operaciones especiales ". El vice ministro de defensa, Matan Vilnai, amenazó 'con un holocausto' sobre los Palestinos.

Pero el gobierno israelí está atrapado en un dilema mayor entre presiones contradictorias. Algunos políticos, en especial de la derecha y la extrema derecha, abogan por una invasión completa de la Franja de Gaza, mientras los otros advierten los peligros de esto, y el 64 % de la población - según una encuesta reciente - favorece negociaciones del gobierno con Hamas (el partido que encabeza la Autoridad Palestina en la Franja de Gaza).

Una opción de una invasión abierta, que significaría las muertes de soldados israelíes así como de un gran número de Palestinos, o la humillación de la negociación con Hamas, es vista como una opción entre " la plaga y el cólera ", en las palabras de un importante periodista israelí. Olmert teme que si el ejército israelí entra, no se escapará fácilmente otra vez. Cuando entró en Líbano en 1982, estuvo allí durante 18 años.

El régimen de los EE.UU. de Bush - que financia masivamente el ejercito israelí - está opuesto vehementemente a cualquier negociaciones con Hamas, que llama una organización 'terrorista', parte del anti EE.UU, ' el eje de mal ' junto a Hezbollah y el régimen iraní. Esto es a pesar del hecho que Hamas ha dicho que le gustaría negociar una tregua de largo plazo.

Lejos de debilitar a los líderes de Hamas como el régimen israelí quiere, el empleo de la fuerza militar israelí los refuerza, ya que los Palestinos la ven como el ataque de los opresores de la población. Hamas también mejoró su posición, que antes había bajado, cuando abrió temporalmente la frontera de la Franja de Gaza y Egipto en enero, permitiendo a los Gazanos cruzar a Egipto para comprar mercancías.

En vez de dañar a Hamas, los ataques sobre la Franja de Gaza han debilitado al presente interlocutor para conversaciones escogido por Israel, el presidente palestino Mahmood Abbas, cuya zona de influencia cada vez más escasa ahora está limitada a Cisjordania. Enfrentado a la indignación de los Palestinos, Abbas suspendió brevemente negociaciones con Israel, sólo para luego estar de acuerdo con reasumirlas sin ninguna condición previa, ni siquiera que el ataque israelí sobre la Franja de Gaza debería detenerse.

Y el empleo del ejercito israelí podría no parar el fuego de cohetes palestinos sobre ciudades israelíes, si no más bien aumentarlo. Como novedad, algunos grandes cohetes han impactado en Ashkelon, una ciudad israelí de más de 100,000 personas, 20 kilómetros al norte de la Franja de Gaza.

El régimen israelí no tiene ninguna estrategia coherente actualmente. Hace poco, Olmert declaró que Israel tendrá que aceptar un estado palestino para evitar la perspectiva de que los Palestinos que se hagan una mayoría de la población dentro del área controlada por Israel. Pero como el escritor del "Financial Times" Philip Stephens comentó: " El análisis es una cosa. La voluntad para cambiar el curso es otra. El Sr. Olmert de todos modos carece de la autoridad política. Su coalición podría derrumbarse en cualquier momento ".

Olmert seguramente es débil y detestado, cayendo al 3 % en los sondeos en una etapa. Pero él permanece en el poder porque no hay ningún reemplazo obvio; todos los representantes del capitalismo israelí están sumamente desacreditados.

División de clases en Israel

No es sorprendente que los comentaristas de los medios de comunicación digan que ' el proceso de paz, que comenzó en Annapolis en noviembre pasado, está en la crisis. Pero este nunca fue un proceso remotamente viable de paz, considerando la postura actual de la clase dirigente israelí. Incluso un editorial del "Financial Times" (6.3.08) se sintió llevado a decir: " Israel, posiblemente, nunca ha perseguido un establecimiento realista de paz ".

En la semana pasada solo, el liderazgo israelí ha aprobado la construcción de otras 400 casas en un asentamiento judío en Jerusalén Este y 750 en un asentamiento de la Cisjordania cerca de Jerusalén, ambos en áreas palestinas ocupadas por Israel desde 1967. Ahora, dando combustible al continuo pesimismo de los comentaristas, mientras EE.UU exigen una vuelta a conversaciones, aún ni piden un alto al fuego por Israel en la Franja de Gaza.

En Israel la división de clases se amplia rápidamente, con los ricos haciendose más ricos y un tercio de niños que ahora viven en la pobreza. Hay una cólera enorme hacia el gobierno, sobre cuestiones económicas y sobre la seguridad que se deteriora. Los judíos israelíes nunca estarán sin los ciclos constantes de violencia mientras ellos sean conducidos por los políticos capitalistas que con regularidad tienen interés en recurrir al conflicto nacional. Al contrario, la perspectiva de peor derramamiento de sangre se hace mayor.

La clase obrera israelí, sin embargo, más bien que ser un futuro obstáculo a un estado genuino palestino (como algunas organizaciones de izquierda a nivel internacional creen), puede transformarse en una fuerza poderosa y decisiva contra la clase dirigente israelí, que debe ser derrotada para solucionar tanto las propias aspiraciones de los trabajadores israelíes como aquellas de los Palestinos.

Los palestinos comunes han mostrado repetidamente su voluntad de luchar, no solamente contra la ocupación, si no también contra sus propios 'líderes' completamente inadecuados, como las huelgas de los trabajadores en Cisjordania han mostrado. Ellos no quieren que su 'gobierno' sea dividido entre Fatah y Hamas; hubo llamadas a ' la unidad nacional ' en muchos entierros y las encuestas muestran que en este momento es visto como la cuestión más importante.
Es necesario urgentemente, el desarrollo de nuevos partidos de trabajadores de masas basados en programas socialistas, tanto en los territorios como en Israel. Sólo sobre una base socialista puede ser lograda allí una subida del nivel de vida para la gente ordinaria a ambos lados de la división, y la democracia necesaria, los vínculos y el interés común para asegurar a una Palestina socialista junto a un Israel socialista, y un final al derramamiento de sangre para siempre.

Estado Español - El Primer Ministro Zapatero reelegido

Posted by Nuestra publicación: on jueves, marzo 20, 2008
La crisis Económica y el racismo en el trasfondo de las urnas.
Ana Engelhardt, CIT, 17 de Marzo 2008

El primer ministro Zapatero del PSOE (' el Partido Socialista ') ganó las elecciones generales en España el domingo, 9 de marzo, con el 44 % de los votos. El primer ministro saliente no consiguió ganar una mayoría rotunda en el parlamento, pero ganó siete escaños más que en 2004.

Las elecciones del 2004 ocurrieron días después de los atentados al tren en Madrid en el cual 191 personas murieron. En ese entonces el gobernante Partido Popular (PP)intentó culpar a nacionalistas vascos por la matanza, en una tentativa burda de desviar la atención de su postura a favor de la guerra en Irak y tratar de usar los atentados para sus propios objetivos electorales. Cuando se hizo claro que la matanza fue cometida por un grupo con simpatías por Al--Qaeda, que el gobierno PP trató de ocultar, la opinión pública se inclinó contra el gobierno PP. La elección ocurrió contra el trasfondo de protestas de masas, marchas pacifistas y la cólera popular contra el gobierno PP. EL PSOE prometió devolver tropas españolas de Irak. Una participación récord condujo a una victoria de Zapatero y el PSOE retiró tropas españolas de Irak.

La participación en estas elecciones - el 75 por ciento de 35 millones de personas de España sufragó – fue ligeramente por debajo respecto hace cuatro años. El conservador Partido Popular (PP) opositor estuvo cerca detrás de PSOE, ganando el 40 %.

Desarrollo de la crisis económica

La campaña electoral fue librtada contra el telón de la crisis económica que se desarrolla. La economía española, después del crecimiento económico de alrededor del 4 % en años recientes, ahora ha ido más despacio a un índice de crecimiento del 2.5 %. El desempleo, principalmente entre los inmigrantes que trabajaban en el sector de la construcción, ha aumentado. El crecimiento económico estaba basado en una propiedad masiva y la burbuja de crédito alimentada de combustible por la política económica liberal del gobierno Zapatero.

En años recientes, más de 800,000 viviendas nuevas fueron construidas en España - más que en Alemania, Gran Bretaña y Francia juntos durante el mismo período. Durante la crisis presente 200,000 trabajadores han perdido su trabajo en la construcción. La inflación ha alcanzado el 4 % y es creciente, conduciendo a mayores precios incluyendo los alimentos. En febrero pasado solamente, 50,000 personas perdieron sus empleos, llevando a cifras de desempleo nacionales del 8.6 por ciento o 2.3 millones de personas.

Este aumentó la inseguridad económica entre la población general fue explotada por el PP en la campaña electoral. Ellos trataron de culpar a la inmigración y estimularon el racismo, pidiendo reglas más estrictas para los solicitantes de asilo y exigiendo una prohibición del hijab (velo islámico).

En España el número de inmigrantes que entran en el país ha crecido en cinco millones durante los diez años pasados. Esta afluencia proporcionó el trabajo barato en el sector de construcción, y juntos con el crédito barato, fueron algunos de los elementos que impulsaron el auge económico.

Durante los cuatro años pasados en funciones, el gobierno PSOE introdujo medidas para hacer más fácil para los patrones usar a los inmigrantes como una fuente de trabajo barato. Permitieron a los patrones contratar a inmigrantes en las condiciones de su país de origen, incluyendo la paga y las regulaciones de seguridad social del país de origen. Respondiendo las acusaciones del PP, que 'la izquierda' estaba dispuesta a regularizar a los inmigrantes ilegales, Zapatero declaró que los siguientes gobiernos procurarían repatriar a los inmigrantes sin papeles. El PSOE podría plantear la meta de hasta 250,000 personas para la deportación.

Partidos nacionalistas

La campaña electoral se hizo cada vez más polarizada entre el PSOE y el PP con los partidos regionales nacionalistas y la IU siendo marginalizados. El gobierno PSOE introdujo reformas liberales en los cuatro años pasados, como la legalización de las uniones del mismo sexo, la relajación de las leyes de divorcio y la ampliación de derechos de aborto. El PP, juntos con la jerarquía reaccionaria de la Iglesia católica, defendió "la familia tradicional", la unidad del estado español y valores vinculados con la dictadura de Franco. Muchos votantes sintieron que ellos tenían que concurrir a las urnas y votar PSOE para bloquear el camino a una eventual vuelta de un gobierno de derechas del PP.

Durante la campaña electoral, Zapatero fue atacado por Rajoy por no preparar a España para una recesión económica, por ' la inmigración ilegal ' y por 'negociar' con ETA, la organización armada vasca, que está acusada de asesinar a un concejal PSOE en el país vasco, dos días antes de las elecciones.

Las cuestiones nacionales, respecto al país vasco y Cataluña en particular, fueron calentadas después de la declaración de independencia de Kosovo de Serbia, con el apoyo de varios estados de Unión Europea. Los nacionalistas y regionalistas en España dieron la bienvenida a las acciones de Kosovo, mientras los partidos principales y el ministro de los Asuntos Exteriores español Moratinos hablaron contra la declaración y los países de la Unión Europea que la apoyan.

Los dos partidos regionales nacionalistas en los que el PSOE se alió durante el último gobierno perdieron mucho apoyo.

Izquierda Unidad (IU, una alianza de Verdes y ex-comunistas) obtuvo su peor resultado desde su fundación. Ellos pagan el precio por fallar en proporcionar una verdadera alternativa a la política a favor de los ricos del PSOE y sus coaliciones con el PSOE a nivel local. Ellos perdieron aproximadamente un cuarto de sus votos. El ERC, un partido catalán de izquierda nacionalista, ha perdido más del 50 % de sus votos.

Nuevo gobierno de crisis

El PSOE formará un gobierno con el apoyo de partidos regionales más pequeños. Independientemente de la composición exacta del siguiente gobierno, es claro que el PSOE tratará con la crisis económica que se desarrolla con reducciones de gastos sociales de bienestar; atacando el funcionamiento y las condiciones de vida de la clase obrera. La catástrofe económica inminente conducirá a enorme cólera y a movimientos de la clase obrera. El "Financial times" (Londres 10/03/08) cita a Gloria Pérez que culpó al gobierno PSOE por no que hace bastante para ayudar a la clase obrera: "Zapatero no ha hecho bastante para rebajar el precio de los alquileres, por controlar los gastos de las hipotecas, ayudar a los jóvenes y conseguirnos a los trabajadores mejores salarios". Ella manifestó desprecio por los incentivos fiscales ofrecidos tanto por el PSOE como por el PP: : "¿Qué bueno van a hacerme 400 euros? " dijo. "Esto es el pan hoy y el hambre mañana. Necesitamos las reformas que nos ayudarán a largo plazo: mejor trabajo, mejores salarios, menos inflación."

Los sentimientos expresados por Gloria Pérez son un anticipo de las cosas por venir. La crisis mundial económica golpeará España con especial fuerza lo que conduce a miles de personas de la clase obrera a la necesidad de buscar una alternativa política a los partidos de las grandes empresas y el capitalismo y a luchar para defender sus derechos y nivel de vida.

Una carta de Federico Engels

Posted by Nuestra publicación: on jueves, marzo 20, 2008

A Florence Kelley-Wischnewetzky
En Nueva York
Londres, 28 de diciembre de 1886
*
Mi prefacio[*] tratará enteramente, como es lógico, de los inmensos éxitos logrados por los obreros norteamericanos en los 10 meses últimos y, desde luego, se referirá también a Henry George y a su programa agrario. Sin embargo, no puede pretender a una exposición circunstanciada del problema; además, no creo que haya llegado la hora de hacerlo. Es mucho más importante que el movimiento se extienda, que progrese regularmente, que arraigue y abarque en lo posible a todo el proletariado norteamericano, a fin de que arranque y progrese desde el comienzo sobre una base correcta y teóricamente perfecta. No hay mejor camino para lograr una clara comprensión teórica que el de durch Schaden klug werden [aprender en los errores propios], en la amarga experiencia propia. Y para una clase entera y grande no existe otro camino, sobre todo en una nación tan eminentemente práctica, que desprecia tanto la teoría, como los norteamericanos. Lo importante es llevar a la clase obrera a que se ponga en movimiento como clase; una vez logrado eso, no tardará en hallar el camino seguro, y quien se le oponga, H. G. o Powderly, será echado tranquilamente por la borda con sus pequeñas sectas. Por eso veo también en los K. of L.[1] un factor muy importante en el movimiento, al que no se debe vilipendiar desde fuera, sino revolucionarlo desde dentro. A mi juicio, muchos alemanes que viven en Norteamérica han cometido un grave error cuando, al verse cara a cara con el poderoso y glorioso movimiento fundado sin su participación, intentaron convertir su teoría importada y no siempre entendida correctamente, en algo así como un alleinse ligmachendes Dogma [un dogma que lo salva todo] y se mantuvieron apartados de todo movimiento que no aceptaba ese dogma. Nuestra teoría no es un dogma, sino la exposición de un proceso de evolución que comprende varias fases consecutivas. Esperar que los norteamericanos emprendan el movimiento con plena conciencia de la teoría formada en los países industriales más antiguos es esperar lo imposible. Los alemanes debían haber procedido de acuerdo con su propia teoría, si la comprendieron como nosotros la entendimos en 1845-1848, debían haber participado en todo movimiento obrero verdaderamente general, aceptando el punto de partida faktische [de hecho] de la clase obrera y elevándola gradualmente al nivel de la teoría, señalando que cada error cometido, cada revés era consecuencia inevitable de los errores de orden teórico en el programa original. Debían, como lo dice el Manifiesto del Partido Comunista, in der Gegenwart der Bewegung die Zukunft der Bewegung zu repräsentieren [defender dentro del movimiento actual el porvenir de ese movimiento][**]. Pero, antes que nada, dejen que el movimiento se consolide, no aumenten la confusión inevitable en los primeros tiempos, imponiendo a las gentes cosas que no pueden en el momento presente valorar como es debido, pero que lo aprenderán bien pronto. Un millón o dos millones de votos obreros en noviembre del año próximo por un partido de obreros bona fide tiene un valor infinitamente mayor en el presente que cien millones de votos por una plataforma doctrinalmente perfecta. La primera tentativa seria de unir a las masas a escala nacional --pronto habrá que emprenderla, caso de que el movimiento progrese-- los pondrá a todos cara a cara: los adeptos de Georges, los de los K. of L., los tradeunionistas, etc. Y si nuestros amigos alemanes aprenden bastante el idioma del país hacia entonces para tomar parte en las discusiones, será pues el momento oportuno para que critiquen los puntos de vista de los demás y, una vez probado lo insostenible de las distintas posturas, para que lleven a los obreros a la comprensión de su posición actual, posición creada por la relación entre el capital y el trabajo asalariado. Pero yo consideraría gran error todo lo que pudiese retardar o impedir esta consolidación nacional del partido obrero --sobre no importa qué plataforma-- y, por tanto, no pienso que haya llegado ya el momento para exponer enteramente y a fondo la actitud, tanto respecto de Henry George, como de los "Knights of Labor".
___________________________
NOTAS
[*] F. Engels, El movimiento obrero en Norteamérica. Prefacio a la edición norteamericana de «La situación de la clase obrera en Inglaterra». (N. de la Edit.)
*
[**] Véase la presente edición [C. Marx & F. Engels, Obras Escogidas, en tres tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1974], t. 1, pág. 139. (N. de la Edit.)
*
[1] Knights of Labor («Orden de los caballeros de trabajo»): organización de los obreros norteamericanos fundada en 1869 en Filadelfia; tenía hasta 1878 un carácter de una sociedad secreta; la Orden agrupaba principalmente a los obreros no calificados, incluidos los negros; se planteaba la creación de cooperativas y la organización de ayuda mutua. La dirección de la Orden negaba, en esencia, la participación de los obreros en la lucha política y propugnaba la colaboración de clases; en 1886, la dirección de la Orden se opuso a la huelga nacional, prohibiendo a sus miembros la participación en ella; a pesar de ello, los miembros de filas de la Orden tomaron parte en la huelga, después de lo cual la Orden comenzó a perder influencia entre la masa obrera, disgregándose a fines de la década del 90.
*
Fuente: C. Marx & F. Engels, Obras Escogidas, en tres tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1974, t. III, págs. 508-510, 568.Digitalización: Juan Rafael Fajardo, para el Marxists Internet Archive, marzo de 2001

18 de marzo: Aniversario de la Comuna de Paris

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, marzo 19, 2008

La Comuna de París
La Comuna de París de 1871 fue uno de los episodios más grandes e inspiradores de la historia de la clase obrera. Fue un gran movimiento revolucionario en el que los trabajadores de París reemplazaron el Estado capitalista por sus propios órganos de gobierno y ostentaron el poder político hasta su caída en la última semana de mayo. Los trabajadores parisinos lucharon, en unas condiciones extremadamente difíciles, para poner fin a la explotación y la opresión, para reorganizar la sociedad sobre bases completamente nuevas. Hoy en día, para los socialistas es importante aprender las lecciones de estos importantes acontecimientos.

Veinte años antes del advenimiento de la Comuna, tras la derrota de la insurrección obrera en junio de 1848, el golpe militar del 2 de diciembre de 1851 llevó al poder al emperador Napoleón III. Al principio, el nuevo régimen bonapartista parecía inquebrantable. Los trabajadores fueron derrotados y sus organizaciones prohibidas. A finales de la década de los sesenta, sin embargo, el fin del auge económico y la recuperación del movimiento obrero debilitaron seriamente al régimen. Se hacía evidente que sólo podría sobrevivir algún tiempo en base a una una nueva guerra. En agosto de 1870 los ejércitos de Napoleón III marcharon contra Bismarck. La guerra, según Napoleón III, permitiría a Francia conquistar nuevos territorios, debilitar a los enemigos internos y poner fin a la crisis financiera e industrial que asolaba el país.

Guerra y revolución
No obstante, ocurre con frecuencia que la guerra conduce a la revolución y no es una relación casual. Una guerra aparta a la clase obrera de su rutina diaria, las masas examinan más detenidamente las acciones del Estado, de los generales, de los políticos y de la prensa en un grado infinitamente superior que en tiempos de paz. Eso es así particularmente en el caso en una derrota. El intento de Napoleón III de invadir Alemania fue su perdición. El 2 de septiembre, cerca Sedan —en la frontera oriental de Francia— el ejército de Bismarck capturó al emperador junto a 100.000 soldados. En París, las masas tomaron las calles de la capital para exigir el fin del imperio y la proclamación de una nueva república democrática.

La llamada oposición republicana estaba aterrorizada por este movimiento de las masas, pero a pesar de todo, el 4 de septiembre se vieron obligados a declarar la república. Se formó un nuevo "gobierno de defensa nacional" cuya figura clave era el general Trochu. También estaba en el gobierno, Jules Favre, un representante típico del republicanismo capitalista y declaró públicamente que no cederían a los prusianos "ni una sola pulgada del territorio, ni una sola piedra de nuestra fortaleza". Las tropas alemanas rápidamente rodearon París y establecieron un cerco sobre la ciudad. El pueblo apoyó inicialmente al nuevo gobierno en nombre de la "unidad" contra un enemigo extranjero. Sin embargo, esta unidad tardó poco en romperse.

A pesar de las declaraciones públicas, el Gobierno de Defensa Nacional no creía que fuera posible defender París. Fuera del ejército regular, una milicia formada por 200.000 personas —la Guardia Nacional— estaba decidida a defender París, pero los trabajadores armados dentro de París eran una amenaza mayor para los intereses de clase de los capitalistas franceses que el ejército extranjero que estaba a las puertas de la ciudad. El gobierno decidió que lo mejor sería capitular ante Bismarck tan pronto como fuera posible. Sin embargo, el fervor patriótico de los parisinos y de la Guardia Nacional impidieron al gobierno decirlo públicamente. Trochu quería ganar tiempo y contaba con los efectos sociales y económicos causados por el asedio para romper la resistencia de los trabajadores parisinos. Mientras tanto el gobierno empezó a negociar en secreto con Bismarck.

Según pasaban las semanas aumentaba la hostilidad hacia el gobierno. Comenzaron a circular rumores sobre las negociaciones con Bismarck. La caída de Metz el 8 de octubre fue la chispa que provocó una nueva manifestación de masas. El día 31 varios contingentes de la Guardia Nacional encabezados por los Blanquistas atacaron y ocuparon temporalmente la Asamblea Nacional. En ese momento, los trabajadores aún no estaban preparados para actuar contra el gobierno y por eso la insurrección quedó aislada. Blanqui huyó y Flourens el valeroso comandante de los batallones de Elleville fue encarcelado.

En París el hambre y la pobreza producto del asedio estaban provocando consecuencias desastrosas y cada vez era mayor la necesidad de romper el cerco. El intento de salir y tomar Buzenval, el 19 de enero, acabó en otra derrota. Trochu dimitió y fue sustituido por Vinoy que en su primer discurso pidió a los parisinos que no "tuvieran ilusiones" en la posibilidad de derrotar a los prusianos. Quedaba en evidencia que el gobierno intentaba capitular. Los clubs políticos y los Comités de Vigilancia pidieron armas a la Guardia Nacional y marcharon hacia el Hôtel de Ville. Otros destacamentos fueron a la prisión a liberar a Flourens. La presión desde abajo obligó a los demócratas de clase media de la Alianza Republicana a exigir un "gobierno popular" que organizara la resistencia efectiva contra los prusianos. Sin embargo, cuando la Guardia Nacional llegó al Hôtel de Ville, Chaudry, representante del gobierno, gritó furioso a los delegados de la Alianza y bastó para que los republicanos se dispersaran. Los guardias bretones, leales al gobierno, atacaron a los Guardias Nacionales y a los manifestantes que intentaban oponerse a esta traición. Los Guardias Nacionales tuvieron que retirarse.

Este primer choque armado con el gobierno marcó el final de la Alianza Republicana a pesar de que el movimiento contra el gobierno amainó temporalmente. A partir del 27 de enero el Gobierno de Defensa Nacional pudo seguir con sus planes de capitulación ideados desde el principio del asedio.

París y la Asamblea Nacional
Las zonas rurales de Francia estaban a favor de la paz y los votos del campesinado en las elecciones de la Asamblea Nacional de febrero dieron la mayoría a los candidatos conservadores y monárquicos. La Asamblea nombró jefe de gobierno a un empedernido reaccionario: Adolphe Thiers. El choque entre París y la mayoría "rural" de la Asamblea era inevitable. La contrarrevolución abierta levantó cabeza, espoleando, a su vez, la revolución. Los soldados prusianos estaban a punto de entrar en la capital y esto dio nuevos bríos a las protestas. Los trabajadores y los sectores más pobres de la población apoyaban las manifestaciones armadas de la Guardia Nacional, denunciaban a Thiers y a los monárquicos como traidores y defendían una "lucha a muerte" por la defensa de la república. Los acontecimientos del 31 de octubre y el 22 de enero representaban un pequeño anticipo del nuevo camino que emprendería el movimiento. Toda la clase obrera parisina, ahora sí, estaba preparada para la rebelión.

La reaccionaria Asamblea Nacional provocaba constantemente a los parisinos, a los que calificaba de criminales y asesinos. Anuló la paga, de por sí muy baja, de los Guardias Nacionales, a menos que demostraran que eran "incapaces de trabajar". El cerco dejó a muchos trabajadores en el desempleo y prestar servicio en la Guardia Nacional era la única alternativa al hambre. El gobierno obligó a pagar en 48 horas todos los alquileres atrasados y las deudas, esto representaba una amenaza inmediata de bancarrota para los pequeños comerciantes. París se vio privada de su estatus como capital de Francia, transferida a Versalles. Estas medidas y muchas otras golpearon a los sectores más pobres de la sociedad pero también provocó la radicalización de la clase media parisina, cuya única esperanza de salvación real ahora era el derrocamiento revolucionario de Thiers y la Asamblea Nacional.

Transformación en la Guardia Nacional
La rendición a los prusianos y la amenaza de la restauración monárquica transformó la Guardia Nacional. Se eligió el "Comité Central de la Federación de Guardias Nacionales" que representaba a 215 batallones, equipados con 2.000 cañones y 450.000 armas de fuego. Aprobaron unos nuevos estatutos en los que se declaraba "el derecho absoluto de los Guardias Nacionales a elegir sus dirigentes y revocarlos tan pronto como perdieran la confianza de sus electores". En esencia, el Comité Central y sus correspondientes estructuras en cada batallón fueron precursores de los soviets de trabajadores y soldados, que aparecieron en Rusia durante las revoluciones de 1905 y 1917.
La nueva dirección de la Guardia Nacional tuvo que poner a prueba su autoridad con rapidez. Cuando el ejército prusiano entró en París, decena de miles de parisinos armados se reunieron con la intención de atacar al invasor. El Comité Central intervino para evitar una lucha desigual para la que no estaban preparados. El éxito del Comité Central asentó firmemente su autoridad y se le reconoció como la dirección del pueblo. A Clément Thomas, el comandante nombrado por el gobierno, no le quedó otra alternativa que dimitir. Las fuerzas prusianas ocuparon parte de la ciudad durante dos días y después se retiraron.

Thiers había prometido a los Rurales de la Asamblea restaurar la monarquía. Su tarea inmediata era poner fin a la situación de "doble poder" en París. Los cañones bajo la dirección de la Guardia Nacional, y en particular los de Montmartre, posición desde la que se dominaba la ciudad, eran toda una amenaza a la "ley y el orden" capitalistas. A las 3 de la madrugada del 18 de marzo, el gobierno envío a 20.000 soldados regulares a tomar estos cañones que estaban al mando del general Lecomte. Los tomaron sin apenas dificultad. Sin embargo, la expedición partió sin tener en cuenta la necesidad de llevar los medios necesarios para transportar los cañones. A las 7 de la madrugada todavía no habían llegado los aparejos. Las tropas se encontraron rodeadas por una multitud de trabajadores incluidos mujeres y niños, en ese momento entró en acción la Guardia Nacional. La multitud desarmada, los Guardias Nacionales y los hombres de Lacomte se lanzaron acusaciones mútuas en medio de una densa reunión. Algunos soldados empezaron a confraternizar con los Guardias Nacionales. Lecomte ordenó a sus hombres disparar a la multitud. Nadie disparó. Los soldados y los guardias nacionales se aplaudían mutuamente y se abrazaban. A parte de un breve intercambio de fuego en la plaza Pigalle, el ejército se desmoronó ante los Guardias Nacionales sin ofrecer la menor resistencia. Lecomte y Clément Thomas, el ex comandante de la Guardia Nacional que había disparado a los trabajadores en 1848, fueron arrestados. Soldados furiosos les ejecutaron poco después.

Thiers no había previsto la deserción de sus tropas. Presa del pánico, huyó de París y ordenó al ejército y a los servicios civiles abandonar la ciudad y los fuertes circundantes. Quería salvar lo que quedaba del ejército y evitar el contagio del París revolucionario.

El viejo aparato del Estado estaba fuera de juego y la Guardia Nacional tomó los puntos estratégicos de la ciudad sin encontrar ninguna resistencia. El día 18 por la tarde, se formó un nuevo gobierno revolucionario basado en el poder armado de la Guardia Nacional.

Gobierno revolucionario
La primera disyuntiva a la que se enfrentó el Comité Central fue qué hacer con el poder. ¡No tenían "mandato legal" para gobernar! Después de mucha discusión, estuvieron de acuerdo en quedarse en el Hôtel de Ville durante "unos cuantos días" durante los cuales se organizarían elecciones municipales (comunales). Al grito de "¡viva la Comuna!" los miembros del Comité Central expresaban el deseo de delegar el poder cuanto antes. La cuestión inmediata sobre la que decidir era qué hacer con Thiers y el ejército, en retirada hacia Versalles. Eudes y Duval propusieron que la Guardia Nacional les persiguiera para acabar con lo que quedaba de las fuerzas de Thiers. Sus llamamientos cayeron en saco roto. La mayoría del Comité Central eran hombres muy moderados, sin el temperamento ni las ideas necesarias para las tareas que les había impuesto la historia.

El Comité Central inició las negociaciones con los antiguos alcaldes y con varios "conciliadores" para fijar la fecha de las elecciones. Esto centró su atención hasta que finalmente se celebraron el 26 de marzo. Thiers utilizó este valioso tiempo. Comenzó una campaña de propaganda y mentiras contra París, dirigida a las provincias, y, con la ayuda de Bismarck, reforzó la cantidad de armas, de soldados y de moral para preparar un nuevo ataque sobre París.

La recién elegida Comuna sustituyó la dirección de la Guardia Nacional por un gobierno oficial del París revolucionario. El gobierno estaba formado por personas relacionadas con el movimiento revolucionario de una u otra forma. La mayoría se podrían describir como "republicanos de izquierda", empapados de la nostalgia idealizada del régimen jacobino de la Revolución Francesa. De sus 90 miembros, 25 eran trabajadores, 13 pertenecían al Comité Central de la Guardia Nacional y 15 a la Asociación Internacional de Trabajadores. Los blanquistas, hombres enérgicos siempre dispuestos a medidas extremas y dramáticas pero con ideas políticas muy vagas, y los internacionalistas eran una cuarta parte de la Comuna. El propio Blanqui estaba en una prisión provincial. Los pocos miembros electos abandonaron sus puestos con distintos pretextos. Otros fueron arrestados cuando se descubrieron sus nombres en los archivos de la policía y fueron identificados como antiguos espías del régimen imperial.

Construyendo una nueva sociedad
La Comuna eliminó todos los privilegios de los funcionarios estatales, congeló los alquileres, los talleres abandonados pasaron a estar controlados por los trabajadores, aprobó medidas para limitar el trabajo nocturno, garantizar la subsistencia de los pobres y los enfermos. La Comuna declaró que su objetivo era poner fin a "la anarquía y la competencia ruinosa entre los trabajadores por el beneficio de los capitalistas" y la "diseminación de los ideales socialistas". La Guardia Nacional estaba abierta a toda la población y organizada, como ya hemos visto, en líneas estrictamente democráticas. Se ilegalizaron los ejércitos "separados y aparte del pueblo". Se requisaron los edificios públicos para aquellos que no tenían un techo bajo el que cobijarse. La educación pública era para todos, lo mismo ocurría con los teatros, los centros de cultura y aprendizaje. A los trabajadores extranjeros se les trataba como hermanos y hermanas, como soldados de la "república universal del trabajo internacional". Se celebraban reuniones día y noche, en ellas miles de hombres y mujeres normales debatían sobre todos y cada uno de los aspectos de la vida social y sobre cómo organizar la sociedad en interés del bien común.

El carácter social y político de esa sociedad, que poco a poco tomaba forma bajo el escudo de la Guardia Nacional y la Comuna, era incuestionablemente socialista. La ausencia de cualquier precedente histórico, la ausencia de una dirección y un programa claro, combinado con la dislocación social y económica de una ciudad asediada, necesariamente suponía que los trabajadores caminasen a tientas a la hora de ocuparse de los requerimientos concretos que implicaba la organización de la nueva sociedad. Se ha escrito mucho sobre la incoherencia, la pérdida de tiempo y energía, sobre los errores del pueblo parisino en las diez semanas que estuvo en el poder dentro de los muros de una ciudad asediada. La mayoría son verdad. Los comuneros cometieron muchos errores. Marx y Engels fueron muy críticos con los comuneros por no tomar el control del Banco de Francia, que seguía pagando millones de francos a Thiers para armarse contra París. Sin embargo, la mayoría de las iniciativas importantes tomadas por los trabajadores apuntaban en dirección a la completa emancipación social y económica de la población asalariada como clase. Ante todo, a la Comuna le faltó tiempo. El camino hacia el socialismo fue cortado por el regreso del ejército de Versalles y el terrible baño de sangre que puso fin a la Comuna.

El aplastamiento de la Comuna
Sin duda, la Comuna subestimó la amenaza que representaba Versalles, ni intentó atacar ni tampoco se preparó seriamente para su defensa. A partir del 27 de marzo comenzaron los intercambios ocasionales de disparos entre las posiciones del ejército de Versalles y las murallas que rodeaban París. El 2 de abril, un destacamento de comuneros que se dirigía a Courbevoie fue atacado y tuvo que regresar. Los prisioneros capturados por las fuerzas de Thiers fueron fusilados. Al día siguiente, debido a la presión de la Guardia Nacional, la Comuna lanzó una ofensiva contra Versalles. Sin embargo, a pesar del entusiasmo de los batallones de comuneros, éstos carecían de preparación política y militar serias —se pensaba claramente que, como el 18 de marzo, el ejército de Versalles se pasaría a la Comuna al ver la Guardia Nacional— lo que les condenó al fracaso.

Esta derrota no sólo provocó muertes y heridos entre ellos Flourens y Duval, asesinados cuando fueron capturados por el ejército de Versalles, el optimismo fatalista de las primeras semanas dio lugar a un sentimiento de peligro inminente y derrota, lo que acentuó las divisiones y la rivalidad entre los mandos militares.

El ejército de Versalles entró en París el 21 de mayo de 1871. En el Hôtel de la Ville, los comuneros no consiguieron organizar una estrategia militar seria, y ahora, en el momento decisivo, la Comuna sencillamente dejó de existir, dejando toda la responsabilidad en manos del ineficaz Comité de Seguridad Pública, completamente ineficaz. A los Guardias Nacionales se les permitió ir a luchar a sus localidades; esta decisión junto con la ausencia de un mando centralizado, impidió el aglutinamiento de una fuerza comunera seria capaz de ofrecer resistencia al empuje de las tropas de Versalles. Los comuneros lucharon con tremendo valor y finalmente el 28 de mayo fueron derrotados. Las fuerzas de Thiers provocaron una terrible carnicería en la que murieron más de 30.000 hombres, mujeres y niños, en las semanas siguientes asesinaron aproximadamente a otras 20.000 personas. Los escuadrones de fusilamiento continuaron trabajando durante el mes de junio, asesinando a todo aquel sospechoso de haber cooperado con la Comuna.

Marx y Engels siguieron de cerca los acontecimientos de la Comuna y sacaron muchas lecciones del primer intento de construir un Estado obrero. Sus conclusiones se pueden encontrar en los escritos publicados bajo el título La guerra civil en Francia con una notable introducción de Engels. Antes del 18 de marzo declararon que, debido a las circunstancias desfavorables, la toma del poder representaba "una locura desesperada". Sin embargo, los acontecimientos del 18 de marzo pusieron el poder en manos de los trabajadores. De forma abrupta, la clase obrera de París no sólo tuvo que luchar por mejoras inmediatas, sino por una "república universal" que pusiera fin a la explotación, a las divisiones de clase, al militarismo reaccionario y a los antagonismos sociales. En la Francia moderna, como en todos los países industrializados del mundo, las condiciones materiales para la consecución de estos grandes objetivos hoy son incomparablemente más favorables que en 1871. Ahora nuestro deber es crear una base firme para conseguir la sociedad por la que lucharon y murieron los hombres y mujeres de la Comuna.

Fuente: LQS. Jorge Rossel. Febrero de 2007

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección  Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos  y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones AFP historia movimiento obrero politica historia y teoria venezuela arte y cultura represion España estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación capitalismo economía mapuche europa huelga imperialismo Huelga General grecia estudiantes Brasil Socialismo medioambiente analisis de perspectivas campaña solidaridad crisis financiera estalinismo gran bretaña desempleo sindicatos Transantiago argentina bolivia escuela golpe de estado recesion stalinismo conflicto israel palestina derechos de la mujer kazajstan alemania alza de transporte gobierno Piñera israel Trotsky cuba pueblos originarios restauracion capitalista Unión Europea asesinatos juventud en rebelion palestina teoria marxista voto nulo Derechos Humanos Socialismo Revolucionario declaracion CIT gaza honduras marxismo partido comunista seguridad social Latinoamerica crisis educación bancos mexico privatización de la educación racismo 1º de mayo ocupación de fábrica peru unidad popular Perspectivas Mundiales irlanda irlanda del norte italia medio oriente perspectivas trabajadores mineros trotskismo Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal derecha escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude masacres medios de comunicación revolucion salario minimo solidaridad Joe Higgins alzas campaña canada documento del CIT francia guerra civil privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo tsunami Necrologicas Relaciones mundiales y economía Sri Lanka crecimiento economico crisis alimenticia depresion economica derechos democraticos desastre ecologico desastre minero movilizacion mujeres nazismo primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios video Belgica PSOL Parlamento Europeo acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana formación política huelgas libertad de expresion paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral hitler marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia