01/07/2014
La
crisis de la deuda está de vuelta - la lucha de clases y las tareas para la
izquierda
Danny Byrne, CIT
Más de una década ha
pasado desde que la crisis financiera argentina de 2000-2002, que llevó a uno
de los mayores incumplimientos soberanos de la historia. La narrativa dominante
dice que el período subsiguiente de crisis económica y de la lucha de masas llegó
a su fin gracias a los enormes esfuerzos de la dinastía de los Kirchner. Se
dice que Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner cambiaron la
situación, dejando el fantasma de la crisis de la deuda detrás ya que la
economía volvió a crecer. Argentina era considerada un modelo de cómo las
crisis de la deuda soberana se puede dejar atrás.
Sin embargo, 11 años
más tarde, los titulares de la prensa mundial nuevamente están advirtiendo la posibilidad de un incumplimiento soberano argentino. ¡Esa
misma deuda! Esto forma parte de un cóctel explosivo de crisis y agitación
social que está empujando al país a una nueva ronda de la agitación social.
Los fondos buitre que
han "Retenido" deuda empujan gobierno al borde del default
La chispa de la
renovación de la crisis de la deuda fue un dictamen de la Corte Suprema de
EE.UU. que confirmó las demandas de un grupo de acreedores "de
exclusión" (dirigido por el multimillonario inversor EE.UU., Paul Singer,
un partidario de alto perfil de George W Bush) para el pleno pago de los bonos
en disputa. Acreedores que han "retenido deuda" son aquellos que se
negaron a participar en los planes de reestructuración de la deuda que los
Kirchner negociaron con el 93% de todos los tenedores de bonos tras el default.
El valor total de las deudas pendientes de pago y los intereses adeudados a los acreedores que retuvieron deuda se
estima en $ 15 mil millones.
Este fallo lanzó
mercados en el caos provocado por la amenaza de default, lo que fue incluso
admitido en un discurso televisado de emergencia por Cristina Fernández. Al
responder con retórica encendida, negarse a someterse a la
"extorsión" de estos fondos "buitre", también admitió que
la satisfacción de los deudores de exclusión era "imposible". El
fallo del tribunal incluso abrió el camino para la posible incautación de
bienes públicos, tales como edificios de las embajadas o las naves militares en
caso de una negativa a pagar.
El retorno del fantasma
del default de Argentina muestra la inviabilidad de las soluciones capitalistas
a las crisis de la deuda soberana, y conlleva importantes lecciones para otros
países que se ven obligados a ir un camino similar, bajo la presión de la
crisis mundial actual. En lugar de realmente resolver las contradicciones
detrás de la crisis, estos acuerdos y soluciones son sólo papel temporal sobre
las heridas del sistema, almacenando a menudo explosiones de crisis mas
profundas. Una solución coherente sólo puede ser soñada sobre la base de la
ruptura con la dictadura de los mercados y el capitalismo, basada en una
alternativa socialista.
La
capitulación del Gobierno a los acreedores buitre y el capitalismo
internacional
Un gobierno de
trabajadores se negaría a aceptar la decisión del tribunal, en el nombre de la
destinación de los fondos públicos, que tanto se necesitan, para el gasto masivo en los servicios y la
recuperación de los niveles de vida de masas, en lugar de verter miles de
millones más en los bolsillos de los especuladores de la deuda. Tal postura
sería inmensamente popular a nivel internacional, no sólo en América Latina,
sino también en todos los países europeos devastados por la troika. Sin
embargo, esto sólo sería viable en base a una ruptura con el capitalismo. Más
allá de su retórica "anti-buitre", el gobierno se niega a hacerlo. En
este contexto, la lógica de su posición siempre será hacia ofertas y
compromisos, como el que se está discutiendo actualmente con los "buitres
de la exclusión".
Esto se debe a que el
cese de pagos (default) sería un desastre para cualquier gobierno que acepta el
dominio de los mercados. Este es especialmente el caso concreto la campaña del
régimen Kirchner para ganar el favor de los mercados internacionales, justo
después de la conclusión exitosa de las conversaciones con el "Club de
París", otra banda de inversores sin escrúpulos, en la que se acordó un
saqueo de las finanzas públicas 10 mil millones dólares .
En 2012, el gobierno de
Cristina Fernández despertó el interés y la simpatía de muchos trabajadores y
jóvenes de todo el mundo, después de la expropiación de una participación
mayoritaria en la empresa petrolera YPF de la firma española Repsol, de nuevo
acompañada por la retórica ardiente. Sin embargo, esta "expropiación"
- que en el primer lugar afectó sólo el 51% de la compañía - se concluyó en un acuerdo alcanzado este año,
que vio al gobierno cumplir plenamente las exigencias del capitalismo
internacional, la entrega de un rescate de US $ 10 mil millones a los antiguos
propietarios de la empresa.
El argumento del
gobierno es que la satisfacción de las demandas de los buitres hoy les llevará
a volver e invertir mañana. En otras palabras, hay que pagar las demandas de
botín de los buitres, a fin de invitarlos a volver a saquear un poco más! Sin
embargo, la crisis actual muestra que este enfoque no es sostenible. Mientras
que el gobierno puede satisfacer temporalmente este o aquel grupo de buitres,
las demandas de los buitres en conjunto, son suficientes para hundir la
economía.
Teniendo en cuenta este
enfoque, no es ninguna sorpresa que poco después de sus palabras encendidas
desafiando a los tenedores de bonos de exclusión, en lugar de hacer frente a la
cabeza de la extorsión con la negativa a pagar, el gobierno anunció un cambio
de sentido, acordando reunirse durante las negociaciones con los buitres de
deuda. Sin embargo, incluso sobre esta base, un incumplimiento técnico de la
deuda argentina no se puede descartar.
Un
precedente para las crisis de la deuda externa
La prensa capitalista
ha hablado del "precedente" que la victoria de los acreedores de
exclusión podría establecer para las futuras crisis de deuda soberana.
Inversionistas buitre que buscan beneficiarse al poner de rodillas a los
estados soberanos se fortalecerán por el fallo del tribunal de EE.UU.. La
elección que enfrentan los gobiernos de los países que se enfrentan los fondos
buitres en las crisis presentes y futuras será similar: o bien romper con la dictadura
de los mercados buitre con medidas socialistas audaces, la nacionalización de
los bancos y del sector financiero, y la implementación de un monopolio estatal
sobre el comercio exterior para proteger la economía y nivel de vida, o doblar
la rodilla ante los acreedores y pagar las deudas en base a la imposición de
"sacrificios" a la población a través de la austeridad.
En Grecia, por ejemplo,
la dirección de Syriza ha inclinado hacia la segunda opción. Frente a la
postura de aquellos que, como los camaradas del CIT, que defienden una posición
de una ruptura revolucionaria con la Troika de la UE y el capitalismo y luchan
por una confederación europea socialista alternativa, grandes sectores de la
izquierda europea en Grecia, Portugal, Irlanda, España etc, han adoptado la
posición fracasada del reformismo
latinoamericano del pasado. Ellos abogan por la renegociación, o la negativa a
pagar tasas de interés, en lugar del no pago de la deuda. Se les debe preguntar,
¿cómo esta reestructuración, en el contexto de la crisis europea, evitará las
contradicciones y las consecuencias desastrosas de la implementada en
Argentina?
La
crisis económica y la inflación causan estragos en la clase trabajadora
El regreso del abismo
de la crisis de la deuda se produce en medio de un empeoramiento general de la
situación económica en Argentina, una vez alabado como un país modelo de
crecimiento que había evitado los golpes de la crisis mundial. La ralentización
de las economías "emergentes", junto con una caída en los precios de
las materias primas ha impulsado Argentina a la recesión, desde la caída del
crecimiento del 8,9% en 2011 a entrar en recesión en el primer trimestre de
2014.
La inflación ha causado
estragos en los salarios, con la predicción de incrementos salariales para este
año en promedio de 27%, en comparación con un máximo de 40% de inflación! Esto implica
penurias a millones de familias trabajadoras, trayendo de vuelta los recuerdos
de los efectos devastadores de la hiperinflación, una característica de la
caída de la última década. En lugar ponerse de rodillas ante el imperialismo y
el capitalismo, un gobierno de los trabajadores puede adoptar una serie de
medidas de emergencia - la más importante, la nacionalización de los bancos y
las instituciones financieras bajo control democrático para controlar los
precios y la inflación. Esto podría hacer frente a la especulación y proteger a
la gente de la clase trabajadora, los salarios y el nivel de vida de los
estragos de la crisis y la inflación.
Crisis
del kirchnerismo
En cierto modo, el actual
atolladero económico de la Argentina es una buena expresión de las tendencias
generales de la América del Sur. Las economías de América del Sur claves que cabalgaban sobre la ola de un boom
de los productos básicos impulsado por la fortaleza de la economía china -
están siendo arrastradas a la crisis mundial, aunque de una manera retardada.
De manera similar, la
crisis del "kirchnerismo" y el actual gobierno expresa la crisis
general del modelo de política de los gobiernos populistas basados en la
retórica a la izquierda en varios países de América Latina en el último
período. Los sucesivos gobiernos Kirchner basan su política económica en los
altos precios de las materias primas como la soja, lo que permite la
financiación de algunas reformas sociales limitadas. Sin embargo, en ningún
momento fueron medidas adoptadas, que en lo fundamental, desafiaran a los
intereses de las grandes empresas o el imperialismo, como las nacionalizaciones
o medidas para penalizar a los ricos o multinacionales importantes.
Los Kirchner y sus
partidarios ven a sí mismos como una continuación de la tradición
"peronista", que dominó la política argentina en distintas etapas que
se remontan a la década de 1940. Sin embargo, a pesar de algunas similitudes,
muchos factores diferencian el gobierno actual del modelo original peronista.
El peronismo fue esencialmente un movimiento bonapartista burgués nacionalista,
que, en último análisis, defendió el sistema capitalista. Sin embargo, aunque
nunca fue un movimiento socialista obrero, el peronismo tuvo que tomar medidas,
en varias etapas, contra los grandes capitalistas, con el fin de mantener el
apoyo de masas que gozaba entre la clase obrera, y dentro de las organizaciones
de trabajadores. Era un tipo peculiar de movimiento "bonapartista",
que equilibra entre la clase obrera y la patronal, incluso atrayendo el apoyo
de algunos sectores de la extrema derecha.
Las nacionalizaciones y
reformas progresivas aplicadas por Juan Perón, elevaron el nivel de vida de
manera significativa, ganaron a la masa de los sindicatos obreros y de comercio.
Muchas de estas reformas fueron descartadas en décadas posteriores, incluso por
gobiernos "peronistas", en especial los 10 años del gobierno de
Carlos Menem en la década de 1990. Sin embargo, la naturaleza de largo alcance
de las reformas peronistas iniciales condujo a este apoyo masivo a permanecer
intacto durante décadas, con el peronismo consolidándose como una tradición
política en la clase obrera.
Mientras que el
kirchnerismo - especialmente bajo Néstor Kirchner - mantiene una estrecha relación
con la burocracia sindical de derecha, su control sobre el movimiento obrero y
nunca ha sido del mismo carácter. Esto se debe en parte a la naturaleza mucho
más limitada de sus reformas y concesiones a la clase obrera que los de gobiernos
peronistas anteriores. El primer régimen de Juan Perón se basó en un fuerte
crecimiento económico en el período posterior a la guerra en un momento en que
Argentina estaba entre las economías más fuertes del mundo. Esto permitió que
las reformas de mayor alcance se ejecutaran bajo el capitalismo, lo que el
kirchnerismo no ha sido capaz de proporcionar.
El divorcio que se
desarrolla entre el kirchnerismo y la clase obrera fue parcialmente visualizado
por la ruptura formal de los dirigentes sindicales clave del gobierno durante
el primer mandato de Cristina Fernández. Especialmente significativo fue el
desprendimiento de Hugo Moyano y Luis Barrionuevo, los principales dirigentes
de la mayor federación sindical de la CGT, y los ex partidarios del gobierno.
Aunque sean dirigentes sindicales de lucha propiamente genuinos, su ruptura con
el gobierno refleja el creciente perfil antiobrero del kirchnerismo y el
movimiento a la lucha de los sectores clave de la clase obrera en su contra.
También abrió el camino para la convocatoria de 2 huelgas generales de 24 horas
de gran alcance, en noviembre de 2012 y abril de 2014.
La
lucha de clases en alza – los trabajadores presionan por la escalada de la
acción desde abajo
Mientras se afianzaba
la fiebre de la Copa Mundial, el jefe de Gabinete del gobierno, Jorge
Capitanich, expresó la esperanza de que "la gente no hablara de cualquier
cosa excepto fútbol", justo antes de que la crisis de la deuda estallara
de nuevo. Esta declaración refleja la desesperación del gobierno y de la clase
dominante por algún "espacio para respirar" tras el repunte de la
lucha que ha sacudido el país en el último período.
En marzo, los maestros
estaban en la vanguardia de la lucha contra la destrucción de los salarios
antes de la avalancha de la inflación. En la provincia de Buenos Aires, donde
viven el 40% de los argentinos, un récord de 18 días de huelga general de los
maestros encabezó un movimiento nacional de huelgas y protestas. Sin embargo,
también refleja una característica importante de este nuevo repunte de la
lucha: la contradicción entre el estado de ánimo combativo entre los sectores
claves de trabajadores dispuestos a luchar y la ruptura de la burocracia
sindical, en muchos casos vinculados a los políticos gobernantes.
Asambleas, en las que
la lucha de las organizaciones de izquierda del FIT (Frente de Izquierda y de
los Trabajadores - ver abajo) jugó un papel clave en muchos casos, desafiaron
reiteradamente a los dirigentes conservadores. Esto demuestra el potencial de
la organización de una lucha desde abajo a través del movimiento de una
política sindical militante. En este caso, el papel de los dirigentes de la
derecha en la contención de los desarrollos fue decisivo, ya que se negaron a
unir las luchas de los profesores y los estudiantes en las diferentes
provincias en una huelga nacional unida capaz de forzar un definitivo cambio de
orientación de los gobiernos provinciales y nacional.
El
potencial de un movimiento de base de masas
Sin embargo, se han
dado pasos en la dirección correcta, y no sólo entre los profesores. Una
impresionante reunión de sindicalistas militantes titulado "Encuentro
Sindical Combativo" se llevó a cabo en marzo, y contó con la presencia de
más de 4.000 activistas de todo el movimiento sindical. Tales bases de
coordinación - en última instancia, dirigidas a transformar el movimiento
sindical y su sustitución por una dirección socialista de la lucha - puede ser
clave para, en primer lugar, aumentar la presión sobre los líderes existentes
para forzar aún más de lo que quisieran en términos de acción la huelga. De
hecho esta reunión, acentuando la presión desde abajo para actuar por llamar a
un día nacional de acción el 9 de abril, puede haber jugado un cierto papel en
la decisión de los dirigentes sindicales "opositores" a convocar una
huelga general el 10 de abril.
Muchas de las fuerzas
de la izquierda revolucionaria - organizados en torno a la FIT-que han ganado
ciertas posiciones en los sindicatos, a menudo de dirección, jugaron un papel
clave en esta iniciativa. Ahora existe la posibilidad de llevarlo más allá de
las reuniones individuales, y establecer una red unida de activistas
militantes, unidos en torno a las demandas de una política más militante del
movimiento sindical en su conjunto. Ejemplos internacionales se pueden traer a
colación, tales como la Red Nacional de delegados sindicales en Gran Bretaña,
que a través de una campaña unida obligó a poner la cuestión de la huelga
general en la mesa, incluso para el más conservador de los líderes sindicales
de Gran Bretaña.
Huelga
General del 10 de abril - "huelga de Domingo" vs paro activo
La huelga general del
10 de abril alcanzó una parálisis aún mayor que la de 20 de noviembre de 2012.
Tal fue la oleada de ira que a pesar del hecho de que las facciones sindicales
que la convocaban sólo representan el 40% del movimiento sindical, la huelga convocó
a una mayoría de los trabajadores de todo el transporte, la enseñanza, la
industria.
Esta explosión de ira -
visualizada por los miles de bloqueos de carreteras - que cerraron las ciudades de todo el país -
sorprendió a los que habían llamado a la huelga. Los burócratas opositores,
Moyano y Barrionuevo, habían previsto la huelga como un recordatorio silencioso
a los principales políticos de su existencia, lo más probable con el fin de
forjar una nueva alianza con uno de los aspirantes a la presidencia de 2015.
Sobre las cuestiones políticas clave de la época, como los miles de millones de
dólares de entrega del gobierno para los acreedores buitre, estos líderes están
en línea con la política del gobierno.
Ellos preveían un
"paro del domingo" el día de la huelga general, haciendo hincapié en
el carácter pasivo de la protesta. Sin embargo, miles de trabajadores tenían
otras ideas. Bajo el liderazgo de la izquierda sindical y política, miles se
movilizaron bajo la consigna de una "huelga activa", con bloqueos
masivos de carreteras lo que acentúo la parálisis, y dio a los trabajadores un
papel activo en las movilizaciones.
Este protagonismo de
los propios trabajadores ahora debería servir de base. Asambleas en lugares de
trabajo democrático y territoriales podrían debatir y acordar una campaña de
movilización desde abajo para forzar un nuevo paro general. Esto podría servir
como un primer paso en un plan sostenido de acción para imponer una alternativa
obrera a la miseria de la inflación y el saqueo de los buitres imperialistas que
tienen los bonos. Dicho plan incluiría una serie de huelgas generales y más
movilizaciones. La apertura de discusiones con Hugo Moyano y otros líderes sobre
la posibilidad concreta de una nueva huelga general en las próximas semanas - a
pesar de que tratarán de evitarlo. Una campaña de este tipo podría tener un
efecto catalizador inmediato y poner en marcha una nueva ronda de lucha
nacional.
El
éxito del FIT
Además de la ruptura
con el movimiento sindical, la crisis del kirchnerismo también ha tenido una
expresión política. Las divisiones en el campo "kirchnerista"
abundan, con al menos 5 candidatos "peronistas" de pie a la elección
presidencial de 2015, incluidos ex ministros y estrechos aliados de Kirchner y
Fernández. Sin embargo, ninguno de estos candidatos "opositores"
representa una ruptura desde la izquierda al camino neoliberal adoptada por el
kirchnerismo. Ninguno de ellos representa un enfoque fundamentalmente diferente
a la cuestión de la deuda, la expropiación de YPF o la protección de los
salarios frente a la inflación.
Sin embargo, la crisis
del kirchnerismo también se ha expresado en logros importantes para la
verdadera izquierda. El Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), una
alianza de organizaciones de izquierda dominada por el Partido Obrero (PO), el
Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) e Izquierda Socialista (IS),
todos los cuales provienen de una tradición trotskista ganó una importante
victoria electoral en las elecciones legislativas del año pasado. Ellos ganaron
1,2 millones de votos, 3 diputados nacionales y diputados regionales en 7
provincias. Su probable candidato a las elecciones presidenciales de 2015, el
líder de PO, Jorge Altamira, se encuentra actualmente en entre 4 y 6% en las
encuestas de opinión, lo que triplicaría su resultado en las elecciones de
2011. Si esto se ve reflejado en las elecciones parlamentarias que se celebrará
en el mismo día, el FIT duplicaría su representación.
Este desarrollo muy
alentador muestra la radicalización de la sociedad y que millones de
trabajadores están en busca de una alternativa de izquierda coherente para el
kirchnerismo en crisis. El programa del FIT incluye los aspectos más
importantes de un programa socialista, y establece el horizonte de la lucha por
un gobierno de los trabajadores. En medio de la dilución generalizada y giro a
la derecha en el programa y en el discurso de las fuerzas de izquierda
importantes de Grecia y Portugal a México y Brasil, esto viene como un soplo de
aire fresco, y demuestra que un programa radical de transformación social puede
obtener un eco de masas. Este es un golpe a los argumentos que diluir programa
es necesario para ganar la atención de las masas que prevalecen entre los
derechistas dirigentes reformistas del movimiento obrero internacional.
¿Cómo
se puede construir una nueva fuerza de la clase obrera de masas?
Sin embargo, la
cuestión de cómo la FIT puede desarrollarse para facilitar la formación de un
partido de masas de la clase obrera para proporcionar el liderazgo político
necesario para cambiar la sociedad, debe ahora ser objeto de debate en todo el
movimiento. La crisis del kirchnerismo ofrece una oportunidad histórica para el
crecimiento de una fuerza política basada en la clase obrera misma, su
movimiento y sus intereses, una fuerza cuyo nacimiento ha sido obstaculizado
por la peculiar naturaleza del peronismo en el pasado. Con el enfoque y la
orientación correcta, el FIT puede desarrollarse como una fuerza que refleja
una ruptura a nivel masivo.
Sin embargo, esto
depende de cómo se aprovechen las oportunidades. Fuerzas trotskistas
revolucionarios pueden tener una posición significativa entre las masas y ganar
apoyo de las masas, bajo ciertas condiciones. Este es especialmente el caso en
los países de tradición trotskista significativa entre la clase obrera - como
es el caso de Argentina, donde el "MAS" tenía una clase obrera
significativa antes de la fractura y la disminución en los años 1990. Sin embargo,
los resultados electorales FIT reflejan el potencial que existe no sólo para el
crecimiento de las organizaciones individuales que la componen, sino para el
desarrollo de un partido de masas de la clase obrera.
Hay paralelismos con la
situación en Francia a principios del siglo. En las elecciones presidenciales
de 2002, los candidatos de la LCR y LO ganaron 10% del voto entre ellos - casi
3 millones de votos en total. En el contexto de la crisis de la ex PS
socialdemócrata, que no pudo conseguir ni siquiera pasar a la segunda ronda, se
abrió la posibilidad de una nueva fuerza de masas en construcción, vinculada a
las luchas de la clase obrera. En ese momento, el CIT abogó por la puesta en
marcha de una nueva fuerza política más amplia de la izquierda, organizada
sobre una base federal con el derecho de todos los grupos y tendencias de
existir y hacer sus campañas de manera independiente, armada con un programa
socialista.
Tal fuerza habría
permitido que las capas más amplias de trabajadores y jóvenes se reunieran en
torno a un nuevo partido, y presentar la izquierda revolucionaria como una
fuerza viable capaz de disputar la hegemonía de los partidos del sistema. Sin
embargo, la LCR y LO fallaron en abrazar esta perspectiva, con cada fuerza en
retirada a su propio rincón. El posterior declive de ambas organizaciones y el dramático
estancamiento y decadencia del NPA[1],
es un testimonio de las consecuencias que tales errores pueden traer.
Existe una oportunidad
similar, para utilizar el éxito electoral como el trampolín para el desarrollo
de una nueva fuerza obrera de masas, en Argentina. Sin embargo, como demuestra
la experiencia francesa, no va a seguir existiendo siempre.
La necesidad y el éxito
del FIT refleja en última instancia, que ninguno de los componentes
individuales de la alianza se ha desarrollado de manera suficiente como para
ser capaz de canalizar tal ruptura masiva con el peronismo a través del
crecimiento de sus propias filas. Esto plantea la cuestión de la necesidad de
un vehículo más amplio.
Los revolucionarios
luchan por partidos revolucionarios de masas para dirigir la lucha por el
cambio socialista. Sin embargo, esta lucha a veces puede pasar a través de un
período de intervención revolucionaria organizada en una formación de la clase
obrera más amplia que, en sus etapas iniciales, no es de carácter socialista
revolucionario totalmente definido. A veces, esto requiere que las fuerzas
revolucionarias desempeñen un papel en el establecimiento de las organizaciones
políticas más amplias de la clase trabajadora que abarcan las fuerzas
revolucionarias y los que están en transición desde una posición reformista,
como los que ahora están partiendo del peronismo. Esto implica luchar junto a
capas de trabajadores y dirigentes que mantienen ilusiones en una solución
reformista a la crisis del capitalismo. Explicar pacientemente las limitaciones
de este enfoque, y exponer sus limitaciones frente a los golpes de martillo de
los eventos puede ser la clave para ganar el apoyo de la mayoría de la clase
obrera.
Una perspectiva que ve
el desarrollo de una fuerza revolucionaria de masas como el resultado de un
proceso lineal del crecimiento de una pequeña organización revolucionaria, sin
tener en cuenta los giros y curvas proyectadas por la lucha de clases puede
dejar de preparar una organización revolucionaria para las tareas del próximo
período. Este enfoque podría ser clave para ganar apoyo popular para una
perspectiva revolucionaria de cambio socialista, basada en la propiedad pública
democrática y un gobierno obrero, vinculado a la lucha por una Federación
Socialista de América Latina como parte de un mundo socialista, como la única
solución viable a la crisis actual.
En Argentina, un
llamado a la formación de un nuevo movimiento político amplio de la clase trabajadora
podría desempeñar un papel clave en el desarrollo de una alternativa socialista
de masas para el kirchnerismo y el peronismo. Tal movimiento tendría que ser
organizada en una base federal con el derecho de las diferentes organizaciones
y tendencias de operar libremente en su interior. El éxito electoral del FIT lo
sitúa en una posición oportuna para encabezar una llamada de este tipo,
vinculada a las luchas de los trabajadores sobre el terreno, en las calles, en
los lugares de trabajo y el movimiento sindical.
El papel de las
organizaciones que componen el FIT, hasta el momento, ha sido fundamental para
su éxito. El Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT) tiene
diferencias con las principales fuerzas que participan, en importantes temas
internacionales de análisis y programa. Sin embargo, los activistas
revolucionarios serios tienen el deber de examinar qué nivel de acuerdo se
puede alcanzar con otras fuerzas, sobre una base sólida de una profunda
discusión sobre el programa, la práctica y el método. El desarrollo del FIT y
el papel de sus componentes puede tener una influencia decisiva en la evolución
de Argentina en el próximo período, y por lo tanto debe ser discutido
abiertamente y honestamente con miras a un futuro acuerdo. Si se realiza
correctamente, la apertura de un diálogo a escala mundial podría ofrecer
perspectivas interesantes para el movimiento socialista mundial.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
TEMAS
internacional
Chile
crisis capitalista
economia
editorial
CIT
nacional
trabajadores
elecciones
AFP
historia movimiento obrero
politica
historia y teoria
venezuela
arte y cultura
represion
España
estados unidos
protestas
alternativa socialista
china
crisis economica
crisis educación
capitalismo
economía
mapuche
europa
huelga
imperialismo
Huelga General
grecia
estudiantes
Brasil
Socialismo
medioambiente
analisis de perspectivas
campaña solidaridad
crisis financiera
estalinismo
gran bretaña
desempleo
sindicatos
Transantiago
argentina
bolivia
escuela
golpe de estado
recesion
stalinismo
conflicto israel palestina
derechos de la mujer
kazajstan
alemania
alza de transporte
gobierno Piñera
israel
Trotsky
cuba
pueblos originarios
restauracion capitalista
Unión Europea
asesinatos
juventud en rebelion
palestina
teoria marxista
voto nulo
Derechos Humanos
Socialismo Revolucionario
declaracion CIT
gaza
honduras
marxismo
partido comunista
seguridad social
Latinoamerica
crisis
educación
bancos
mexico
privatización de la educación
racismo
1º de mayo
ocupación de fábrica
peru
unidad popular
Perspectivas Mundiales
irlanda
irlanda del norte
italia
medio oriente
perspectivas
trabajadores mineros
trotskismo
Bolivia-MAS
Egipto
MPT
Portugal
derecha
escocia
izquierda socialista y anticapitalista
marcel claude
masacres
medios de comunicación
revolucion
salario minimo
solidaridad
Joe Higgins
alzas
campaña
canada
documento del CIT
francia
guerra civil
privatizacion del cobre
revolucion rusa
revolución alemana
salud
terrorismo
tsunami
Necrologicas
Relaciones mundiales y economía
Sri Lanka
crecimiento economico
crisis alimenticia
depresion economica
derechos democraticos
desastre ecologico
desastre minero
movilizacion
mujeres
nazismo
primero de mayo
referendum
rusia
trabajadores portuarios
video
Belgica
PSOL
Parlamento Europeo
acuerdo pc - concertación
colombia
constitucion boliviana
formación política
huelgas
libertad de expresion
paro
revolucion cubana
segunda guerra mundial
sicariato
tamil
Asia
Haití
Iniciativa por un Partido de Trabajadores
Retail
Sudáfrica
afganistan
balance proceso venezolano
balance revolucion cubana
calentamiento global
gripe porcina
homofobia
juventud
lucha anticapitalista
obama
pakistan
suecia
tratado de lisboa
turkia
Coalición de sindicalistas y socialistas
Muro Israel Palestina
SR
Tailandia
africa
burbuja inmobiliaria
clases sociales
escuela latinoamericana
fraude electoral
hitler
marco enriquez ominami
marx
oligopolios
presos politicos
programa de transicion
Kozovo
Que somos y que defendemos
TMI
Xekinima
costa rica
homosexualidad
masacre tiananmen
revolución china
trabajadores de la salud
xenofobia
0 Responses to "Argentina - Vuelve la agitación"
Publicar un comentario