Chile - Respuesta a objeciones a un sistema de pensiones de reparto y solidario
Patricio Guzmán S.
El movimiento No más AFP, levanta la demanda de
restaurar la Seguridad Social en la previsión en Chile, con un sistema de
reparto, solidario, universal y con financiamiento tripartito por trabajadores,
empresarios y estado. Examinemos
brevemente los principales argumentos que dan las plumas al servicio de los
grandes grupos económicos y las AFP que ellos controlan, para oponerse a un
sistema de reparto solidario.
1. “La población está
envejeciendo, eso hace inviable un sistema de reparto.”
El envejecimiento de la población es un
fenómeno mundial relacionado con el descenso de la natalidad, y las mayores
expectativas de vida, y afecta tanto a los sistema de reparto como a los de capitalización
individual.
Sin embargo también hay que agregar que en
Chile con una relación de dos personas en edad activa por cada persona en edad
pasiva, estamos lejos de la situación demográfica de muchos países
desarrollados.
Además no hay que tomar solamente en cuenta el
número de trabajadores activos y pasivos,
sino también la productividad de los trabajadores activos, como un parámetro
relevante para calcular la capacidad de mantener a la población pensionada, por
los activos. Chile todavía tiene mucho espacio para aumentar la productividad
de la población económicamente activa antes de alcanzar a los países
desarrollados.
2. “Un sistema de reparto es ineficiente y una
carga para el estado.”
En un sistema de reparto los ingresos actuales
provenientes del aporte tripartito de trabajadores, empresarios y el estado se
destinan a pagar las pensiones. Los sistemas de reparto permiten calcular y
recalcular con facilidad las pensiones, sin esperar el resultado de décadas de
inversiones de los fondos en títulos transables, con el riesgo que los
acompaña. Actualmente solamente menos de
dos tercios de las cotizaciones se destinan al pago de pensiones, en un sistema
de reparto el dinero de la cotizaciones se destinaría inmediatamente a pagar
pensiones.
Es el sistema de AFP actual una carga para el
estado. Actualmente el estado ya se hace cargo del 60% del pago de las
pensiones y eso es una carga para el erario público, que llegará a ser inviable
en el futuro.
3. Europa está quebrada por su sistema de
Seguridad Social.
Europa vive la peor situación económica desde
la Gran Depresión de los años 30 y el fin de la II Guerra Mundial, una crisis del
capitalismo que se prolonga con diferentes manifestaciones desde el año 2008, y
que combina problemas productivos, financieros, de endeudamiento público y
privado, monetarios, desempleo masivo, y medioambientales de difícil solución.
Europa no está en crisis grave por su sistema de seguridad social.
Incluso podemos afirmar, por el contrario, que
los sistemas de reparto solidarios contribuyen a hacer menos aguda la crisis. Los
sistemas de pensiones de reparto, tienen la particularidad que durante las
crisis económicas contribuyen a mantener la demanda agregada, y el consumo, y
en este sentido son anti cíclicos. Además los Fondos de Reserva de la Seguridad
Social acumulados durante los años de ciclo de crecimiento de las economías
europeas han servido de colchón ante el impacto de la crisis financiera. En
países, como España, en que efectivamente la Seguridad Social, está en una
situación muy difícil, la razón principal es que el estado tomó el 90% del
Fondo de Reserva contra bonos estatales de dudosa liquidez si continúa la
crisis, y esto se combina con tasas de desempleo de dos dígitos (26,9% en mayo
2013) . En otras palabras hasta ahora, la Seguridad Social salvó al país de la
quiebra.
Por el contrario, los sistemas de
capitalización individual son pro-cíclicos, pierden dinero en situaciones
recesivas, lo que se traduce en disminución de los fondos de pensiones y en
montos de pensiones menores, y por tanto tienen un impacto negativo sobre la
demanda agregada, y la capacidad de consumo interno, lo que agrava las situaciones
contractivas de la economía.
Antes de la crisis global, en Estados Unidos,
había numerosos políticos, especialmente republicanos, que proponían implantar
un sistema de pensiones de capitalización individual semejante al chileno en
Norteamérica. El premio nobel de economía, Paul Krugman, señaló que “En 2005
estaba de moda adoptar el sistema de pensiones chileno. Gracias a Dios seguimos
teniendo un modelo estatal de pensiones”, y añadió que de haber hecho suyo
el modelo de las AFP, en el país del norte “se hubiera producido otra
gran crisis”.[1]
4. “No hay que terminar con un sistema que
funciona bien, sino perfeccionarlo. Una solución para el problema de las bajas
pensiones de las AFP es crear una AFP estatal.”
Es difícil aceptar que pueda decirse que
funciona bien un sistema de pensiones que otorga pensiones bajísimas, con tasas
de reemplazo del 10 al 30% de las remuneraciones. No existe ninguna razón para
pensar que una AFP estatal, operando con la misma lógica de la capitalización
individual del conjunto de las empresas privadas del sector, obtendría mejores
resultados en términos de pensiones. No hay razón para creer que esta AFP
estatal obtendría una rentabilidad superior a las AFP privadas, de hecho los
márgenes que obtienen son considerados buenos, en relación con otras
administradoras de fondos de la OCDE.
El mecanismo de licitación de cartera de nuevos
afiliados ha significado comisiones muy bajas respecto al sistema en su
conjunto, como es el caso de la AFP modelo, no hay razón para pensar que una
AFP estatal, compitiendo según las mismas reglas y lógica, pueda cobrar
comisiones significativamente menores.
El problema de fondo de las malas pensiones no
es la propiedad de la administradora, sino la capitalización individual, y las
inversiones en mercados financieros, con el riesgo de pérdidas que ello
implica. Además los fondos ahorrados forzosamente solamente por los
trabajadores, sin el aporte de empresarios y el estado, resultan claramente
insuficientes.
[1] Krugman en Chile. Crisis mundial – Manuel Riesco – CENDA Chile. Observaciones acerca del curso de la crisis mundial. Miércoles 28 de octubre de 2009
0 Responses to "Chile - Respuesta a objeciones a un sistema de pensiones de reparto y solidario"
Publicar un comentario