El 30 de enero de 1968, el Frente de Liberación Nacional (FLN) y el Ejército Popular de Vietnam lanzaron la ofensiva Tet contra las tropas estadounidenses y aliadas en Vietnam del Sur. En el 50 aniversario de esta etapa clave en esa guerra, imprimimos extractos editados de ‘Imperio derrotado: la guerra de Vietnam, las lecciones para hoy’ de Peter Taaffe.
Una ofensiva militar masiva fue lanzada por primera vez contra los EE. UU. por el FLN en la Base Marina en Khe Sanh, a principios de 1968. Dos divisiones élite norvietnamita vinieron al sur a lo largo de la ruta ‘Ho Chi Minh’ para unirse a las guerrillas del sur para hacer una fuerza estimada de 80,000.
Se enfrentaron a 6.000 soldados estadounidenses que fueron sitiados durante 77 días. Sin lugar a dudas, los vietnamitas habían calibrado su ataque para coincidir con el comienzo de un año electoral en los EE. UU.
La batalla estuvo ligada a, y un preludio a, los eventos mucho más intensos y vitales en torno a la Ofensiva Tet lanzada el 30 de enero de 1968.
Cuando comenzó, Khe Sanh, que era parte de esta batalla general y se fusionó con ella, produjo gran consternación en los Estados Unidos. El general William Westmoreland, comandante general de las fuerzas estadounidenses, declaró en su cuenta personal más tarde que las “armas nucleares tácticas” habrían sido consideradas para disuadir a las fuerzas norvietnamitas en caso de que EE. UU. enfrente una derrota inminente.
Existe una amenaza constante del uso de la opción nuclear en las políticas del Estado Mayor de los EE. UU., en 1954, en 1968, en Afganistán en una etapa, y ahora forma una parte esencial de la doctrina militar del imperialismo estadounidense de hoy.
La vulnerabilidad de los EE. UU. se mostró gráficamente en Khe Sanh. El combate mano a mano entre las tropas estadounidenses y los vietnamitas se transmitió a lo largo y ancho de los EE. UU. en la televisión.
Vietnam fue la primera guerra en la que la televisión jugó un papel clave. Debido a su efecto perjudicial en la formación de la conciencia de masas en la guerra y, por lo tanto, en los intereses de la clase dominante, en el futuro hizo todo lo posible para evitar una repetición.
Hoy en día, en el mundo de Internet, es prácticamente imposible evitar la verdad sobre una guerra que finalmente está surgiendo. Sin embargo, en el corto plazo, la “gestión de las noticias” es un arma poderosa para moldear la opinión pública.
Sea testigo de la forma en que el régimen de Bush logró convencer a la mayoría de la población estadounidense de que Saddam e Iraq fueron instigadores de Al Qaeda en el bombardeo de las Torres Gemelas.
Khe Sanh estuvo sitiada durante diez días antes de que comenzara la ofensiva de Tet y su agonía se jugó junto a esta catástrofe. Los generales norvietnamitas concibieron a Khe Sanh como una táctica de diversión masiva desde el objetivo principal.
El objetivo era llevar la lucha guerrillera del campo a las ciudades, y organizar levantamientos simultáneos en las áreas urbanas. Pero la lucha guerrillera se basaba principalmente en el campesinado, mientras que la población urbana, en particular la clase trabajadora, al menos en las grandes ciudades, más alejada de la influencia de las áreas agrícolas, tenía una conciencia diferente.
El régimen norvietnamita, que en el momento de la ofensiva Tet había estado en el poder durante 12 años, era el modelo de las guerrillas del FLN para el tipo de sociedad que construirían en el sur.
Sin embargo, la clase obrera no era directamente el poder político dominante en el norte, ni las organizaciones democráticas, como los soviets en la primera parte de la revolución rusa, existían como órganos de este poder. Por lo tanto, la clase trabajadora de Vietnam del Sur, en general, no se sintió atraída por este modelo.
Sin embargo, dada la sensación de humillación nacional que existía en la creciente ocupación estadounidense, el odio a los acólitos del imperialismo estadounidense y el hecho de que la población urbana estaba conectada a los pueblos a través de la familia, las guerrillas sin duda se encontraron con una actitud simpática de secciones importantes de la población urbana.
La ofensiva del Tet no fue “militarmente exitosa”, en el sentido de que los guerrilleros no tenían los pueblos que inicialmente tomaron. Sin embargo, fue un golpe psicológico devastador para EE. UU., y efectivamente marcó el comienzo del fin del poder imperialista y estadounidense en Vietnam.
Golpe al imperialismo
El “venerable presentador de noticias” estadounidense Walter Cronkite comentó en el medio de la batalla: “¿Qué demonios está pasando? Creí que estábamos ganando esta guerra”.
La ofensiva del Tet, un levantamiento coordinado en 100 ciudades en todo el país, fue al mismo tiempo una derrota militar para el FLN y un golpe aplastante para el imperialismo estadounidense, del cual nunca se recuperó realmente.
Estados Unidos, que vendía el mito en vísperas de la ofensiva Tet de que la guerra estaba a punto de ser ganada, quedó absolutamente aturdido inicialmente por la ferocidad del ataque de los guerrilleros.
Se estima que unos 4.000 guerrilleros se atrincheraron en las zonas centrales y densamente pobladas de Saigón, mientras otros atacaban el aeropuerto principal. El cuartel general militar y el palacio presidencial, así como la embajada de Estados Unidos, fueron atacados.
El hecho de que la guerrilla había penetrado en el corazón del poder de Estados Unidos, la embajada de Estados Unidos en Saigon, tuvo un efecto electrizante en todo el mundo y especialmente en los EE. UU.
En el asedio de Khe Sanh antes de que el Tet comenzara, Cronkite, que hasta entonces había apoyado a la administración Johnson, en un raro informe personal, llamó a la guerra “una estancamiento “y dijo que las negociaciones eran la salida.
Según se dice, Johnson le dijo a su secretaria de prensa: “Si he perdido a Walter, he perdido al Señor Ciudadano promedio”. Unas 80,000 tropas vietnamitas se comprometieron con la primera ola de ataques durante la ofensiva Tet, la gran mayoría de ellos guerrilleros del sur que conocían todas las calles urbanas. En un día las fuerzas estadounidenses estaban en acción, a veces luchando bloque por bloque en partes de Saigón. Los aviones de combate de los EE. UU. fueron convocados para bombardear y ametrallar a las guerrillas ubicadas en áreas densamente pobladas.
Se arrasaron localidades cercanas, que se creía estaban ocupadas por la guerrilla. Después de que esto sucedió en una ciudad, Ben Tre, un oficial estadounidense declaró: “Tuvimos que destruirlo para salvarlo”. Pronto, representantes de EE. UU., dirigidos por Johnson y Westmoreland, reclamaron una victoria rápida y fácil. Pero estas afirmaciones quedaron totalmente socavadas por el carácter de la lucha que siguió.
Por ejemplo, en Hué la batalla duró casi un mes. Obligados a luchar calle por calle, la ciudad fue “devastada”, en palabras de un comandante estadounidense. “Las casas vietnamitas ‘pequeñas de madera’ habían sido ‘completamente destruidas’, el distrito comercial estaba ‘lleno de escombros'”. En Hué solo murieron 5.800 civiles, diez veces más que las pérdidas combinadas de tropas estadounidenses y vietnamitas del sur. hubo “37,000 enemigos muertos” pero la Ofensiva Tet también costó la vida a 2,500 soldados estadounidenses y dejó medio millón de refugiados a su paso.
Un debate colosal ahora tuvo lugar en todos los niveles de la sociedad estadounidense, con un cuestionamiento abierto sobre cómo tal ofensiva podría ser lanzada, en supuestos bastiones estadounidenses en las áreas urbanas, y con medio millón de tropas presentes en el país para evitar tal situación.
La guerrilla también había sufrido una derrota, lo que significaba que, en algunas áreas, nunca se recuperó completamente hasta que Estados Unidos finalmente fue desalojado. Sin embargo, la Ofensiva del Tet tuvo un efecto dramático, dando un impulso a las fuerzas antiimperialistas y anticapitalistas en todo el mundo. Una división ahora se desarrolló dentro de las filas de la clase dominante de los Estados Unidos, liderado por Westmoreland, presionó por esfuerzos militares aún mayores para derrotar al ‘Viet Cong’ mientras que otros presionaron por un ‘acuerdo negociado’. Esto resultó en el envío de otros 10,000 soldados a Vietnam. En este momento, las muertes en combate de los EE. UU. en Vietnam fueron de cerca de 19,000, con 115,000 heridos, 40% del total eventual. Las muertes vietnamitas del sur eran 57,000, una quinta parte de lo que llegarían a ser.
Movimiento anti guerra
Reforzado por el creciente movimiento contra la guerra, Bobby Kennedy anunció, en marzo de 1968, que iba a tratar de desafiar a Johnson por la nominación del Partido Demócrata a la presidencia. El día después de que Kennedy anunciara su decisión, 139 miembros de la Cámara de Representantes, incluidos 41 demócratas, aprobaron una resolución que exige una revisión inmediata por parte del Congreso de la política de guerra de los Estados Unidos.
Al mismo tiempo, el ejército estadounidense clamaba por un aumento masivo de despliegue de tropas, con Westmoreland sugiriendo que se enviarán 206,000 tropas adicionales a Vietnam. El principal consejo que Johnson recibió fue que no debería aumentar el número de tropas, pero al mismo tiempo no debería negociar.
Atrapado en un dilema, asediado en Vietnam y también en su propio patio trasero, Johnson anunció pronto que no se presentaría de nuevo para la presidencia. La Ofensiva Tet había ganado un enorme cuero cabelludo, Johnson, y había cambiado para siempre el curso de la guerra. Pero la mayor presión para una retirada estadounidense no provino de las cumbres de la sociedad estadounidense, el Congreso; sino de las bases, el movimiento de masas de millones de personas que exigía el fin de la guerra.
Debates en la izquierda
El movimiento de masas de izquierda y estudiantil, en particular, recibió un impulso de la Ofensiva Tet. Sin embargo, algunos de los líderes de este movimiento sacaron conclusiones totalmente erróneas de la experiencia de las guerrillas en Vietnam y cómo esto podría aplicarse a las luchas de los trabajadores y los jóvenes en los países industrializados. En efecto, habían descartado totalmente la capacidad de combate, el potencial revolucionario, de la clase obrera en Europa, Estados Unidos y Japón, en los centros “metropolitanos” del capitalismo mundial. Por lo tanto, no estaban preparados para los terribles acontecimientos que iban a tener lugar en Europa, donde el papel de la clase trabajadora se vería dramáticamente subrayado.
Militant (predecesor del Partido Socialista) apoyó las luchas en el mundo colonial, incluyendo movimientos guerrilleros.
Al mismo tiempo, enfatizamos el papel de la clase trabajadora como el principal agente para el cambio socialista. Discutimos estos puntos, por ejemplo, en una reunión en Caxton Hall, Londres, en abril de 1968, organizada por el ‘Secretariado Unificado de la Cuarta Internacional ‘(USFI).
Apenas unos meses después del Tet, diez millones de trabajadores en Francia salieron en la mayor huelga general de la historia y ocuparon las fábricas durante casi un mes. El régimen de Ho Chi Minh se inspiró en el estalinismo: elementos de una economía planificada pero con poder estatal y control político ejercido por una élite burocrática a través del Partido “Comunista”. Nosotros nos oponemos al totalitarismo estalinista y hacemos un llamado por la democracia obrera. Reconocer claramente el carácter político de Vietnam del Norte no disminuyó de ninguna manera la decisión de hacer campaña por la victoria de la revolución vietnamita y específicamente en torno al lema: “Retirar todas las tropas estadounidenses, dejar que los vietnamitas decidan”.
La revolución vietnamita, dijimos , sería enormemente progresiva cuando finalmente expulsara a los EE. UU. del país. Sin embargo, aislado en un país y en gran medida económicamente subdesarrollado, el carácter político de este régimen no podría ser “socialista”, sino que tendría muchos de los aspectos de los regímenes de Europa del Este y de la Unión Soviética.
La tarea de los marxistas en todo momento es buscar elevar el nivel general de comprensión de la clase trabajadora y esto implica llamar a las cosas por su nombre correcto.
Es totalmente erróneo dignificar regímenes que son una caricatura del “socialismo” – que por su naturaleza es democrático y liberador – con etiquetas falsas.
