Mostrando entradas con la etiqueta guerra civil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta guerra civil. Mostrar todas las entradas

¿QUIERE WASHINGTON UNA GUERRA CON RUSIA?

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, abril 30, 2014
Diego Carmoni

Una revisión de las recientes acciones de Estados Unidos en torno a la crisis en Ucrania plantea claramente lo que antes parecía una cuestión impensable. El gobierno de Obama está jugando un juego muy peligroso de la ruleta rusa.

De principio a fin, la crisis de Ucrania ha sido instigada por el imperialismo EE.UU. .
En las últimas 48 horas, el Pentágono anunció el despliegue de unidades de paracaidistas estadounidenses a Polonia y las tres ex repúblicas bálticas de la Unión Soviética, Estonia, Letonia y Lituania - con lo que las tropas estadounidenses tienen una misma frontera con Rusia. Otro buque de guerra estadounidense ha sido enviado al Mar Negro y más fuerzas estadounidenses están preparadas para desplegarse en la propia Ucrania en el verano europeo, bajo un ejercicio conocido como Operación Rápida Trident.

Estos movimientos militares de Washington se están desarrollando en el contexto de una aguda crisis en Ucrania, que gracias a las maquinaciones de Washington y sus títeres, amenaza con estallar en una guerra civil en toda regla.

Menos de una semana después de la firma de una declaración conjunta con Rusia, los EE.UU. y la Unión Europea en Ginebra se comprometieron a poner fin a toda la violencia en Ucrania y desarmar a los grupos ilegales, el régimen títere de EE.UU. en Kiev ordenó a sus militares para llevar a cabo una represión "anti- terrorista" contra la población de habla rusa, que están muy inquietos en el sureste industrial del país. A tal fin, ha enviado no sólo a las tropas, tanques y aviones de guerra, sino también matones armados del grupo neofascista, conocido como el Sector Derecho.

El gobierno de Putin en Moscú, que ha buscado desesperadamente un acuerdo con Washington, parece estar despertando frente a la mortal gravedad de la situación. El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, advirtió en una entrevista en idioma Inglés en el canal de televisión RT estatal el miércoles, que su gobierno iba a tratar un ataque a los ciudadanos rusos en Ucrania como un ataque a la propia Rusia. Levantó como precedente la ofensiva agosto del 2008 puesta en marcha por el Gobierno de Georgia sobre los rusos en Osetia del Sur, a lo que Rusia respondió interviniendo militarmente para repeler a las fuerzas georgianas .

La implicación de que el gobierno ruso podría llevar a cabo una intervención similar para detener las tropas ucranianas de la matanza de civiles de habla rusa en la región de Donbass debe ser tratado con la máxima seriedad.

En la entrevista, Lavrov también observó, refiriéndose a las acciones del gobierno en Kiev, que "los estadounidenses están interviniendo en Ucrania de una manera muy abierta." Esto es indiscutible. El régimen en sí es el producto de una intervención norteamericana que se ha extendido a los asuntos internos del país, con alrededor de US $5 mil millones de los llamados fondos  de "promoción de la democracia" bombeados en Ucrania desde la disolución de la Unión Soviética en 1991.

Estos esfuerzos culminaron fomentando un movimiento de oposición de derecha para desestabilizar al gobierno pro ruso del presidente Viktor Yanukovich por medio de la violencia callejera. Cuando un acuerdo fue negociado entre la oposición y Yanukovich, Washington se aseguró que fuera echado a pique y el presidente electo derrocado por fuerzas paramilitares fascistas.

El primer ministro del régimen llegó al poder por el golpe fascista del 22 de febrero - liderado por Arseniy Yatsenyuk, quien fue elegido a dedo por funcionarios estadounidenses, que cariñosamente se refieren a él como "Yats". La persona de contacto para esta operación de EE.UU ha sido la subsecretaria de Estado para Asuntos de Eurasia Victoria Nuland, ex asesor jefe de seguridad del vicepresidente Dick Cheney y la esposa de Robert Kagan, el presidente y fundador del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. Ella ha traído a Ucrania y para implementar la misma política de la guerra de agresión que se implementó en la invasión de Irak en 2003.

La forma en que Washington lleva la voz cantante se ha demostrado de una forma aún más siniestra, con el lanzamiento de la primera operación abortada "antiterrorista" en el Donbass en el período inmediatamente posterior a un viaje encubierto a Kiev por el director de la CIA John Brennan, y luego su reanudación en el período inmediatamente posterior a la visita de esta semana del vicepresidente Joseph Biden.

De principio a fin, la crisis de Ucrania ha sido instigada por el imperialismo norteamericano. Cada acción que Washington ha tomado se ha dirigido a la exacerbación y la intensificación de la crisis. Cuanto más larga y continúa sea la crisis, se hace más claro que la política de EE.UU. se dirige no tanto en Ucrania si no a la propia Rusia. Ucrania, al parecer, tiene solamente el objetivo proporcionar el pretexto para una guerra contra Rusia.

A falta de eso, sería utilizado para obligar a una capitulación humillante a Moscú, y así  preparar el escenario para una agresión redoblada dirigida a la desmembración y la transformación de Rusia en una semicolonia impotente.

Presumiblemente, los de la Casa Blanca y el Pentágono creen que tal conflicto no llegara a una guerra nuclear, ya que creen que con armamento convencional pueden ganar, pero ¿quién sabe?

La amenaza de una guerra de EE.UU. en Rusia también es evidente en la avalancha de propaganda de guerra que se siembra en público del mundo. Vladimir Putin está siendo sometido a la misma clase de demonización antes reservada a Saddam Hussein y Muammar Gaddafi, mientras que el Departamento de Estado y sus fieles escribas en el New York Times muestran "pruebas fotográficas" de las tropas rusas en Ucrania que tienen toda la “autenticidad de pruebas" similares a las de Irak  con las "armas de destrucción masiva."

¿Qué subyace en la campaña bélica de EE.UU? En el período previo a la crisis de Ucrania, Washington se había vuelto cada vez más indignado por el papel de Moscú en el bloqueo a los planes de guerra de Estados Unidos contra Siria e Irán, por no hablar de la concesión de asilo de Putin al denunciante Edward Snowdon. Anteriormente, fue el fiasco del tratado de Moscú con Washington en el 2008, apoyado por Estados Unidos a la guerra lanzada por Georgia contra Osetia del Sur. Los acontecimientos en Ucrania sugieren que el imperialismo de EE.UU. ha puesto en marcha una estrategia para eliminar a Rusia al considerarla un obstáculo en su campaña para afirmar su hegemonía en el Medio Oriente y, más ampliamente tener acceso libre a la masa continental de Eurasia.

También hay factores internos que motivan esta conducta de Washington a la guerra. Las contradicciones sociales dentro de los Estados Unidos han alcanzado una intensidad peligrosa. Las masas de trabajadores siguen soportando la peor parte de la crisis económica capitalista, a pesar que Wall Street recupera sus pérdidas por la caída del 2008 y se hacen  más ricos que nunca. Cada vez son más los dedos están apuntando a los súper-ricos como los  responsable de la desigualdad social miseria sin precedentes que azota a norte America.

Como tantas veces en el pasado, la guerra proporciona una salida externa a las presiones sociales y el peligro de disturbios internos. En condiciones de abrumadora hostilidad popular a la intervención militar, una cosa es cierta: una guerra con Rusia llevaría rápidamente a la trituración de la Constitución, la derogación de los derechos democráticos, la proscripción de la oposición política y una escalada masiva de medidas de estado policial.

El mayor peligro sería subestimar la amenaza de guerra. Incluso si se evita o se pospone en la instancia inmediata, las profundas contradicciones del sistema imperialista hacen que la catástrofe nuclear de una Tercera Guerra Mundial no sólo sea un peligro, si no que puede ser una posibilidad, de ahí que la clase, los estudiantes, las mujeres y todos los oprimidos deben movilizarse  a nivel internacional en un movimiento unificado para poner fin al capitalismo, única garantía que se eliminen para siempre las guerras.

Para preparar tal lucha los trabajadores y jóvenes de todos los países debemos más que nunca marchar este Primero de Mayo decididos a levantar un movimiento anticapitalista, socialista revolucionario internacional que se necesita con tanta urgencia.


UCRANIA - TROPAS RUSAS EN CRIMEA

Posted by Nuestra publicación: on viernes, marzo 07, 2014

07/03/2014

LAS TENSIONES SE PROFUNDIZAN ENTRE LAS POTENCIAS OCCIDENTALES Y MOSCÚ

Reporteros del Comité por una Internacional de Trabajadores, CIT


Al menos 6.000 soldados rusos han tomado posiciones a lo largo de la península de Crimea, formalmente una república autónoma de Ucrania. El régimen ruso afirma que tomó esta decisión a raíz de una solicitud del gobierno de Crimea para intervenir en defensa de los derechos de los ciudadanos rusos. El Kremlin dejó claro que puede enviar tropas a otras partes de Ucrania, si los derechos de las etnias rusas están "en peligro", aunque Putin dijo que este sería"el último recurso".
El régimen de Putin utiliza como excusa para sus acciones la provocadora decisión del nuevo gobierno de Kiev de reducir los derechos lingüísticos de la población rusa y otras minorías.Así,La Duma rusa aprobó con carácter de urgencia una ley para permitir que sean otorgados pasaportes rusos a todos los ciudadanos de etnia rusa en Ucrania.
En las últimas semanas un movimiento de masas contra el régimen corrupto y autoritario de Yanukovich y los oligarcas,llevó a la desintegración del régimen de Yanukovich y del aparato estatal. Este movimiento tuvo características de una revolución, mostrando el poder de las masas.Pero en ausencia de oganizaciones de trabajadores, políticos de la oposición reaccionaria, de línea dura, nacionalistas ucranianos y los partidos de extrema derecha Svoboda y Sector Derecho fueron capaces de dominar la oposición, despertando profundos temores entre la población de etnia rusa.
La extrema derecha, antisemita, el partido Svoboda, tiene cuatro carteras en el nuevo gobierno de Kiev, entre ellas las de viceprimer ministro. Un co-fundador de Svoboda también encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y uno de sus diputados es dirigente del grupo fascista paramilitar Sector Derecho. El Ministerio del Interior ha dicho que va a integrar la milicia creada por el fascista Sector Derecho a la fuerza policial.
Los movimientos militares del régimen de Putin son consecuencia directa del derrocamiento del presidente Yanukovich y la formación de un régimen pro-occidental en Kiev. La intromisión imprudente de las potencias occidentales en Ucrania y la respuesta de Rusia ha creado la crisis militar más grave en Europa desde la guerra entre Rusia y Georgia

Hipocresía EE.UU.

Con hipocresía apenas disimulada, el Secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, condenó la "violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania" de Rusia. Sin embargo, EE.UU., cuando sus intereses imperialistas están en juego, lleva a cabo intervenciones militares en otros territorios "soberanos". La superpotencia militar invadió y ocupó Irak y Afganistán, con un enorme costo humano. A pesar de las iracundas protestas de las potencias occidentales ante la amenaza de las fuerzas rusas de tomar control de Crimea, habría que recordarles que las fuerzas de la OTAN ocuparon Kosovo después de armar y apoyar militarmente al Ejército de Liberación de Kosovo contra el régimen serbio en 1999.
Frente a los movimientos de tropas rusas en Crimea, el imperialismo occidental se encuentra militarmente paralizado y dividido sobre qué acciones tomar. Los gobiernos europeos se resisten a imponer sanciones graves porque muchos países europeos dependen en gran medida del comercio con Rusia, (Alemania obtiene el 40% de su gas y petróleo) y son renuentes a tomar medidas que empeoren la economía de la UE.
Por otra parte el nuevo gobierno de Kiev debe enfrentarse a serios problemas que no sólo afectan los derechos de los ciudadanos de habla rusa, sino a todos los trabajadores en Ucrania. La economía está al borde de la quiebra y el gobierno ha anunciado grandes recortes en los gastos del Estado. Cualquier paquete financiero que reciba del oeste irá acompañado por la exigencia de duras medidas de austeridad.
Para movilizar el apoyo a la intervención militar rusa se organizaron manifestaciones en varias ciudades En apoyo de la intervención militar el régimen de Putin ha explotando las preocupaciones reales de los rusos y sobre todo la promoción de un "patriotismo" alimentado por sentimientos anti-occidentales.Muchos rusos estan,por supuesto, realmente preocupados por la difícil situación de las personas de etnia rusa en Ucrania, dado el carácter totalmente reaccionario del nuevo régimen de Kiev.
Pero la intervención militar del régimen ruso no está motivada por la preocupación por el bienestar de los trabajadores de etnia rusa ,del mismo modo que las maniobras cínicas de las potencias occidentales no están destinadas a ayudar a la clase obrera de habla ucraniana. El Kremlin está tomando la via de la acción militar porque le preocupa que un régimen pro-occidental, pro-OTAN ya está en marcha en Kiev, en las fronteras occidentales de Rusia, amenazando los intereses geoestratégicos y económicos vitales del imperialismo ruso. La intervención de Putin en Crimea está en consonancia con su ambición de tratar de restaurar el poder y la influencia de la elite rusa que, tras el colapso de la antigua Unión Soviética, se transformaron en capitalistas.
En respuesta, la UE y EE.UU. amenazan con sanciones económicas y con “el ruido de sables” de la OTAN. El régimen ucraniano respaldado por Occidente ha ordenado la movilización general para contrarrestar la intervención. Los trabajadores de Ucrania pagarán un alto precio por una escalada del conflicto.

Los conflictos étnicos y nacionales

Hace apenas una semana, una encuesta de opinión, señalaba que el 73% de la población rusa estaba en contra de la intervención. El domingo 3 de marzo, cientos de personas fueron detenidas por la policía, entre ellos varios miembros del CIT, por participar en las protestas contra la guerra en diferentes ciudades. Sin embargo la política chovinista de Putin, "la protección de los ciudadanos de etnia rusa” en Ucrania, lo más probable es que le permita disfrutar de un apoyo temporal.
Con la caída del presidente Yanukovich, las élites rusas sufrieron un duro golpe. Rusia perdió importantes intereses económicos y sobre todo la influencia que siempre tuvo sobre el gobierno de Kiev. Como lo hizo en Osetia del Sur antes de la guerra con Georgia, el régimen ruso intensificó su campaña en "defensa" de los ciudadanos rusos” en Ucrania.
El pasado fin de semana hubo protestas masivas a favor de Rusia en la ciudad portuaria de Sebastopol, la base de la flota rusa del Mar Negro y en Crimea y en el este de Ucrania, incluyendo Donetsk.En varias ciudades grupos de "autodefensa", aparentemente apoyados por Moscú se apoderaron de los edificios del gobierno. Los líderes locales y regionales fueron reemplazados rápidamente con las lideres pro-rusos . El 6 de marzo el Parlamento de Crimea adoptaba por unanimidad la decisión de formar parte de la Federación de Rusia y convocar un referendum popular ( para ratificación o no de este acuerdo) para el 16 de marzo.
Sin movimiento obrero independiente, existe el peligro real de que el aumento de las protestas masivas a través de Ucrania llevará cada vez más a agudizar las características étnicas que dividen.
Aunque las personas que trabajan en el este estan temerosos de las políticas del nuevo régimen de Kiev y la participación de la extrema derecha, muchos de ellos también están preocupados de que la intervención rusa en Crimea podría convertirse en una guerra en toda Ucrania, e incluso en la región. Por ello en muchas ciudades orientales hubo pequeñas pero significativas manifestaciones contra la extensión del conflicto.Las autoridades rusas dicen que los personas de étnia rusa están huyendo de la región hacia Rusia y más de 140.000 ya han solicitado asilo.
Crimea debe tener el derecho a la libre determinación, si así lo desea. La región ha sido durante mucho tiempo el peón de las élites gobernantes y de las intrigas de las grandes potencias. En 1944, Stalin sacó por la fuerza a la población tártara de la península. En 1954, el líder soviético Khrushchev entregó Crimea y su gente a Ucrania, sin ningún tipo de consulta. Los pueblos de la antigua Unión Soviética nunca fueron consultados cuando sus líderes regionales decidieron dividirla a principios de 1990 y tomar el poder en sus propias repúblicas.
El CIT apoya el derecho del pueblo de Crimea a decidir libre y sin ningún tipoo de coerción su futuro, sea este la autonomía o la independencia. . Los derechos de los 300.000 tártaros de la región y todas las demás minorías deben estar plenamente garantizados, incluyendo su lengua y los derechos religiosos. Esto no será posible en el capitalismo, con su pobreza, el desempleo y la explotación y por las elites que compiten jugando la tarjeta de "divide y vencerás". Sólo un gobierno obrero, reemplazando el capitalismo podrido con una ofensiva de la sociedad en interés de las masas trabajadoras, puede garantizar que los derechos de todas las nacionalidades y las minorías estén protegidos, como parte de una federación de estados socialistas en la región.
Pero lo que está sucediendo ahora no dará lugar a una genuina autodeterminación, sino que sólo significa que Crimea se convierte en un protectorado de Rusia, al igual que Osetia del Sur, o, peor aún, una región ocupada con una regla dictatorial, como Kadyrov en Chechenia. La experiencia de Kosovo y Osetia del Sur demuestran que el imperialismo ni ruso ni occidental puede ofrecer ya sea la seguridad económica o la unidad entre los diferentes grupos étnicos.
Hoy, sin duda, existe un poderoso sentimiento de oposición al nuevo régimen de Kiev entre los rusos de Crimea. Pero el referéndum propuesto por el gobierno pro-ruso de Crimea, respaldado por la fuerza de las armas rusas, no se llevará a cabo en una atmósfera de debate verdaderamente libre.

Los trabajadores tienen más en común de lo que los divide

La pobreza, el desempleo, la explotación y la devaluación de la moneda afectan a todos los trabajadores. Las élites gobernantes de ambos países están preparados para usar las diferencias étnicas para alejar a los trabajadores de una lucha unida. Ahora parece que se preparan para ir a la guerra para defender sus intereses. Es necesario que en toda Ucrania los/as trabajadores/as se organicen para oponerse a los ataques económicos y sociales que están por venir desde el nuevo gobierno. Tal lucha sólo tendrá éxito si la clase trabajadora está unida contra los oligarcas y sus amigos de extrema derecha ahora en el gobierno de Kiev.

SIRIA Y EGIPTO - PROCESO DE REVOLUCIÓN Y CONTRA-REVOLUCIÓN

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, noviembre 20, 2013

19/11/2013
¡No a la intervención imperialista en Siria! ¡Por un movimiento independiente de los trabajadores y oprimidos!
Danny Byrne, CIT. Publicado originalmente en el número de "La Brecha" de octubre. 


El estallido hace ya más de dos años de la llamada “primavera árabe” fue una fuente de inspiración para millones de trabajadores, pobres y jóvenes de todo el mundo. Los movimientos de masas - con un fuerte peso del movimiento obrero organizado en ambos casos - que derribaron a los dictadores Ben Ali y Mubarak en Túnez y Egipto aparecieron como poderosas muestras de la posibilidad, efectividad y fuerza aplastante de la acción masiva revolucionaria, ante la cual ningún régimen ni gobierno puede sostenerse en pie.
Pero a la vez de reconocer la fuerza inspiradora y revolucionaria que supusieron estos magníficos movimientos, el CIT avisó de las peligrosas contradicciones presentes en estas situaciones revolucionarias que, de no ser resueltas, amenazaban con entorpecer y hacer descarrillar los procesos. Dos años después, a la hora de reflexionar sobre cómo han avanzado dichos procesos revolucionarios, hemos de reconocer que siguen vivos y en marcha, pero que además, las contradicciones de los movimientos revolucionarios no han sido superadas definitivamente. Además, la marcha de los acontecimientos muestra como estas contradicciones, amenazan en muchos casos con convertir la "primavera" revolucionaria en un "invierno" de reacción. 
Sobre todo el desarrollo de los acontecimientos en Siria, con una guerra civil que es cada vez más entre dos bandos liderados por reaccionarios, debe servir como un aviso serio a los trabajadores de la región entera de lo que puede acabar pasando si la clase trabajadora no consigue imponer su propia solución.

Egipto: la "segunda revolución"

La principal contradicción de la que hablamos es bastante sencilla. En todos los países de la región, el motor decisivo de los movimientos contra el régimen ha sido el mismo: la movilización masiva de la mayoría social de trabajadores, jóvenes y pobres. Y más aun, en los casos de Egipto y de Túnez ha sido la acción organizada del movimiento obrero (con oleadas repetidas de huelgas masivas) la que dio los golpes más fuertes y efectivos a los dictadores. Pero a pesar de este hecho, el liderazgo de estos movimientos, sobre todo en el plano político, no ha sido representativo de los intereses de los que impulsaron la revolución. Una vez tras otra, movimientos de masas que lucharon no solo contra dictadores sino también contra las condiciones de miseria que les impone el sistema capitalista e imperialista han conseguido derrocar a líderes opresores, para luego ser sometidos a un nuevo gobierno que, hablando en nombre de la revolución, protege y mantiene el sistema de explotación y las políticas neoliberales contra las que el pueblo se ha levantado.
En este sentido, el caso de Egipto es especialmente llamativo. Un movimiento de masas y de huelgas indefinidas derribó a Mubarak. Pero después de una victoria de este tipo, la cuestión decisiva que se ha de plantear es la cuestión del gobierno: ¿quién va a gobernar y con qué políticas? En ausencia de una alternativa política preparada por el propio movimiento obrero y popular, se presentan otras fuerzas con intereses ajenos para llenar el vacío. Y así ha sido con la elección de los hermanos musulmanes, con Mursi como presidente: un presidente "revolucionario" que recién llegado al poder se dedicó a actuar contra las propias fuerzas de la revolución, reprimiendo huelgas obreras en varios sectores, mientras que las fuerzas de seguridad continuaron ejerciendo su venganza contra los activistas revolucionarios, con centenares de detenciones, torturas y asesinatos.
En el primer año del gobierno de Mursi hubo más de 1000 huelgas por todo el país, muchas más de las que hubo durante el último año bajo gobierno de Mubarak. Los problemas fundamentales sociales y económicos que caracterizaron la vida bajo Mubarak - el desempleo masivo, la inflación y los precios insoportables de productos de primera necesidad - empeoraron bajo Mursi. Así que el proceso revolucionario ha continuado, con más profundidad y fuerza popular. Los trabajadores en lucha empezaron rápidamente a construir sus propias organizaciones, sobre todo sindicatos independientes, que pasaron de 20.000 trabajadores en el último periodo de Mubarak, a más de 2 millones de afiliados en la actualidad.
Los marxistas entendemos que la revolución es un proceso, no un acto solitario. En una situación revolucionaria en la cual los trabajadores carecen de una solución política definitiva - un proyecto de gobierno alternativo de los trabajadores, en el que éstos pasen a ser dueños de la riqueza del país - este proceso puede tardar bastante tiempo en madurar. Grandes resurgimientos de la lucha se repiten, con los trabajadores levantándose contra cualquier nueva solución que el capital les intenta imponer. Esta es la base fundamental de lo que se ha llamado la "segunda revolución" en Egipto. Un movimiento de movilizaciones aún mas masivas que el que derrocó a Mubarak explotó en las calles y en las fábricas, con una jornada de manifestaciones el 30 de Junio, en la cual hasta 20 millones de personas participaron, seguramente una de las movilizaciones más numerosas de la historia. Los sindicatos independientes organizaron una huelga general para echar definitivamente a Mursi y la hermandad musulmana, que obviamente cayeron ante un movimiento así.
Pero se planteó de nuevo la misma cuestión: ¿cuál es la alternativa? Lamentablemente, el movimiento obrero en Egipto todavía no ha desarrollado una expresión política independiente: un partido de los trabajadores. En su ausencia, volvió a pasar lo de siempre: un elemento ajeno al movimiento - el ejército y sus generales - se presentó como salvador de la nación y protector de la revolución, aunque los mismos generales fueron en su momento una parte fundamental del régimen de Mubarak (su líder, Al Sisi, fue jefe de inteligencia militar en 2008). Además, el ejército egipcio es un verdadero poder económico en el país, donde los generales juegan un papel muy importante en la economía (por ejemplo, el 30% de los recursos de petróleo son propiedad de los generales).
Existen ciertas ilusiones en el potencial progresista o revolucionario del ejército en Egipto, teniendo en cuenta la historia del país y el papel que jugó en el régimen radical de Nasser de los años 50. Pero este gobierno también se va a dirigir contra los que hicieron la revolución por su naturaleza de clase. Como con el gobierno de Mursi, la tarea de los revolucionarios en Egipto es explicar pacientemente a las masas la naturaleza de este gobierno, e ir preparando un nuevo movimiento, esta vez armado con un programa político para acabar con la dominación del capitalismo, tanto nativo como extranjero, islamista o secular, a través de la transformación revolucionaria de la sociedad y la planificación socialista y democrática de la economía para satisfacer a la mayoría y eliminar su miseria. La lucha por un partido político de los trabajadores, de la revolución, con un programa socialista, es la tarea principal que queda por cumplir.

Siria: ¡No a la intervención imperialista! Ni régimen ni "oposición". Por un movimiento independiente y no sectario de los trabajadores y oprimidos.

Después de la primera fase de la "primavera árabe" en 2011, con el derrocamiento de los dictadores en Egipto y Túnez, llegó una nueva fase más peligrosa, caracterizada por la cuestión de intervención del imperialismo mundial en Libia, y ahora en Siria. Cabe recordar que las sangrientas dictaduras de la región son una parte fundamental del sistema de expolio y saqueo de estos países y sus recursos por el imperialismo, así que la caída de Ben Ali y Mubarak supuso una gran amenaza para los imperialistas, y para la "estabilidad" que necesitan sus empresas. Por eso, los imperialistas, sobre todo los estadounidenses, británicos y franceses, que tienen intereses actuales e históricos en la región, buscaron desde el primer momento la manera de intervenir y solventar la situación en su propio beneficio.
Vieron su oportunidad en Libia, donde intervinieron para echar a Gadafi, acabando así con el movimiento de masas que hasta entonces se había enfrentado al dictador. Este ataque tuvo motivos variados: fue la entrada decisiva del imperialismo en el juego regional para frenar los procesos revolucionarios y sirvió para diluir y minar el carácter popular y de base de los movimientos. Ante un escenario así, la única posición posible que pueden adoptar los marxistas es la de oposición total y frontal a la intervención del imperialismo, que es por naturaleza totalmente incapaz de jugar un papel progresista en ningún país del mundo. Sólo los trabajadores y pobres organizados independientemente representan a fuerzas fiables para proseguir una lucha contra un régimen dictatorial como los de Gadafi en Libia y El Assad en Siria. Por mucha presión que haya para hacerlo, es un error criminal para la izquierda apoyar una intervención de este tipo, un error que lamentablemente hemos visto cometido por varias organizaciones internacionalmente, incluso en el estado español en el caso libio.
En los últimos meses, se ha desarrollado un nuevo debate parecido sobre Siria, donde el imperialismo de EE.UU, Francia y Gran Bretaña había decidido intervenir militarmente con la justificación de los ataques con armas químicas del régimen (que en ningún caso pueden ser peores que los ataques químicos del imperialismo en Irak y muchos otros países más a lo largo de la historia). En este debate los revolucionarios tienen que volver a insistir en una oposición a cualquier intervención imperialista. Al intervenir en Siria, el imperialismo no tiene ninguna motivación "humanitaria" ni pretende acabar con los masacres, sino llevar a cabo sus propias masacres. Por ahora, Obama, Cameron y compañía no han podido intervenir de forma directa, principalmente por la oposición masiva doméstica a la apertura de nuevas guerras imperialistas en la región, después del los fracasos de Irak y Afganistán. Es esta oposición la que refleja la negativa del parlamento británico a autorizar la intervención y la inseguridad sobre si el congreso de EE.UU lo haría igual. Pero todavía la amenaza de una intervención no ha desaparecido, dada la inestabilidad del nuevo "acuerdo" de Obama con el capitalismo ruso que tiene intereses económicos y políticos en sostener a El Assad.
En Siria, las contradicciones fundamentales que vimos en los procesos en otros países de la región han pesado enormemente. Un movimiento que en principio desafío a El Assad desde un punto de vista popular, pero sin fuertes organizaciones unitarias de los trabajadores, ha degenerado en una guerra civil sangrienta entre las fuerzas del régimen y una "oposición" liderada por elementos pro-occidentales por un lado, e islamistas reaccionarios tipo Al Qaeda, por otro. En vez de ser una expresión sana de una revolución, la guerra actual en Siria es una expresión podrida de una lucha armada entre diferentes facciones de una élite, en la cual los trabajadores, como clase, no tienen ningún representante. En una intervención imperialista, los marxistas revolucionarios no pueden apoyar al régimen reaccionario de El Assad (que hasta hace muy poco colaboró con gusto con Obama, Bush y compañía) ni a la "oposición".
Por muy complicado que puede parecer, el único camino a seguir para ir superando estas contradicciones es el de la lucha para forjar un movimiento obrero fuerte, independiente y socialista. Sólo un cambio de sistema, que instale el socialismo, sobre la base de la propiedad pública y democrática de los recursos y la riqueza en la región puede acabar con las dictaduras brutales, con el sectarismo étnico y religioso y con la miseria económica. Los marxistas de todos los países hemos de saludar e impulsar todos los avances en este sentido de los trabajadores egipcios, tunecinos, sirios...

SIRIA - EEUU y Reino Unido preparan un ataque militar contra el régimen de al-Assad

Posted by Nuestra publicación: on jueves, agosto 29, 2013

28/08/2013

¡No a la intervención militar!
Editorial de "The Socialist", periódico del Socialist Party, CIT en Inglaterra y Gales


Recientemente se han transmitido alrededor del mundo, a través de las redes sociales, móviles y canales tradicionales de información, un diluvio de imágenes y vídeos sangrientos y de noticias sobre el sufrimiento insoportable del pueblo sirio.

Inicialmente en 2011, después de las revoluciones de Túnez y Egipto, hubo un levantamiento popular contra el régimen policial de Al-Assad. Pero como ya se ha explicado en "The Socialist", las monarquías semi-feudales de Arabia Saudí y Catar, y las fuerzas imperialistas, intervinieron con enormes ayudas financieras y militares.
El levantamiento contra la dictadura en Siria se ha convertido en un conflicto sectario y además ha desatado un enfrentamiento peligroso entre suníes y chiíes en toda la región. El número de víctimas del conflicto en Siria de más de dos años está estimado en más de 100.000 personas. Además, 2 millones de personas han huido del país y hay 5 millones de desplazados internamente. En resumen, una acumulación de horrores.
Para la gran mayoría de la gente las noticias de que se han usado armas químicas en Ghouta, un distrito de Damasco, parece el comienzo de un nuevo círculo del infierno que están sufriendo las masas sirias. Las informaciones que citan cientos de muertos y miles de heridos son tan desgarradoras como espantosas.
El deseo de buscar una solución a este horror es muy humana, teniendo en cuenta los últimos acontecimientos, combinado con la amenaza de inestabilidad que se cierne sobre la región. Pero tener esperanzas en que los gobiernos de EEUU y el Reino Unido y sus aliados Francia, Alemania y Turquía puedan traer una solución es un terrible error si tomamos en consideración su historia tanto reciente como lejana.

Ataques aéreos

Durante los últimos meses el presidente de EEUU, Obama, ha declarado no menos de 5 veces que el uso de armas químicas en Siria sería una "línea roja" que desencadenaría una respuesta internacional. Ya hay 3 buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo y otro está en camino, y pilotos de Chipre han informado que han avistado aviones de combate británicos en la zona.
El ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague, ha estado preparando el terreno en su país, declarando que la ausencia de un mandato de Naciones Unidos no sería un obstáculo: "Es posible intervenir basándose en una gran emergencia humanitaria". Hague también ha sugerido que la intervención militar, muy posiblemente bombardeos aéreos intensivos, podrían darse en semanas o incluso en días. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas está dividido: Rusia y China se oponen a la intervención militar para defender los intereses de la clase capitalista de sus países.
También ha habido informaciones sobre colaboraciones de Hague con los regímenes dictatoriales y represivos de Catar y Arabia Saudí, que estarían encantados de derrotar a Al-Assad y dar un golpe a Irán y Hezbollah. Irán ya ha advertido que una intervención militar occidental desestabilizaría la región.
Patrick Cockburn, un experto en Oriente Medio, ha señalado las dificultades para verificar quién es el responsable del reciente ataque químico. Se concedió el acceso y un acuerdo de alto el fuego a los inspectores de la ONU pero estos estuvieron bajo fuego y se les ordenó regresar en unas pocas horas. Sin embargo, esto en sí mismo no prueba quién fue responsable del ataque y los inspectores solamente deben determinar si hubo o no un ataque con armas químicas.
Antes de que los inspectores de la ONU hayan publicado sus conclusiones, el secretario de estado estadounidense John Kerry dijo que los EEUU responderían al "innegable" uso de armas químicas de Siria, y que las fuerzas de Bashar al-Assad habían cometido una "inmoralidad" contra su propio pueblo.
"Inmoralidad" también podría ser una palabra adecuada para describir la destrucción de Iraq, incluyendo el supuesto uso de fósforo blanco y de misiles con uranio, la cárcel a cielo abierto que niega a los palestinos sus derechos democráticos y nacionales, el silencio ante las matanzas genocidas en Sri Lanka y la propia trayectoria de los poderes imperialistas en el uso de armas químicas y nucleares.
Hay mucha oposición en EEUU y Reino Unido contra la intervención a pesar del deseo de terminar con el exterminio. El actual calentamiento para el ataque a Siria recuerda a la preparación para la invasión de Iraq y los dossieres manipulados en los que se decía que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva.
El programa electoral de Obama incluía la retirada de Iraq y el final del belicismo de la administración de Bush. Pero en realidad Obama ha sido un presidente de guerras y los asesinatos con aviones no pilotados se han multiplicado en Afganistán y Pakistán, además de realizar una gran reposición de las tropas sobre el terreno y mantener la cárcel de Guantánamo.
El 60% de la población de EEUU se oponen a la intervención militar en Siria. Pero los gobiernos tanto de EEUU como del Reino Unido tienen interés en aparecer como héroes ante las masas Sirias y como defensores de la democracia, atrapados como están en una profunda crisis sin solución del capitalismo y teniendo en cuenta la rabia que está creciendo entre las masas de sus países.

La guerra de Iraq

Antes de la invasión de Iraq los Liberales Demócratas en el Reino Unido intentaron pulir sus credenciales anti-militares oponiéndose a cualquier acción sin un mandato de la ONU. El Partido Socialista (CIT en Inglaterra y Gales) señaló que no se podía confiar en la ONU como árbitro en interés del pueblo iraquí, ya que está compuesto y dominado por representantes de los mayores poderes imperialistas y gobiernos belicistas. Sin embargo, el anterior líder de los Liberales Demócratas, Paddy Ashdown ahora argumenta que en el caso de Siria una acción unilateral es preferible a la inacción.
El representante de la oposición para Asuntos Exteriores, Douglas Alexander, ha demandado una comparecencia en el parlamento. Parece que Cameron podría concederla, ya que se enfrenta a la oposición de un pequeño número de sus propios parlamentarios debido a las complicaciones y posibles riesgos para toda la región.
El Partido Laborista aún no ha dicho cuál será su voto. Un verdadero partido de los trabajadores se opondría frontalmente a cualquier forma de acción militar en Siria, pero el Laborismo tiene un historial brillante de gobiernos furiosamente belicosos que han enviado tropas a Iraq para luchar por el petróleo y por los intereses de grandes empresas y sus propios objetivos estratégicos.
Además, el Laborismo tiene también un historial "inmaculado" de arrodillarse ante las políticas de recortes del gobierno Conservador-Demócrata. De nuevo, la necesidad de construir una nueva fuerza que represente a una mayoría anti-guerra y anti-recortes es evidente.
No podemos esperar que ninguna acción de este gobierno o de sus aliados internacionales pueda traer ningún alivio a la población de Siria o de Oriente Medio en general. De hecho, lo que es seguro es que un incremento de bombardeos traerá un incremento de sufrimiento para las masas. Y por eso debe ser rechazado.
No se menciona un 'cambio de régimen' porque el régimen de al-Assad es relativamente fuerte debido a la fiera oposición de Rusia y porque sería muy problemático resolver la cuestión de con qué reemplazarlo. Y debido al crecimiento y financiación significativa de Al Qaeda existe un serio peligro de que crezca el terrorismo tanto en la región como dentro de las fronteras en el Reino Unido y sus aliados en este conflicto.
No hay una verdadera solución capitalista a este conflicto que amenaza en este escenario inestable con desatar un conflicto étnico más amplio que podría durar años. Por las experiencias en Iraq y Libia, y de todas las intervenciones militares imperialistas, está claro que su motivación no era defender los intereses de la clase trabajadora y los pobres de la región.
No hay alternativa a la construcción y al apoyo para que se establezcan fuerzas independientes de la clase trabajadora que puedan unir a los pobres y oprimidos y a los que sufren en su interés común contra las fuerzas del imperialismo y sus aliados semi-feudales y capitalistas de la región.
  • ¡No a la intervención imperialista! Retirada de todas las fuerzas extranjeras de Siria y de toda la región.
  • Contra la opresión, el pueblo debe decidir democráticamente su destino
  • Construcción de comités de defensa unitarios y no sectarios para defender a los trabajadores, pobres y otras contra ataques sectarios de cualquier tipo
  • Preparación de un movimiento para luchar por un gobierno de representantes de los trabajadores y los pobres
  • Asamblea Constituyente revolucionaria en Siria
  • Derechos nacionalistas y democráticos para las masas, con el reconocimiento del derecho de autodeterminación del pueblo kurdo incluyendo, si éste lo desea, el derecho a su propio estado
  • Sindicatos independientes y construcción de partidos de masas de los trabajadores con un programa de tierra para las masas y fábricas para los trabajadores, a través de un programa de economía socialista planificada democráticamente
  • Formación de una confederación democrática socialista de Oriente Medio y el Norte de África



Ante el inminente ataque a Siria de Estados Unidos y otras potencias.

Posted by Nuestra publicación: on jueves, agosto 29, 2013

Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT)


Nosotros decimos:
No a la intervención imperialista! Por la retirada de todas las fuerzas extranjeras de Siria y la región
Contra toda opresión, el pueblo debe decidir democráticamente su propio destino
Por  la construcción de comités de defensa no sectarios para defender a los trabajadores, los pobres y a otros de los ataques sectarios de todos los lados
Por levantar  un movimiento para luchar por un gobierno de los representantes de los trabajadores y de los pobres
Por una asamblea constituyente revolucionaria en Siria
Por la puesta en práctica de los derechos nacionales y democráticos de las masas, con el reconocimiento del derecho del pueblo kurdo a la libre determinación, incluida, si así lo desean, el derecho a su propio estado
Por los sindicatos independientes y la construcción de partidos obreros de masas con un programa de la tierra para las masas y las fábricas a los trabajadores, implementado a través de un programa de una economía planificada socialista democrática
Por una confederación socialista democrática de Oriente Medio y Norte de África


Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT)
Agosto 2013.

Sri Lanka - Respuesta a calumnias contra el heroico Partido Socialista Unido (USP)

Posted by Nuestra publicación: on domingo, enero 24, 2010

Un historial valiente de lucha contra la represión y la división étnica
Senan, CIT

El World Socialist Web Site (WSWS) publicó un artículo injurioso, el 14 de enero de 2010, escrito por uno de sus editores, Wije Dias, en relación con las elecciones presidenciales en Sri Lanka. Reivindicando que está por el "socialismo", esta organización sectaria constantemente tergiversa y miente sobre sus oponentes políticos.

El escritor eligió al Partido Socialista Unido (USP), argumentando que el USP está mal por participar en la "Plataforma por la Libertad ', una campaña práctica para defender los derechos democráticos. El artículo calumnioso acusa a la USP y a su candidato presidencial, Siritunga Jayasuriya, de hacer campaña a favor de Sarath Fonseka, canbdidato del Partido Nacional Unido (UNP). Este es sólo un ejemplo de la falta de honradez grotesca a través de los informes de este sitio web. David North y sus seguidores, que editan este sitio, tienen una larga historia de difamación sectaria en contra de otros de la izquierda. Continúan con los mismos métodos notorios de Gerry Healy, el líder fallecido del desaparecido Partido Revolucionario de los Trabajadores (RWP).

En su artículo, Wije Dias se contradice cuando cita un folleto de la USP. El folleto explica correctamente a los trabajadores y los pobres, el carácter de Fonseka y el presidente Mahinda Rajapakse, los dos principales candidatos presidenciales pro-capitalistas. La única razón detrás de artículo Wije Días parece ser que el líder del UNP, Ranil Wickremasinghe, reconoció el crédito de Siritunga por el establecimiento de la "Plataforma por la Libertad '. Lamentablemente, Wije Dias es ciego como para ver que esto es un logro importante. Siritunga tenía razón al señalar que la "Plataforma por la Libertad" tendrá que continuar la campaña por los derechos democráticos, ya que no hay esperanza de cambio independientemente de que líder pro-capitalista gane las elecciones.

La cita real de Ranil Wickremasinghe utilizada en el artículo es la siguiente. "Él [Siritunga Jayasuriya] tomó la iniciativa en la formación de esta fuerza [ 'Plataforma por la Libertad']. Lo seguimos. Hoy hemos avanzado mucho. Saludo a Siritunga. Bajo amenaza de asesinato teníamos miedo de salir. Luego Siritunga salió al frente. Se ha allanado el camino para que seamos capaces de desafiar al presidente en ejercicio. "

El líder del UNP hizo este comentario en la reunión en memoria de Lasantha Wikramatunga, destacado periodista del país antes de su asesinato, que se cree que fue llevado a cabo por las fuerzas pro-gubernamentales. Otros miembros de la Plataforma de la libertad, estuvieron presentes en esta reunión.

La admisión de Ranil Wickremasinghe de que, aun con toda su riqueza y seguridad, tenían temor de salir por miedo de sus vidas muestra gráficamente las desesperadas condiciones que existían en ese momento. Siritunga Jayasuriya y miembros de la USP tuvieron el coraje de de tomar la iniciativa para defender a los trabajadores y los pobres.

Siritunga viajó a Chennai y Tamil Nadu, en India, para movilizar a las masas y hablar. El nacionalismo tamil, incitado por los políticos derechistas de Tamil Nadu, había creado un sentimiento anti-cingalés entre cierto sector de las masas. Incluso los periodistas que escapaban del régimen de Rajapakse tenían dificultades para conseguir acomodación, debido a sus nombres cingalés. Pero Siritung fue capaz de cortar a través de este nacionalismo y valientemente se pronunció en contra de la guerra. De hecho, muchas personas en Tamil Nadu, se sorprendieron al escuchar una clara condena del régimen de Rajapakse y su guerra de alguien que consideraban un "político cingalés. En pocos días, los periodistas hicieron cola para entrevistar a Siritunga, principalmente debido a la presión de las masas para escuchar el punto de vista de Siriunga. En un momento en que las fuerzas nacionalistas podrían hacer daño perdurable a la solidaridad de los trabajadores de diferentes grupos étnicos en Sri Lanka, Siritunga intervino para contrarrestarlo.

El USP no sólo se convirtió en una voz vociferante contra la guerra sino que también desempeñó un papel importante en la fundación de "Alto a la masacre de los tamiles", la campaña que precedió a “Solidaridad Tamil: Por los derechos de todos los trabajadores y los oprimidos en Sri Lanka " . Siritunga fue elegido por los tamiles y los estudiantes activistas de izquierda como presidente honorario de esta campaña, un logro increíble si se considera la creciente polarización sobre líneas nacionalistas. La capacidad de cortar a través de la división étnica y fomentar la solidaridad entre los trabajadores de todos los orígenes es una fortaleza importante del USP.

Siritunga también estuvo detrás de la creación del Comisión de Observatorio Civil (CMC), de la que es presidente. Los trabajadores de habla tamil en el sur, nunca olvidaran el temor a las furgonetas blancas con matones, que llevaban a cabo secuestros y asesinatos. De hecho, 'furgoneta blanca' adquirido un nuevo significado en el vocabulario tamil por el temor brutal que infligieron a las masas. Fue la valentía de los miembros de la USP para montar una oposición real a esto y la valentía para defender a todas las víctimas, además de registrar y publicar los nombres de las víctimas. Los secuestros y asesinatos extra-judiciales continúan y el USP continuará utilizando el CMC para contrarrestar esos ataques.

Cuando todo el país era presa con la manía de la guerra y la propaganda anti-tamiles, muchos se escondieron, incluidos los miembros del partido de la oposición. Algunos sectarios de la izquierda no podían ser encontrados en ninguna parte en ese momento. El gobierno del secretario de Defensa, Gotabhaya Rajapakse, desencadenó un ataque contra los derechos democráticos y contra toda disidencia. Los sindicalistas y los activistas fueron tildados de "antipatriotas" y "Tigres Sinhala”, tan pronto como se expresaba una crítica del régimen de Mahinda. Este fue el período más oscuro de la historia de Sri Lanka. Miembros del USP no dudaron en preocuparse por sus vidas. Se realizó una vigorosa campaña. Esto es reconocido incluso por la UNP capitalista, como las palabras de su líder (arriba), explican. Sólo durante este período la USP propuso la "Plataforma por la Libertad", como un método de desarrollo de oposición a los ataques colosales y explicar la necesidad de luchar por los derechos democráticos. Uno de los lemas principales propuestos es el "derecho a vivir". Imagínense las condiciones que existían como para demandar un lema básico! Algunos sectarios de la izquierda no aparecían por ningún lado, pero ahora – salidos de su escondite - atacan a aquellos que lucharon para responder.

La 'Plataforma por la Libertad', como su nombre lo explica, fue un intento crucial para crear una oposición a la dictadura belicista. La plataforma por la libertad no es una alianza política. Es más bien una plataforma para recoger las voces contra la enorme represión.

En un momento en que los asesinatos políticos se ha vuelto muy comunes, los ataques contra la minoría tamil, estaban en un momento máximo y cientos de tamiles fueron asesinados durante la guerra. Los miembros del USP se negaron a guardar silencio y no estuvieron dispuestos a participar en un bloque político, sino en una campaña práctica concreta en defensa de los derechos democráticos. No era correcto desdeñar ninguna fuerza, incluso aquellas que se niegan a ir fuera del marco del capitalismo, en una campaña contra los métodos dictatoriales del gobierno de Rajapakse. Por otra parte, Lenin, Trotsky y los bolcheviques se comprometieron en numerosas ocasiones en acciones similares con fuerzas de la pequeña burguesía y de la burguesía en la lucha contra el zarismo. Si es necesario, podemos suministrar a los profesores de la

WSWS con las correspondientes "citas" de Lenin y Trotsky! En ningún momento los grandes dirigentes marxistas promover el apoyo político a organizaciones pro-capitalistas como el Partido Nacional Unido en Sri Lanka. Sin embargo, un acuerdo práctico concreto sobre cuestiones democráticas es un asunto totalmente diferente. La USP defiende la bandera del movimiento obrero en Sri Lanka sobre esta cuestión crucial.

El factor de Fonseka no existía entonces y el presidente Rajapakse estaba disfrutando el apoyo incondicional de las fuerzas chovinistas. La Plataforma de la libertad era la única voz en el país que planteaba abiertamente la oposición. El USP instó a todos los periodistas, los activistas y los partidos políticos a salir en oposición a una guerra que ya ha pasado a la historia como la guerra más sangrienta en la región. Se ha descrito como un holocausto moderno. El Gobierno se enfrenta ahora a cargos de crímenes de guerra.

Si los trabajadores se preguntan qué se hizo durante la época difícil de esta guerra brutal, entonces, el USP tiene una historia heroica que contar. Pero, por desgracia otras llamadas izquierdas en el país no eran lo suficientemente valientes como para enfrentarse a las fuerzas chovinistas nacionalistas. No sólo se negaron a organizar actividades – lo que pueden haber sido comprensible, ya que pueden haber tenido 'miedo' por sus vidas al igual que muchos trabajadores de las ONG - sino que ni siquiera se molestaron a su vez, cuando se hizo la valiente iniciativa para crear la 'Plataforma por la Libertad', que ofrece una manera para que las personas puedan actuar en contra de la brutalidad.

El USP condenó enérgicamente todos los asesinatos extra-judiciales, incluido el del Edito en Jefe del Sunday, Lasantha Wikramatunga. El USP uso ese asesinato para poner de relieve la brutalidad del gobierno y para la campaña para detener las matanzas. Es a partir de este trabajo que el candidato presidencial de la USP fue invitado a hablar en su evento conmemorativo. Además de publicar un «comentario de noticias 'sobre la muerte de Lasantha, el WSWS no se ha organizado en contra de su asesinato ni ha hecho nada para oponerse a los ataques contra la libertad de la prensa.

Wije Días afirma también que él es el único Salvador "verdadero" de la clase obrera en las próximas elecciones y que un abismo insalvable de clase existe entre él y el USP. Hay poca evidencia de que el WSWS tenga una base real entre la clase obrera en cualquier parte del mundo.

Incluso durante la última elección presidencial, Wije Días no hizo ningún intento de utilizar las elecciones para organizar a las masas trabajadoras. Después de obtener un mero 3.500 votos, habló en la misma plataforma con Mahinda Rajapakse, en la oficina del comisionado electoral, después de la declaración de los resultados. Como de costumbre, sólo dió una lección de historia básica y anunció que ninguna de las promesas electorales se mantendrán. El candidato de la oposición UNP también hizo esta afirmación durante la campaña electoral! Wije Dias no tiene el claro entendimiento de la perspectiva del USP sobre el giro de los acontecimientos en Sri Lanka en ese momento. Siritunga Jayasuriya fue tercero con 35.425 votos, habló segundo y advirtió sobre el peligro de desatar las fuerzas comunalistas. Wije Dias no tenía ninguna visión de ninguna clase y no entendía lo que estaba diciendo Siritunga, que se convirtió en una realidad brutal poco después. Al igual que hoy, incluso entonces, el WSWS informó mentiras calumniosas sobre la declaración de Siritunga's.

En casi todos sus artículos sobre Sri Lanka, el WSWS hace referencia a determinados acontecimientos históricos y culpa de todo a la "traición de la Lanka Sama Samaja Party (LSSP) y dicen poco acerca de su tradición Healyite, que no es para estar orgullosos.
Incluso los recientes acontecimientos se explican como parte de la "traición de la LSSP". La historia es mucho más complicada que eso. Como marxistas, es importante entender los fracasos históricos, pero también es importante tener en cuenta la época en que estamos, y aplicar métodos marxistas para comprender el período, en lugar de culpar a todo en un solo punto de referencia en la historia.

El marxismo es sobre cómo aplicar los métodos y el análisis marxista, para aprender de la historia, para analizar la sociedad actual y las perspectivas de trabajo correctas para la emancipación de las masas trabajadoras.
Se trata de una cuestión vital en Sri Lanka.

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección  Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos  y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones AFP historia movimiento obrero politica historia y teoria venezuela arte y cultura represion España estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación capitalismo economía mapuche europa huelga imperialismo Huelga General grecia estudiantes Brasil Socialismo medioambiente analisis de perspectivas campaña solidaridad crisis financiera estalinismo gran bretaña desempleo sindicatos Transantiago argentina bolivia escuela golpe de estado recesion stalinismo conflicto israel palestina derechos de la mujer kazajstan alemania alza de transporte gobierno Piñera israel Trotsky cuba pueblos originarios restauracion capitalista Unión Europea asesinatos juventud en rebelion palestina teoria marxista voto nulo Derechos Humanos Socialismo Revolucionario declaracion CIT gaza honduras marxismo partido comunista seguridad social Latinoamerica crisis educación bancos mexico privatización de la educación racismo 1º de mayo ocupación de fábrica peru unidad popular Perspectivas Mundiales irlanda irlanda del norte italia medio oriente perspectivas trabajadores mineros trotskismo Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal derecha escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude masacres medios de comunicación revolucion salario minimo solidaridad Joe Higgins alzas campaña canada documento del CIT francia guerra civil privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo tsunami Necrologicas Relaciones mundiales y economía Sri Lanka crecimiento economico crisis alimenticia depresion economica derechos democraticos desastre ecologico desastre minero movilizacion mujeres nazismo primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios video Belgica PSOL Parlamento Europeo acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana formación política huelgas libertad de expresion paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral hitler marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia