Los límites de las reformas desde arriba

La necesidad de la lucha desde abajo

Jesse Lessinger, Alternativa Socialista (CIT en los EE.UU.)

Lo han llamado "socialista" y "nazi". Dicen que habría "comisiones de muerte" en las que burócratas del gobierno decidirán si la abuela puede seguir con vida. Esto son sólo algunos de los ataques en contra del presidente Obama y de sus planes de reformar el sistema de salud perpetrados por los activistas de derechas, patrocinados por el canal "Fox News", que están interrumpiendo las reuniones locales de pequeñas ciudades por todos los EE.UU. Desde luego ninguna de las alegaciones es cierta.

La histeria del ala derecha no es una simple oposición a la reforma del sistema de salud y tampoco se nutre de preocupaciones sobre un plan de salud llevado a cabo por el gobierno. Gran parte del contraataque se basa en el temor general y en el malestar que se está desarrollando en la sociedad estadounidense. Parte del malestar sobre las ayudas masivas a los bancos y al sector bursátil ante el continuo crecimiento de pobreza, de desempleo y del temor al futuro. Como ante los partidos establecidos no existe ninguna alternativa de izquierdas de masas, las compañías de seguros y las fuerzas conservadoras han podido desviar este malestar para dirigirlo en contra de cualquier intento de limitar sus grandes ganancias.

Un aviso para los trabajadores

Esta ofensiva del ala derecha les debería servir de escarmiento a la izquierda y al movimiento obrero. El debate sobre el sistema de salud se está desarrollando en el contexto de la mayor crisis económica desde los años 30 del siglo pasado. Se ha creado un vacío enorme que con urgencia exige verdaderas soluciones, y los Demócratas han fracasado en darlas. Esto es lo que les abre el espacio a los populistas enfurecidos de derechas para sus reivindicaciones.

Pero no es un problema que "Obamacare" fuera "medicina socializada". El problema es que las propuestas de Obama no son "medicina socializada". Aún antes de que la administración de Obama empezara a titubear sobre la denominada "opción pública" - un paso hacia su completo abandono - el plan sólo habría consistido en una reforma muy limitada, como mucho, porque no iba a enfrentarse al mayor obstáculo para un sistema de salud para todos: la industria privada de salud.

Las compañías privadas de seguros generan beneficios de miles de millones cada año sistemáticamente denegando cobertura adecuada. Estas ganancias se hacen ante unos gastos enormes para administración y publicidad, que se podrían eliminar con una sola agencia gubernamental de seguro de salud - el sistema del pagador único.

¿Quién está "racionando"?

¿Necesitaría un plan gubernamental implicar racionamiento, como algunos conservadores alegan? En realidad es el sistema actual el que está altamente racionado. Es el racionamiento "natural" del sistema del mercado donde los que no se pueden permitir servicios de salud no los reciben - en el caso de EE.UU. se trata de 47 millones o el 16% de toda la población. Y ahí no contamos a la cobertura inadecuada de los millones que están asegurados por compañías privadas ansiosas de generar beneficios.

¿Y que pasa con las "comisiones de muerte"? Pues el sistema actual condena a muerte a más de 20.000 personas cada año, personas con enfermedades curables, simplemente porque carecen de acceso a servicios de salud adecuados. Cómo pueden ser necesarias “comisiones de muerte” para los mayores en el país más rico del mundo?

Algunos comentaristas hacen hincapié en los problemas de sistemas gubernamentales como el de Canadá o el NHS británico. Mientras allí existen problemas, en su mayoría debido a recortes de presupuesto por el gobierno, pero no son inherentes de un servicio de salud gubernamental, y de ninguna manera se pueden comparar con los problemas del sistema estadounidense.

Los hechos básicos hablan por si mismos. En expectativa de vida Canadá tiene el 8º puesto en el mundo, mientras los EE.UU. están en el 50º lugar! De hecho, en todos los países industrializados del mundo las expectativas de vida son más altas que en EE.UU.

Hace falta un cambio fundamental

No es posible hacer una reforma moderada de un sistema de salud altamente defectuoso. Necesitamos un cambio fundamental partiendo por el seguro del pagador único. Y no son sólo las compañías privadas de seguros las que causan problemas. Los hospitales privados se han hecho conocer por cierres en zonas de bajos ingresos y por suspender servicios, incluso unidades de emergencia, por no ser rentables.

Un estudio de la clínica de Cleveland, un proveedor de salud sin ánimo de lucro, mostró que los hospitales privados también son derrochadores e ineficientes. En vez de pagar a sus médicos basándose en un sistema de incentivos conectados a los caros análisis, fármacos y operaciones que ellos ordenen, la clínica de Cleveland sigue el modelo del sueldo fijo.

Esto ha recudido los gastos de la clínica de manera abrumadora y a la vez provee servicios de calidad, basados en las necesidades de los pacientes, no en el costo del servicio. Están además las compañías farmacéuticas que gastan casi 60 mil millones de dólares al año en publicidad, el doble de lo que invierten en investigación y desarrollo.

Necesitamos una medicina enteramente socializada dónde los fármacos y los proveedores de salud - los hospitales y las clínicas - también sean propiedad pública. Ese sistema debería manejarse de manera democrática, poniendo el poder de decidir en las manos de médicos, enfermeros, pacientes y el amplio público.

Como más nos alejemos de una solución de mercado mejor. Medicina socializada sería la más eficaz y eficiente para prestar servicios de salud gratuitos y de alta calidad para todos, y un sistema de pagador único es el primer paso crucial.

Pero eso sería amenazar la misma base de existencia de la industria de salud privada existente, algo que los Demócratas obviamente no quieren hacer. Están demasiado atados a esos intereses empresariales como para emprender una real lucha. Actualmente, incluso, han señalado que están dispuestos a abandonar enteramente las limitadas ideas de la denominada "opción pública".

¿Temor al contraataque?

¿Serán capaces los líderes sindicales y las organizaciones que apoyan a los Demócratas a dejar caer la reforma en el olvido? Muchos de esos líderes están alegando que aunque estuvieran en favor del pagador único el concepto es "demasiado radical" y que deberíamos concentrarnos en lo que los Demócratas puedan ofrecer. ¿A qué se debe ese miedo? ¿Acaso temen que reivindicar el sistema del pagador único pueda provocar un contraataque?

Pero si fue justamente la tibia minirreforma la que ha provocado el furioso contraataque de la derecha. Lo mínimo que podríamos hacer es contrarrestar este contraataque con una verdadera alternativa. Nadie podría acusarte de implementar medicina socializada "disfrazada" si lo haces abiertamente y demuestras claramente que los temores por los gastos, la calidad de servicio y el control de una medicina socializada no tienen mucho que ver con la realidad.

Esto quiere decir que los sindicatos, los grupos de presión interesados por el sector de la salud, y los trabajadores en general deben emprender la lucha por el sistema de salud independientemente de los Demócratas, llevando adelante el más claro primer paso hacia una medicina socializada - el pagador único. Desafortunadamente hasta ahora la lucha por la reforma se ha quedado limitada porque sus líderes se contentan con aceptar lo que los Demócratas les ofrezcan, sin esperar nada más.

Hace falta una estrategia alternativa

Un alto cargo de AFL-CIO (la federación de sindicatos) ha amenazado hace poco con retirar el apoyo electoral que los sindicatos están prestando a los Demócratas si estos abandonan la opción pública. Sería un paso en buena dirección si los líderes sindicales estuvieran de verdad preparados para hacer cumplir la amenaza. Pero si de verdad están dispuestos a romper con los Demócratas por el tema de la opción pública, ¿por qué no están luchando por lo que les hace falta a los pobres y los trabajadores, un sistema de pagador único?

Los sindicatos, los grupos de presión en favor del pagador único y los grupos de presión interesados por el sector de la salud, tienen los medios para organizar manifestaciones de masas por todo el país, para mostrar con voz alta y clara que los trabajadores quieren el pagador único y el final del dominio de las compañías de seguros y de las farmacéuticas.

Mientras las encuestas muestran que la mayoría de la población de EE.UU. está a favor de un alguna forma de sistema de salud mantenido por el gobierno, semejante al pagador único, cientos de miles de trabajadores resueltos por las calles reivindicándolo revitalizarían el "grito público" de las reuniones en pequeñas ciudades en esta perspectiva.

No hay tiempo que perder con medidas tibias a medias. Hay que luchar por un sistema de pagador único - ahora.

“La práctica del sector salud sigue siendo la misma del pasado”

Por Pepe el Toro

Entrevista a Johan Rivas del Colectivo Socialismo Revolucionario

Comité por una Internacional de Trabajadores en Venezuela.

El Libertario sigue acercándose a los sectores en lucha por sus derechos, para realzar sus demandas y su lucha por la autonomía. En esta oportunidad entrevistamos a Johan Rivas, miembro del Colectivo Socialismo Revolucionario (CSR) y sindicalista del Complejo Hospitalario “José Ignacio Baldó”, conocido como Hospital El Algodonal, el cual presta sus servicios en el oeste de Caracas. El CSR ha protagonizado diversas luchas en el sector salud, por lo cual es un testimonio de primera mano acerca de su realidad.

¿Cuáles crees que son las deficiencias más preocupantes que presenta el Algodonal?, ¿son situaciones que se han venido acumulando o son situaciones nuevas?

Son situaciones que se han venido acumulando. Lo nuevo sería que estamos bajo un contexto de revolución, de participación democrática, etc. La contradicción es que se siguen arrastrando y acrecentando los problemas del pasado. En lo social el servicio de salud que se le presta a la comunidad y a los propios trabajadores del hospital no es el más idóneo, es un servicio precario. La polarización ha llevado a que el gobierno politice sus manejos públicos en materia sanitaria. Como el sistema de salud tradicional, entre comillas, es un refugio de la política opositora, porque quienes dirigen la política tradicional la mayoría son dirigentes vinculados a partidos de oposición, el gobierno ha desarrollado una plataforma alternativa que es Barrio Adentro. Que si bien es cierto al principio tuvo un gran impacto social, eso ha afectado mucho el sistema tradicional. Por lo menos, los trabajadores del sistema tradicional hemos mermado mucho nuestra calidad de vida como trabajadores y también como ciudadanos que necesitamos un servicio de salud.

¿Barrio Adentro de solución se ha convertido en parte del problema?

El servicio de salud tradicional ha colapsado pues Barrio Adentro ya no da la cobertura que daba al principio y mucha gente esta retomando el sistema tradicional, y este no tiene capacidad de dar respuesta. Y eso lo que ha generado es una crisis muy profunda, porque Barrio Adentro lo único que tiene de novedoso es que intenta implementar una política abierta a las comunidades pero es la misma estructura burocrática del sistema tradicional, un sistema construido desde arriba donde no hay una verdadera participación de abajo, donde las comunidades solamente opinan pero no deciden, donde los trabajadores no son tomados en cuenta para las decisiones y las políticas públicas en materia de salud son desarrolladas desde las cúpulas, no son desarrolladas desde la realidad concreta de cada una de las comunidades. Todo eso ha traído un colapso gigantesco que se ve hoy en El Algodonal, con una capacidad operativa de no más de 30%. Un hospital que desde hace dos años entró en una fase de recuperación y las obras no llevan más de un 30% avanzadas. Donde incluso más que mejorar ha traído hacinamiento, clausuras como las del servicio de pediatría que esta prácticamente cerrado. Servicios tan importantes para la población como el del área de tuberculosis, enfermedades respiratorias están disminuidas. Y todo eso ha creado también un ambiente de desmotivación entre los trabajadores y fuga de talentos. Y en lo político el hospital sigue siendo manejado a la vieja política aún cuando los directivos del hospital se reivindican de la revolución. Sus prácticas son aberrantes y siguen siendo las mismas prácticas de clientelismo, burocráticas y de corrupción.

Situación de los trabajadores:

¿Cuál es la situación de los trabajadores?, Se ha denunciado una situación de tercerización laboral en el sector salud.

El nivel de tercerización en salud, en el caso específico de El Algodonal se ha incrementado. Podría decirte, aunque no tengo las cifras exactas, que hay un elevado porcentaje de trabajadores, más del 20 o 30% de El Algodonal que están en una condición de tercerizados. Que lo han maquillado, sí. Ya no se les llama suplentes como en el pasado sino “contratados especiales”, que son lo mismo pero con otro nombre. Quizás han mejorado condiciones como el pago y otras reivindicaciones, pero ha sido producto de la lucha de los trabajadores. Y según cifras que manejamos actualmente hay más de 25.000 trabajadores en el sector salud, en Caracas, y más de la mitad es tercerizado. El tema de flexibilización es un tema puntual del sector salud y es parte de la agenda laboral porque es un drama social increíble. Te puedo decir de casos de gente que ha sido discriminada porque ha salido embarazada, le quitan el contrato. Trabajadores del personal de enfermería que trabajan 3 y 4 meses y reciben su pago dos meses o un mes después. O el bono de alimentación dura hasta 4 meses para cancelarse. Personas que tienen hasta 2 años esperando un contrato y reciben permanentemente presión, en el sentido de que no participen en tal organización política o no hagan tal cosa. Por la cuestión de ese chantaje tan desastroso y tan lamentable de que si no haces esto no te doy el trabajo. Un chantaje bien burdo que contradice la práctica de una revolución. Porque la práctica sigue siendo la misma del pasado.

Eso en cuanto a los tercerizados, ¿qué pasa con los trabajadores fijos?

La situación también es dramática, no puedo dejarte de reconocer que en los últimos años ha habido unas mejorías en las condiciones socioeconómicas pero han sido más como algunas migajas que reivindicaciones concretas. Los trabajadores de la salud, en el caso de los obreros, tenemos más de 15 años sin contrato colectivo. Los empleados ya van como 5 años sin contrato colectivo. El gobierno no ha tenido una política de mejorar la calidad de vida de los trabajadores del sector salud. Lo que ha dado es algunas actas convenio, normativas laborales con sindicatos afines a la política del gobierno. La mayoría no contamos con una vivienda porque no hay un plan hacia los trabajadores públicos. No se aumenta el nivel de profesionalización de los trabajadores. Los que se han profesionalizado ha sido más por cuenta propia que por cuenta del Estado. Además, las condiciones laborales son pésimas. Si aquí nos hicieran una evaluación del INPSASEL, el hospital lo cerrarían técnicamente.

Defendiendo el derecho a la salud y al trabajo:

¿Se ha avanzado en algún tipo de coordinación o de trabajo conjunto entre los diferentes gremios e iniciativas del sector salud?

En un principio sí. Llegamos a tener una coordinación importante con compañeros de la Maternidad Concepción Palacios, Caricuao, Lídice, el Vargas. En su momento cuando se presentaban coyunturas en esos hospitales íbamos en apoyo a los compañeros. Pero después de la propuesta del presidente, con el tema del PSUV, todo eso se ha venido abajo. Prácticamente la gente se ha replegado, mucha gente se ha dedicado más a cuidar sus espacios, otros han abandonado la lucha, otros se han desmoralizado y entonces hemos quedado cada quien aislados.

En los últimos meses se han dado protestas importantes en la Maternidad Concepción Palacios y no ha existido una expresión de solidaridad, sino que ellos han luchado solos. También porque la polarización política nos ha perjudicado. A veces la lucha es objetiva pero quienes lideran la lucha son elementos de oposición y entonces mucha gente dice: “lo que están diciendo es verdad pero quienes dirigen la lucha son ciertos elementos de oposición”.

No es la posición de nosotros. No nos interesa quien este liderando la lucha sino el objetivo de la protesta. Una de nuestras reivindicaciones es llamar a un frente amplio de las organizaciones y de las fuerzas sociales que hacen vida en el sector salud para defender lo que es el derecho a la salud, el derecho a la vida y el derecho al trabajo pleno. Y bueno, intentando que dentro de esa propuesta calen más las posiciones de izquierda.

¿Qué otras demandas poseen para el sector salud?

Como CSR nuestras reivindicaciones son el pleno empleo, no más tercerización en el sector salud y que se le den todas las garantías al trabajador según lo que dice la ley. Segundo, que se le de participación plena a los trabajadores de manera organizada en la toma de decisiones y en la planificación de políticas públicas de salud. Reconociendo las condiciones de cada parroquia de cada sector, etc. Tercero que se de a nivel de las organizaciones sindicales una discusión para democratizarlas desde abajo, y que eso permita una reorganización del movimiento gremial que le permita quitarse el cerco estatal, que alega que no somos legítimas. Y eso nos podría permitir abrir las puertas para la discusión de un contrato colectivo. Lo otro es el tema de los procedimientos administrativos en el caso de compañeros que están en proceso de jubilación, procesos de incapacidad o en procesos administrativos que duran 5, 7, 8 años esperando la definición. Algunos de ellos han fallecido sin recibir sus prestaciones sociales.

____________________________________________________________________

Entre Hemingway y Orwell

Johan Rivas comenzó su experiencia política participando en las luchas estudiantiles de la década de los noventas, aunque su primera experiencia formal fue la incorporación a la campaña electoral del candidato Hugo Chávez en 1998, lo cual lo vincula a diferentes organizaciones sociales. Mas tarde ingresa en la Corriente Marxista Revolucionaria, de la cual se separan, por arrastrar “vicios de la vieja guardia política de izquierda”, para organizar el Colectivo Socialismo Revolucionario, el cual se vincula a nivel internacional con el Comité por una Internacional de Trabajadores.

El CSR esta integrado por un núcleo de una docena de militantes activos, presentes en organismos públicos como FOGADE, IPASME y en centros hospitalarios. Lector de Trotsky, el Ché y Mariátegui, reconoce su pasión por el estilo del escritor Ernest Hemingway, “una literatura muy fundamental y muy didáctica porque hay elementos que el compañero desarrolla que te ayudan para tu imaginario político y para tu creatividad”. Asimismo, sostiene que George Orwell es otro de los autores que ha dejado huella en su pensamiento político: “Sobre todo 1984 porque lo veo coincidente con lo que está pasando en Venezuela, de cómo se está degenerando este Estado, con elementos de totalitarismo, que me parece que es una literatura básica y fundamental para todo militante de izquierda”. Como toda buena literatura, el autor de Rebelión en la Granja le permite establecer relaciones entre la ficción y la realidad: “Ese final donde llegan y no saben quiénes son los cochinos y quiénes son los humanos se parece mucho a Venezuela: Tú no sabes quién es oposición y quién es gobierno, al final parece que todos fueran iguales”.

Celso Calfullan, Socialismo Revolucionario
Comité por una Internacional de Trabajadores en Chile

Recién esta semana acabamos de enterarnos que el gobierno manejaba la información de la presencia de la listeria en algunos productos de consumo masivo de la fabrica Doñihue, otra empresa de Agrosuper, desde los primeros días de enero, pero que la mantuvieron oculta hasta ahora para que estos empresarios no tuvieran perdidas económicas...