Gobierno y patrones temen batalla total con clase obrera

Eric Byl, LSP/MAS ,CIT Bélgica.26 de Junio del 2008.

Traducido por Rafael Reimann Igoa, Alemania

Durante meses tanto los patrones belgas como el gobierno se quedaron con los brazos cruzados, muchas veces acompañados por los líderes sindicales, mientras un lugar de trabajo tras otro entraron en huelga, sobre todo por los salarios.

Comenzó con acciones en más de 80 compañías privadas, siguieron los funcionarios públicos en Flandes, luego los ferrocarriles, el sector público incluidos hospitales y residencias de ancianos, otra vez algunas compañías privadas, y ahora los empleados municipales también amenazan con entrar en huelga. Bajo tanta presión los sindicatos estuvieron forzados a convocar una semana de acciones del 9 de junio al 13 de junio.

Ya el 15 de diciembre del año pasado los sindicatos organizaron una manifestación nacional para defender la capacidad adquisitiva de los trabajadores porque la inflación está empobreciendo al pueblo cada día más. Las protestas continuaron desencadenando en enero una serie de huelgas espontáneas calificadas de "salvajes" por los patrones y los políticos, que comenzaron en unas proveedoras de la planta de Ford en Genk con la reivindicación de una subida del salario de 11 a 12 Euros por hora. Ford es un caso especial. En 2004 la planta despidió a 3000 trabajadores, sin embargo desde entonces los negocios mejoraron y a la mitad de los despedidos se les dejó volver, pero en condiciones empeoradas. Las ventas del modelo S-Max que se produce en Genk han superado mucho las expectativas, fortaleciendo la confianza de los obreros incluidos los de las proveedoras. Por el método de producción "justo a tiempo" la dirección de Ford presionó sobre las subministradoras para que hicieran concesiones. Eso en cambio causó más huelgas en otras empresas subcontratadoras y al final en la misma Ford. En este caso particular no se reivindicaron subidas de sueldo sino una desaceleración de la producción.

Los triunfos en la Ford y alrededor tuvieron su efecto en otras plantillas, sobre todo en aquellos sectores con convenios "todo incluido" en los que un sistema automático hace que subidas de precios resulten en subidas de sueldo, así limitando el efecto de la inflación. Al final los trabajadores de más de 80 compañías consiguieron que subieran su salaria, tanto con acciones como con sólo amenazando con ellas. Desde los años setenta no hubo ningún movimiento espontáneo similar. El movimiento estuvo concentrado sobre todo en la tradicionalmente menos combativa región de Flandes. Eso se debe al crecimiento continuo de la economía y a la situación de casi pleno empleo, en combinación con la ofensiva ideológica de los políticos nacionalistas flamencos que describen al trabajador de Flandes como "el que trabaja duro". De hecho tales políticos no quisieron que estos obreros que trabajaban tan duro reivindicaran salarios más altos; Ellos quisieron oponer a los trabajadores flamencos contra los trabajadores presuntamente "perezosos" en el sur del país, pero les salió el tiro por la culata. Aunque en algunas compañías de Valonia también hubo huelgas, en general hay menos confianza en aquella región, sobre todo porque allá la tasa de desempleo sigue siendo muy alta.

En marzo el movimiento se extendió a los funcionarios públicos en Flandes. Obtuvieron subidas de sueldo, muy debajo de sus reivindicaciones iniciales, pero sin embargo el triple de lo que había previsto el ministro en el presupuesto. Desde entonces, huelgas surgieron en los hospitales, los centros penitenciarios, la policía, la compañía pública de autobuses de Valonia etc. Las reivindicaciones son sobre todo subidas de salario, pero algunas veces también mejoras en la seguridad laboral y reducciones del volumen de trabajo. En el caso de los carceleros las huelgas fueron en protesta por la sobreocupación de las cárceles.

Al principio los patrones pretendían que las acciones eran obra de una "minoría" estimulada por un sentimiento "erróneo" de que los precios hubieran subido. Decían que las estadísticas estaban mostrando lo contrario, que los precios de la gasolina, de las viviendas y de los alimentos estaban subiendo, pero que eso lo estaban compensando otros precios que estaban bajando.

Tuvieron que cambiar de argumentos y se pasaron a advertir del peligro de una espiral de subidas de precios estimuladas por subidas de sueldos. Pero eso tampoco tuvo mucho impacto, sobre todo después de que se reveló que los accionistas recibieron repartos de dividendos extraordinarios el año anterior. Estos bonos corresponden a media parte de todas las ganancias. La mayoría de la gente sospecha que los accionistas se habían dado cuenta de que iba a haber una crisis y que habían decidido sacar todo el dinero posible de sus inversiones para darse la fuga. Al mismo tiempo, hasta comentaristas capitalistas declararon que no guardaban ningunas simpatías para los patrones, porque su codicia había causado las huelgas.

La huelga que más notoriedad alcanzó fuera del país es la del ferrocarril del 20 de mayo. A pesar de que los directores, los políticos, la prensa, y también la muy mal denominada "liga de los pasajeros de trenes, tranvías y autobuses" se mostraran histéricos por la presunta toma de los pasajeros como rehenes fue una huelga firme - por primera vez en décadas. El partido liberal ahora está argumentando en favor de la introducción de un servicio mínimo, pero a este nivel no parece muy probable que fueran a tener éxito. Las reivindicaciones fueron un paquete completo, salarios, horario de jornada etc. La huelga tuvo lugar después de un acuerdo escandaloso que fue rechazado unánime por el sindicato cristiano (ACV/CSC), y también por un 95% del sindicato socialista (ABVV/FGTB). Los sindicatos del ferrocarril están amenazando con series de huelgas de un día por semana si las negociaciones no llevan a un acuerdo marcadamente mejor.

A principios de mayo hubo elecciones de comités de trabajo en las compañías privadas. Siempre es difícil sacar conclusiones generales de los resultados, porque difieren mucho entre los sectores y entre las mismas compañías. No obstante una cosa queda clara: en general aquellas delegaciones sindicales y aquellos consejeros de trabajo que encabezan luchas y que tienen fama de combativos son los que obtienen resultados excelentes. Así también fue para algunos militantes de LSP/MAS que se presentaron en estas elecciones. En la universidad de Bruselas la delegación sindical socialista, que incluye a miembros de LSP/MAS, entre ellos uno de los presidentes, ganaron de manera abrumadora con un 65,8% de los votos. En unas plantas químicas de Amberes (Antwerpen), miembros de LSP/MAS, sobre todo dentro del sindicato socialista, pero también dentro del cristiano, lograron un número de votos significativo. Así también fue para algunos activistas jóvenes que se habían presentado por primera vez.

Apresurados, los líderes sindicales tuvieron que convocar una semana de acciones para junio. Cada día se organizarán acciones en algunas zonas, así en conjunto cubriendo toda Bélgica. Algunos direcciones sectorales o regionales están movilizando para estas acciones, algunos otros se están quedando atrás. En Amberes y en Lieja (Liège) parece que se prepara una verdadera movilización con una reunión pública para preparar una manifestación. En Bruselas los sindicatos tratarán de limitar el número de manifestantes a 1000 por cada sindicato. En Gante (Gent) los sindicatos están organizando un festival denominado "foodstock", un juego de palabras haciendo referencia a "Woodstock".

En todo caso esta semana de acciones es un principio desde dónde los obreros van a partir. Obviamente ni los patrones ni el gobierno ni los líderes nacionales de los sindicatos se sienten confortables ante la situación. Si uno se fija bien, hasta en el tono de los patrones más derechistas se nota cautela. Más tarde en este año están previstas las negociaciones bienales sobre salarios y los sindicatos ya han anunciado que van a reivindicar subidas en todos los sectores, hasta para los subsidios sociales. La semana de acciones ayuda a acumular presión.

El gobierno y los patrones están temiendo una batalla total con los trabajadores

Ni el gobierno ni los patrones están a favor de un ataque total contra los salarios y las condiciones de los trabajadores antes de las elecciones de junio 2009. Esperan contener las reivindicaciones de los trabajadores con la ayuda de los funcionarios sindicales y procuran conseguir un acuerdo sobre reformas institucionales para hacer coincidir las nuevas elecciones federales con las europeas y las regionales, ya fijadas para el año que viene. Ellos esperan que con un resultado bueno - desde su punto de vista - podrían formar un gobierno federal estable. Quieren que sea así para imponer medidas ya retrasadas desde hace tiempo porque consideran Bélgica como quedándose atrás respecto de sus competidores en los países vecinos.

El escenario de los patrones y del gobierno dependerá sobre todo de los líderes sindicales. Si estos no consiguen contener a los activistas de base el gobierno podría caer. El gobierno actual está sacudido por desacuerdos, entre otros por las reformas institucionales. De este modo la administración podría colapsar sin tener que caer oficialmente como resultado de un movimiento social. Es posible que se forme un gobierno de tecnócratas transicional para llegar hasta las elecciones de junio 2009.

Pedro Albornoz, Socialismo Revolucionario, CIT Chile.

27 de Junio del 2008.

Al interior del movimiento estudiantil se ha abierto un importante debate acerca de necesaria unidad de las organizaciones en lucha; de cómo ir más allá de las actuales formas de movilización para sumar más fuerza y organización.

Cada vez más sectores entienden que los estudiantes, por sí solo, son incapaces de lograr los grandes cambios que se plantean y por tanto, necesitan sumar a más sectores sociales a su causa…pero como hacerlo? ..que consignas plantear? como coordinar las luchas?. Responder a estas preguntas se ha vuelto crucial para el avance del movimiento estudiantil, a través de este artículo esperamos contribuir al debate en curso y lograr superar exitosamente la encrucijada en que se encuentra la lucha estudiantil hoy.

Los cordones y asambleas sólo se fortalecerán integrando a los trabajadores

En primer lugar creemos que es urgente que el movimiento estudiantil se oriente de una vez por todas a los pobladores y trabajadores, a través de los cordones. Sólo si sumamos a más sectores sociales a esta lucha tendremos alguna posibilidad de arrancarle una victoria a este sistema. Pero como hacerlo? que consignas plantear para sumar al poblador y trabajador común ?...este debe ser el urgente debate de las organizaciones estudiantiles...debemos concentrar todas nuestras energías en vincularnos a los sindicatos, a las organizaciones de pobladores para ganar su apoyo concreto. En ello se juega el éxito o fracaso de nuestra justa lucha!! Cualquier otra orientación o discusión ajena a esta tarea terminara por desgastar aún más al movimiento...llevándonos a una derrota inevitable.

Cada vez se hace más evidente que los paros, marchas o tomas no tienen sentido si no nos orientamos al resto de la población trabajadora. Los estudiantes una vez más encabezan las luchas golpeando al corazón del sistema capitalista que nos oprime a todos; al calor de la lucha aprenden valiosas lecciones y plantean cada vez consignas más avanzadas y correctas.

Lo dramático de la situación es que el resto de la sociedad va completamente a la saga de los estudiantes; la amplia mayoría de los trabajadores no entienden la importancia de esta lucha, no son concientes de su fuerza y siguen atomizados sindicalmente, frenados por dirigentes burócratas que llegan a acuerdos con los patrones o el gobierno a sus espaldas...como fue el acuerdo vergonzoso de la dirigencia CUT por un miserable salario mínimo de 159 mil pesos mensuales.

Sólo la unidad, decisión y audacia de los estudiantes puede ganar a importantes sectores de trabajadores convenciéndolos de que no queda otra más que luchar por nuestros derechos!! Esto se debe hacer y se puede hacer...ejemplos sobran, baste recordar el mayo francés del 68. Esto no es una locura o utopia...la verdadera locura sería seguir pensando que los estudiantes solos pueden ganar esta enorme lucha contra los poderosos de siempre.

Hay que unificar y ampliar las luchas a un nivel superior

Los cordones deben abrirse a la población, a los trabajadores; hay que ir a los sindicatos, a las salidas de las fábricas, a las poblaciones, etc ...llevando el debate sobre la educación a otro nivel, unificando las demandas y luchas sectoriales...así los estudiantes ayudaran a los sectores más atrasados a entender que el problema de fondo de tanta injusticia es este podrido sistema. Entonces se podrán formar amplios cordones o coordinadoras de lucha por el derecho a la educación, a un salario digno, contra las alzas, por trabajo y salud dignos.

Este es un trabajo de hormiga, pero es el único camino, lamentablemente no existen los atajos mágicos...así como los estudiantes han aprendido de su dura experiencia de lucha de años que el problema de fondo de la actual crisis de la educación...es el sistema que lo sustenta; los trabajadores necesitan aprender de su experiencia; la tarea de los estudiantes es acelerar en lo posible estos procesos.

Se ha abierto un período de crisis aguda que atraviesa a toda la sociedad, esto se refleja en el gobierno y los partidos de la clase dominante...en crisis y disputas permanentes. La concertación y la derecha, la burguesía, necesita urgentemente aislar y derrotar al movimiento estudiantil...ocupara cualquier maniobra para lograrlo. Debe impedir a toda costa que la lucha estudiantil prenda en otros sectores sociales...esto no solo pondría en riesgo el gobierno, sino al sistema capitalista mismo.

Con una orientación audaz y honesta a los trabajadores, podremos unificar y ampliar realmente las luchas, pasando a un nivel superior de organización y coordinación. Entonces los trabajadores y pobladores reproducirán los comités y cordones amplia y masivamente; fortaleciendo de paso los sindicatos, organizaciones poblacionales y estudiantiles sobre firmes bases democráticas y de clase.

En medio del desarrollo de esta lucha y coordinación superior, se volverá inevitable el llamado a una huelga general de 24 horas, para paralizar el país y la economía...diciendo basta de políticas neoliberales de ataque a jóvenes y trabajadores. Entonces daremos un golpe decisivo no sólo a esta educación de mercado, si no que pondremos de rodillas a todo este podrido sistema.

¡¡A unificar las organizaciones estudiantiles en lucha bajo una dirección combativa!!

¡¡A abrir los cordones sumando a pobladores y trabajadores!!

¡¡A unificar las luchas y demandas de todos los sectores sociales!!

¡¡Por una huelga general de 24 horas para frenar las políticas neoliberales del gobierno!!

¡¡Unidad en la lucha para avanzar hacia la transformación revolucionaria de la sociedad!!

Socialismo Revolucionario, 27 de Junio del 2008.

Contáctate con nosotros a srcitchile@gmail.com

Visítanos en http://correosemanal.blogspot.com (informativo semanal)

http://revistasocialismorevolucionario.blogspot.com

http://juventudylucha.blogspot.com (sección de las luchas estudiantiles)

Pedro Albornoz, Socialismo Revolucionario CIT Chile.

19 de Junio del 2008.

Hoy el gobierno de la concertación, en acuerdo con la derecha y parlamentarios de gobierno han votado a favor de legislar sobre la Ley General de Educación (LGE).

Desoyendo las demandas de estudiantes, profesores y de amplios sectores de la población, Michelle Bachelet y la Concertación muestran su verdadero rostro y los intereses que realmente defiende. Se quita la careta del “gobierno ciudadano”, de las “mesas de diálogo”, dando un portazo en la cara a las masivas movilizaciones y demandas nacionales por la defensa de una real educación pública gratuita y de calidad.

Mentiras y traición

Hoy estos señores han dado un terrible golpe a la Educación Pública y a los intereses históricos de jóvenes y trabajadores. Están revelando, una vez más, que su “democracia de los acuerdos” es ni más ni menos la política de acuerdos con la derecha y los grandes grupos económicos que defienden este sistema económico, con sus políticas neoliberales y privatización masiva. Todo lo transforman en mercancía: la educación, la salud, nuestra previsión, recursos básicos como el agua y la luz, todo…inclusive el trabajador mismo…una mercancía al alcance de quien pueda pagarla.

En medio de una censura y desinformación descarada, nunca antes vista a través de la prensa y televisión; el gobierno intenta engañar a la población señalando que la LGE es un avance significativo en comparación con la LOCE, que es necesario aprobarla ahora y que después a través de un nuevo proyecto que promoverá la misma presidenta se fortalecerá la educación pública…¿después?...ya sabemos que esperar!!

Después de dos años de ocurrida la revolución pingüina que planteó el problema de la educación por primera vez en mayo del 2006, nunca antes mencionado por el gobierno y la derecha; después de reprimir este movimiento, dividirlo con ayuda de los medios y frenarlo temporalmente, creando una famosa “mesa de dialogo” (Consejo Asesor Presidencial para la Educación) donde los estudiantes, profesores y apoderados estaban en absoluta minoría ante los defensores del sistema. Después de que los estudiantes y profesores se retiraran de la mesa por ser un engaño…el ya trunco proyecto de ley del Consejo que significaría una supuesta “revolución en la educación”, es negociado finalmente con la derecha entre cuatro paredes, quedando…finalmente, la actual LGE que nada fundamental cambia en relación a la LOCE., como hasta el cansancio se ha demostrado.

Así se juega con las promesas y esperanzas de los jóvenes, profesores y trabajadores; en nombre de la “democracia”.

Hoy la concertación en acuerdo con la derecha han martillado el primer clavo en el ataúd de la Educación Pública, traicionando las demandas históricas del movimiento estudiantil.

Que observen bien todos, el gobierno y los partidos de la concertación han revelado sus intereses, poniéndose al otro lado de la trinchera, en contra de las organizaciones sociales que tan duramente han luchado por verdaderos cambios a la Educación.

El secreto de la “democracia” y el mal menor

¿Entonces…así funciona la “democracia de los acuerdos”?, al final de tanto luchar y tantas promesas…¿este es el debate democrático que defiende el gobierno ciudadano de Bachelet?...podemos responder con certeza, SI; así funciona la democracia, que es en verdad la dictadura del mercado, de los grandes empresarios.

Este es el secreto de la democracia capitalista…el gobierno de una minoría en nombre de una amplia mayoría de la población; oprimida con largas horas de trabajo, con bajos salarios, alienada por los medios, ignorante de su potencial fuerza para cambiar las cosas. A lo más tenemos el “derecho” cada ciertos años votar por algún político empresario que nos siga engañando y oprimiendo en nombre de la democracia.

Estos señores han aprobado legislar sobre la LGE como un mal menor frente a la LOCE; ¿argumento conocido?.Cuantas veces se ha planteado esto en el pasado y ahora, para justificar el apoyo a la Concertación en contra de la derecha, como ocurrió con el apoyo a Bachelet en segunda vuelta por parte de la dirección del PC. Aún así, muchos dirigentes de izquierda siguen equivocadamente planteando el apoyo a la concertación en las próximas municipales, a través del pacto por omisión en la elección de alcaldes!!...cuando cada vez es más claro que la concertación y la derecha defienden los mismos intereses, en acuerdos a espaldas de los sectores sociales que luchan!!.

Elegir el mal menor termina siendo siempre el mayor mal para los jóvenes y trabajadores que se movilizan por cambiar esta sociedad de mercado, termina confundiendo y dividiendo las fuerzas que buscan una verdadera alternativa política al capitalismo imperante.

Todos los jóvenes y trabajadores que nos hemos movilizado masivamente a través del país y que lo seguiremos haciendo a partir de hoy, debemos aprender esta dura lección…NO DEBEMOS CONFIAR EN LA CONCERTACIÓN Y LA DERECHA, DEBEMOS CONFIAR EN NUESTRAS PROPIAS FUERZAS PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS Y CAMBIAR LA SOCIEDAD.

¿Cual es el siguiente paso?

Es urgente transformar la rabia en acción, el día de hoy debe marcar un cambio fundamental en el desarrollo de las luchas. Para quien tenía dudas y algunas esperanzas en la respuesta del gobierno…hoy se ha dado una dura lección. Ya no basta con pedir…hay que exigir cambios, solo nos queda avanzar movilizándonos en esta nueva crisis que se ha abierto, con un período de luchas de largo aliento. Debemos prepararnos para ello, sacando las lecciones correctas de las experiencias de los últimos años.

Pero no debemos dirigirnos al gobierno, debemos darle la espalda y mirar hacia la población, hay que orientarse a las organizaciones de trabajadores, pobladores para explicar el terrible engaño y traición a nuestros intereses por parte de la concertación y la derecha.

Una lección fundamental es que NO PODEMOS LUCHAR SOLOS…ASÍ ESTAREMOS AISLADOS DE LA POBLACIÓN Y SEREMOS DERROTADOS. HAY QUE UNIFICAR LAS LUCHAS SECTORIALES AMPLIÁNDOLAS; SUMANDO A LOS TRABAJADORES, NUESTROS PADRES, A ORGANIZARSE Y MOVILIZARSE.

Las demandas de jóvenes, profesores y trabajadores apuntan a una misma causa; el problema es el actual sistema capitalista de mercado, que nos oprime diariamente; con bajos salarios, alzas de alimentos, pensiones miserables y mercantilización de todo.

Si pretendemos arrancar victorias decisivas a este gobierno derecha-concertación, debemos seguir el ejemplo de los estudiantes!!. Hay que formar comités y asambleas de base en cada población, colegio y fábrica, que discuta y levante un petitorio de demandas comunes para movilizarnos contra todas las políticas de mercado que nos golpean diariamente. Cada comité de lucha deberá funcionar por democracia directa desde la base, donde exista revocabilidad inmediata de cualquier representante que no defienda los intereses de la mayoría. Los comités deberán coordinarse territorialmente con representantes para una coordinación regional y nacional.

Los jóvenes con su audacia y energía pueden y deben orientarse a los trabajadores para ganar su apoyo concreto en la lucha. Los profesores están respondiendo, ahora es necesario sumar a los sindicatos, incluso pasando sobre los dirigentes sindicales que quieran frenar las luchas. Los estudiantes no podemos parar el país para exigir respuesta a nuestras demandas; los trabajadores si pueden hacerlo… deteniendo las máquinas.

Por eso el próximo paso será, inevitablemente, un llamado a una huelga general de 24 horas, sumando a la amplia mayoría de trabajadores y pobladores. Sólo de esta forma podremos hacernos oír para decir basta de políticas de mercado y ataques a nuestros intereses. Esto se debe hacer…esto se puede hacer, no es una locura; la locura sería seguir pensando que los estudiantes solos pueden ganar esta enorme lucha contra los poderosos de siempre.

Se ha abierto una etapa de crisis aguda en la sociedad y esto se refleja en la crisis de los partidos de la clase dominante, por eso sus recriminaciones y divisiones; si hasta los jóvenes de sus bases partidarias están en contra de este engaño. La dura represión y la descarada censura son muestras de debilidad, no de fuerza…expresa el pánico que estos señores tienen a las cada vez mayores movilizaciones sociales. Atrapado en sus políticas neoliberales de décadas, el gobierno desesperadamente intenta apagar el fuego con gasolina. Intentan desactivar una bomba a punto de explotar, buscan a toda costa aislar y derrotar al movimiento estudiantil, antes de que este arrastre al resto de la población a luchar.

Los jóvenes debemos ser la chispa que haga estallar luchas sociales masivas, en ello se juega nuestro futuro. Para ello debemos unificar las coordinadoras y superar los paros o tomas aislados; hay que ir a las fábricas poblaciones y sindicatos a explicar nuestras ideas y el engaño del gobierno. Hay que plantear la discusión y urgente organización en toda la sociedad planteando las consignas ¡¡A UNIFICAR LAS LUCHAS, LUCHEMOS POR NUESTRO FUTURO AHORA, POR NUESTRA EDUCACIÓN, POR NUESTRAS VIDAS!!

AVANZAR HACIA UNA HUELGA GENERAL DE 24 HORAS!!

AMPLIAR Y UNIFICAR LAS LUCHAS, PARA FRENAR LAS POLÍTICAS

NEOLIBERALES Y ATAQUES A LOS JÓVENES Y TRABAJADORES!!

CONFIANZA EN NUESTRAS PROPIAS FUERZAS PARA AVANZAR EN LA TRANSFORMACIÓN REVOLUCIONARIA DE LA SOCIEDAD!!

La fusión del billón de dólares, por Charles R. Morris

Libro comentado por Lynn Walsh, Editor de Socialism Today, revista mensual del

Partido Socialista (CIT Inglaterra y Gales). 17 de Junio del 2008.

Accionistas enfadados en la reunión anual (27 de mayo) de la Société Générale se quejaron de los movimientos para convertir el banco en un casino. SocGen alcanzó los 50.000 millones de euros (79.000 mill de dólares) de pérdidas como resultado de las actividades del "pícaro comerciante", Jérôme Kerviel. Sin embargo, para los accionistas, Kerviel fue sólo un chivo expiatorio, el producto de la actividad especulativa del banco.

La economía capitalista en su conjunto, especialmente en EE.UU. e Inglaterra, se asemeja cada vez más a un casino. El sector financiero representa en la actualidad alrededor del 50% de los beneficios empresariales. La sombra del sector bancario, compuesta de un puñado de "fondos de cobertura" (fondos de inversión libre o hedge funds) no reglamentados y bancos de inversión, ahora representa más de la mitad de todo el crédito, mientras que los bancos tradicionales, bancos minoristas están cada vez más y más sumidos en acciones especulativas a través de la actividad no regulada "fuera de balance".

El sector de crédito ha sido el sector que más rápido ha crecido en la economía mundial desde 1980. A principio de esta década, el total de activos financieros (acciones, bonos, préstamos, hipotecas, etc.), todas las reclamaciones sobre las cosas reales (propiedades, empresas, etc.) fueron aproximadamente igual al producto interior bruto mundial (PIB). Al final del 2005, era el equivalente a 3´7 veces el PIB mundial, en otras palabras una reclamación no sólo de la producción de este año si no de la mayor parte de la producción de los próximos tres años. A principio de la década de 1980, los derivados financieros (créditos sobre instrumentos financieros) sólo se habían comenzado a desarrollar. En el 2005 su valor nominal total representó tres veces el total de activos financieros y 10 veces el PIB mundial. Durante los últimos tres años, el sector financiero ha crecido sin duda más que la economía real que es la que produce bienes y servicios (no financieros).

Las finanzas han sido promovidas en todos los aspectos por la política y legislación gubernamental, con una desregularización de las actividades del sector financiero y una política fiscal favorable. Con tipos de interés históricamente bajos (negativos en términos reales, para más de 31 meses después de 2000) que proveían a los grandes jugadores con dinero fresco. Cada vez que ha habido una amenaza de inestabilidad, Alan Greespan, y ahora Ben Bernanke han respondido con nuevas inyecciones de liquidez.

La principal actividad de los bancos de inversión y de los "fondos de cobertura" es comprar y vender deuda entre ellos mismos (con un beneficio de cada transacción). Esto supone, indudablemente, una forma de juegos de azar llevada a cabo a expensas de la mayoría de la población, que redistribuye la riqueza de la mayoría de la población hacia los ricos, y de los ricos a los superricos. Entre 1980 y 2005, la décima parte de los máximos contribuyentes norteamericanos aumentaron su base imponible del 34% al 44%. Pero las mayores ganancias fueron para la centésima parte del 1% de la población, que incrementó su cuota de ingresos del 9% al 19%. La centésima parte de ese 1% (15.000 contribuyentes) tenían un promedio de ingresos de ¡26 millones de dólares después de impuestos!

Esas tendencias están bien analizadas en La fusión del billón de dólares. Charles Morris es un antiguo banquero que hizo su carrera en el sector financiero norteamericano. Conoce sin duda como funciona el sistema y da un claro y conciso informe de la infraestructura financiera y de su funcionamiento interno, así como una descripción rápida del desarrollo de la economía norteamericana en los últimos 25 años. Si queremos saber como funcionan los CDOs (Obligaciones de Deuda Colaterales- Collateralised Debt Obligations), CDSs (Derivados de Crédito- Credit Default Swap), CMBSs (titulos comerciales respaldados por hipotecas- Commercial Mortgage-Backed Securities) y otra serie de instrumentos financieros, este es el libro a leer. Morris no es un anticapitalista, pero este libro sirve como excelente documento para acusar al capitalismo financiero contemporáneo.

Morris vio llegar la crisis. Su libro fue a la imprenta en noviembre de 2007, pero anticipa el desarrollo de la crisis bancaria que continua en la actualidad. Entendió que la creación de los créditos "libres de riesgo" a través de una serie de instrumentos financieros exóticos era una ilusión peligrosa. Tarde o temprano, los préstamos de alto riesgo, los "toxic waste" ocultos en varios CDOs, volverían y golpearían a los bancos que habían intentado pasar la deuda a través de la bursatilización. Por supuesto, a partir de junio 2007, Ber Stearns fue forzada a cerrar dos de sus fondos de cobertura que participaron en el mercado hipotecario subprime, la gran avalancha comenzó y todavía continúa.

Pero la crisis de las hipotecas subprime esta sólo comenzando. Morris estima el total de las pérdidas de las subprime en 450.000 millones de dólares, lo que muchos comentaristas consideran una cifra baja. Pero él estima unas pérdidas potenciales mayores de 345.000 millones de dólares de la deuda de las empresas, principalmente de diversos tipos de bonos de alto rendimiento (junk) y otros instrumentos financieros parecidos. Además, podrían ser 215.000 millones de dólares de pérdidas de los valores de deuda de las tarjetas de crédito y CMBSs vinculados al desarrollo de la propiedad comercial. Todo esto suma un billón de dólares "derretido".

Sin embargo esto no incluye ninguna estimación de las pérdidas potenciales de los CDSs, una forma de derivados usados para asegurar una amplia gama de otros valores por falta de pérdidas. Esos instrumentos sólo se han desarrollado recientemente, pero tienen el increíble valor nominal de 45 billones de dólares. Morris considera los CDSs como un riesgo inherente (partes de las transacciones, si se convierten en insolventes, serán forzadas a no cumplir sus tratos), amenazando con colosales pérdidas en el caso de una caída en este sector. Los valores predeterminados por defecto en el propio mercado de intercambio darían lugar a masivas depreciaciones en el valor de los títulos previamente asegurados por los CDSs. "En resumen, nos enfrentaríamos a una trombosis completa del sistema de crédito que podría hacer que el problema de las hipotecas subprime sea visto como un paseo por el parque. Incluso no tiene sentido tratar de estimar la magnitud de las pérdidas".

Incluso la predicción de un billón de dólares de pérdidas es prudente. Supone una "corrección ordenada" de los mercados financieros. Una crisis caótica, convulsiva, un desastroso colapso del sistema financiero, podría producir pérdidas de hasta 3 billones de dólares. Esto es similar a la estimación de las potenciales pérdidas financieras presentadas por Nouriel Roubini, desestimadas por muchos analistas como absurdamente altas.

Evidentemente unas pérdidas de entre 1 y 2 billones de dólares significarían una importante crisis financiera y económica. Sin embargo Morris también teme que los capitalistas financieros traten de ocultar sus pérdidas en la medida de lo posible, posponiendo la cancelación de los activos de valor y evitando la liquidación que podría llevar a una caída de los mercados financieros. Esto, dice Morris, es lo que hizo el capitalismo japonés cuando explotó su burbuja de activos al final de la década de 1980: "Una debacle proporcionalmente en la misma escala que la actual, y con características similares... en la que no se hizo frente a los problemas, dada la red de políticos y banqueros involucrados. Y casi 20 años después, Japón aún no se ha recuperado".

Morris no ve una salida fácil, si no un escenario con un aterrizaje difícil, una combinación de fusión crediticia y recesión económica. La burbuja inmobiliaria norteamericana, un factor importante en el reciente crecimiento de su economía, fue producida por la aparición masiva de créditos relativamente fáciles, especialmente los créditos subprime. La caída del auge inmobiliario ya ha empezado a socavar el gasto de los consumidores, la principal fuerza impulsora del crecimiento norteamericano. El capitalismo estadounidense se desliza a la recesión.

Ya ha habido una enorme ronda de depreciaciones en el sector hipotecario de las subprime, lo que representa enormes pérdidas para los bancos de inversión. Sin embargo hay pocas señales de alivio de la carestía de crédito. Es imposible predecir hasta dónde llegará esto. Pero la predicción de Morris de finales del año pasado puede confirmarse: "El escenario es propicio para una verdadera conmoción y pavor, con un aumento de las depreciaciones de los activos a lo largo de la mayor parte del 2008. La generalización de los CDSs, sobre todo en los fondos de cobertura de crédito, forzará la venta de las cuentas en los márgenes. Las depreciaciones requerirán desinversiones en los fondos de pensiones y en las compañías de seguros que violan las reglas de las empresas de inversión. Los titulares de los tramos superiores de CDO liquidarán sus explotaciones como disolución de la protección del crédito, ya que tienen el derecho a hacerlo. Añadir esto a los ligeramente malos resultados de los monolines en los mercados de seguros crediticios, y el sistema financiero global será una catástrofe".

Analizando la crisis actual, Morris dice: "Asombra que hayamos llegado a este punto". El describe hábilmente las causas aproximadas: la inundación de créditos baratos, desregularización de los mercados financieros, los desarrollos en información y telecomunicaciones, que facilitan el desarrollo de la titulización y del comercio mundial. Pero los excesos de la burbuja económica se atribuyen simplemente a la excesiva oscilación del péndulo del periodo pre-1980-liberal-keynesianista del libre mercado, consenso monetarista del periodo siguiente. ¿Pero cuales fueron las fuerzas económicas y sociales subyacentes a esas tendencias?

Morris se refiere a la oscilación del ciclo político/ideológico, desde el paradigma keynesiano/liberal de las décadas de 1960 y 1970 a la Escuela de Chicago (mercado ultraliberal) de capitalismo financiero que se desarrolló a comienzos de la década de 1980. Hubo indudablemente un cambio ideológico/político de la clase gobernante. Pero Morris no hace un intento de unir su explicación a un análisis del balance cambiante de las fuerzas de clase y las dinámicas de la producción capitalista.

El repunte de la posguerra, de acuerdo con Morris, se desvaneció a causa de un exceso de la intervención gubernamental y de la regulación. Elogia la política adoptada por el director de la Reserva Federal, Paul Volcker, que en 1980 estrujó la inflación fuera del sistema e inició un periodo de tipos de interés positivos (por un tiempo, altos). Esto favoreció a los banqueros e instituciones de préstamo. Los cambios de la era Reagan, incluyendo el barrido de la desregularización de finanzas (continuado por Clinton), abrió el camino para el auge de la economía norteamericana a mitad de la década de 1990, "Ricitos de oro" ("no muy caliente, no muy frío"). Sin embargo, Morris reconoce que la reducción de la inflación de los precios al consumo fue acompañada por el aumento de la inflación de los precios activos. La clase capitalista acumuló cada vez más dinero y buscó el beneficio a través de la especulación financiera.

Esta evolución, sin embargo, reflejó más que la nueva tecnología y un cambio en la política gubernamental. La caída en la productividad y en los beneficios al final del auge de la posguerra reflejó el hecho de que el capitalismo, restringido por la propiedad privada de las fuerzas productivas y el marco del estado-nación, está llegando a los límites de su capacidad para desarrollar las fuerzas productivas. Cada vez más, los capitalistas se alejan de la actividad productiva para irse a la especulación financiera. Durante la época de 1980 y 1990, los capitalistas han aumentado su beneficio a través de la intensificación de la explotación de la clase trabajadora, mientras que al mismo tiempo la inversión de capital ha caído a niveles históricos. Una de las características de la reciente burbuja ha sido el enorme superávit monetario de muchas empresas, desviado a través de la remuneración y las opciones sobre acciones de altos ejecutivos o devuelto a los accionistas en forma de dividendos o recompra de acciones. "Los beneficios han sido muy altos durante la mayor parte de la década del 2000 y los gastos de capital han sido suaves..." Este exceso de beneficio no invertido, es una de las principales fuentes de dinero que fluyó en el sector financiero. Al mismo tiempo, los excedentes de los grandes exportadores como China, Japón o los países exportadores de petróleo han sido también canalizados a los mercados financieros ubicados en los países capitalistas avanzados.

Morris se refiere a la "extrema importancia de los servicios financieros en el crecimiento económico de Estados Unidos" como un factor clave en muchos de los asuntos que se describen. Pero esta es la crisis orgánica subyacente de acumulación capitalista que explica en última instancia el desarrollo de la burbuja económica y sus grotescos excesos.

El "fanatismo anti-reglamentario" de los últimos 25 años ha ido demasiado lejos, dice Morris. Al igual que algunos otros estrategas de la clase dominante en los últimos meses, ha llegado a rechazar la idea de que los mercados siempre tienen razón, que resolverán cualquier problema. La crisis subprime (después de toda una serie de crisis financieras y escándalos) está socavando la credibilidad del sistema de mercado norteamericano. Los recientes acontecimientos pueden representar el "último jadeo del áspero mercado de la escuela de Chicago, marca de capitalismo financiero…" La restricción de la función del Gobierno, dice, ha ido demasiado lejos: "El sector público nacional en los Estados Unidos se ha empobrecido y corrompido, y estamos pagando un precio por esto…Necesitaremos restablecer cierto equilibrio. La primera prioridad será restablecer una supervisión efectiva sobre el sector financiero".

"Mi creencia personal es que el cambio de la década de 1980, de un gobierno centrado en el estilo de gestión hacia uno más impulsado por los mercados, fue un factor decisivo en la recuperación económica de América en los años 1980 y 1990. Pero la amplitud de la caída financiera actual sugiere que hemos llegado al punto en el que el dogmatismo de mercado se ha convertido en el problema, en lugar de una solución. Y después de un cuarto de siglo, es hora de que el péndulo que oscile en la otra dirección".

Históricamente, sin embargo, la transición de un período a otro, no sucede suavemente, al igual que la oscilación de un péndulo. No se trata simplemente de una cuestión de la clase capitalista abandonando un paradigma ideológico/político y adoptando otro. Los estrategas del capital realmente no tienen ni idea de cómo encontrar una salida. Los gobiernos capitalistas pueden dar marcha atrás a la idea de la regulación, pero que no arreglar el sistema, que está orgánicamente enfermo. Una importante crisis internacional en el capitalismo producirá acontecimientos convulsivos y trastornos. Y los gobiernos capitalistas se enfrentarán a revueltas de masas de la clase obrera, de campesinos pobres y de desposeídos que han sido empobrecidos por la sobreexplotación del capital financiero.

La fusión del billón de dólares (The Trillion Dollar Meltdown), por Charles R Morris

John Green, Artery Publications, Londres 2008.

Recensionado por Peter Taaffe,Partido Socialista,CIT en Inglaterra y Gales.

17 de Junio del 2008.

.
John Green, el autor de este impresionante libro, es digno de encomio por sacar a la luz para los lectores modernos una de las grandes figuras de la historia, Friedrich Engels. El libro de Gustav Mayer sobre el mismo tema, escrito en la década de 1930, y en el que el autor admite basarse, es un excelente trabajo sobre la vida y trabajos de Engels. Sin embargo, el gran mérito de este libro es que “tapa los huecos” que la edición inglesa de Mayer dejó abiertos, especialmente en lo referente a la personalidad de Engels, su evolución y su relación con Marx.

Las ideas del Partido Socialista (en Inglaterra) basadas en el socialismo científico, están identificadas como “marxistas”, pero Engels merece recibir también el sobrenombre de “el gran filósofo del milenio”, como lo recibe el propio Karl Marx. Esto se debe no sólo a que sostuvo a Marx sacrificando sus propias energías para financiar el trabajo de éste, si no también por la gran contribución que hizo a las ideas del materialismo histórico, de la filosofía, de la economía y de otros muchos campos en los que sentó las bases para la moderna lucha del socialismo.

De hecho, en algunos aspectos, Engels se anticipó a Marx en lo que respecta al papel de la clase obrera y el socialismo. Estos conocimientos los había adquirido a través de su experiencia en Inglaterra, especialmente del movimiento cartista al comienzo de la década de 1840, que fue históricamente el primer movimiento independiente de la clase trabajadora. También fue uno, con Marx, analizando las condiciones en las fábricas y creando el ideario económico y filosófico, que son las piedras angulares del marxismo. “Las condiciones de la clase trabajadora en 1844” es un libro maravillosamente escrito, que puede incluso ayudar a iluminar los problemas actuales del movimiento obrero. Además complementa los capítulos de Marx sobre la jornada laboral en el primer volumen de El Capital. Sorprendentemente, fue escrito por un joven de 24 años, procedente de sus experiencias en Manchester, dónde Engels había sido obligado a trabajar en la fábrica de su padre, y que recuerda a la imagen de la China actual. El autor señala que a principios del siglo XIX, “la esperanza de vida en Manchester era alrededor de 26 años, la cifra más baja desde los años de la peste”

Green recrea como Marx y Engels, casi al mismo tiempo, evolucionaron desde la aceptación de la filosofía idealista de su gran profesor Hegel a las ideas del materialismo dialéctico. De hecho, Marx y Engels recuperaron la “dialéctica”, el método de pensamiento que trata de entender todos los aspectos del carácter de los fenómenos y que fue enunciado ya por los antiguos griegos, para refutar el idealismo de Hegel. Ellos “dieron la vuelta al revés a Hegel” y “de estar de cabeza, lo pusieron firmemente sobre sus pies”.

Las ideas, la conciencia, son expresiones de las fuerzas materiales que han dirigido el impulso de la historia, mientras que Hegel consideraba la evolución de la naturaleza, de la humanidad y de las relaciones sociales en base al desarrollo de las ideas. Las teorías de Marx y Engels, ya sea consciente o inconscientemente, son aceptadas hoy por la mayoría de los analistas de la conciencia.

Marx y Engels argumentaron que la economía es el determinante final de la “superestructura política”, el Estado, la política, etc. Esta idea, expresada toscamente por Bill Clinton antes de su elección en 1992 con la frase “es la economía, estúpido”, es también casi dada por sentado en la actualidad. Esto no significa que Marx y Engels tuvieran una estricta posición determinista. Por el contrario, ellos analizaron como el Estado, que es parte de la superestructura política, tiene un efecto y es, a su vez, afectado por el desarrollo de los procesos económicos.

Friedrich Engels aparece en este libro como uno de los más grandes, pero también como una de las figuras más humanas dentro de los socialistas y del verdadero movimiento comunista. De hecho, su apenas esbozada forma de vida, así como su enfoque político, crean en el lector un sentimiento de gran admiración, especialmente para los socialistas y marxistas de hoy que comparten la visión de Engels sobre el futuro. Rompió con sus antecedentes burgueses para colocarse junto a las ideas de la clase obrera, pero también se sacrificó, en el sentido de dar la financiación necesaria para permitir a Marx ejercer su colosal trabajo y sentar las bases, especialmente a través de los volúmenes de El Capital, sobre las que el socialismo científico descansa hoy.
El autor le compara con el Che Guevara y hay algunas indudables y sorprendentes similitudes. Ambos fueron hombres de acción, que rompieron con su pasado privilegiado para ponerse a disposición de la clase trabajadora y de los pobres. Ellos fueron sinceros y valientes, tanto consigo mismo como también con los procesos económicos y políticos que asumieron.
Pero también hubo grandes diferencias en sus personalidades y, especialmente, en la historia de estas dos grandes figuras. El Che Guevara, en el momento de su asesinato, no se había liberado completamente de la caricatura de marxismo propuesta por el entonces “mundo comunista”, que era lo que en realidad era el movimiento estalinista. Él fue sin embargo evolucionando desde sus propias experiencias hasta una crítica de las ideas del estalinismo y casi-estalinismo.

Por otra parte, Engels, si hubiera muerto a la misma edad que el Che Guevara, sería todavía considerado como un gran teórico así como un gran luchador de la clase trabajadora. Friedrich Engels tuvo otra cosa en común con el Che Guevara: participó en las grandes batallas de la revolución de 1848, comandando tropas, por lo que se ganó el apodo de “El General” por parte de Marx, su familia y sus camaradas.

También en el nivel personal, fue Friedrich Engels un personaje admirable. No estaban hechos para él ni el matrimonio forzado ni las relaciones con mujeres con su misma procedencia privilegiada. Desafió las convenciones capitalistas de su tiempo y de su familia, para vivir primero con Mary Burns, que tuvo un profundo efecto sobre su persona en relación con la lucha nacional en Irlanda. Su carácter alegre y su temperamento dieron consuelo y alegría a Engels en los terribles momentos vividos en Manchester para sostener a Marx y a su labor intelectual.

Tan apegado estaba a Mary que cuando ella murió y Marx mostró un cierto distanciamiento a causa de problemas monetarios, se produjo un ligero enfriamiento de su relación, que sin embargo, no duró mucho. Engels mostró preocupación y actuó a favor de la gente con dificultades en los círculos de emigrantes, como los miembros de la familia de Mary Burns y de muchas otras. Tras la muerte de Mary Burns, el hueco en su vida fue rellenado por su hermana Lizzie, que también era una feroz luchadora por la liberación nacional irlandesa.

Algunas de las partes más interesantes del libro se refieren a la colaboración de Marx y Engels en la división de trabajo para el establecimiento de la Asociación Internacional de los Trabajadores (IWA, la Primera Internacional, 1864-76) y la culminación del trabajo de este órgano, en cierto sentido, en la gran Comuna de París de 1871. Debido a su participación en “negocios”, Engels no tuvo un puesto oficial en la IWA ya que esto hubiera proporcionado munición a sus enemigos, en el sentido de que un “capitalista” estuviera involucrado en un órgano enfrentado directamente al capitalismo mismo. Pero su influencia y trabajo tuvieron largo alcance. Esto le propició una amarga oposición por parte del Estado, especialmente el Gobierno alemán de Bismarck, que desplegó un pequeño ejército de espías para controlar y si era posible, estorbar, el trabajo de Marx y Engels en favor del movimiento internacional obrero.

Engels y Marx, como demuestra el libro, argumentaron durante décadas a favor de la independencia política de la clase obrera respecto de la capitalista. Así fue incluso cuando defendieron un apoyo táctico y ‘crítico’ a acciones específicas de los capitalistas en ascenso, por ejemplo, en la revolución de 1848. Ellos lucharon por un partido independiente de la clase trabajadora, en el caso de Inglaterra por casi 50 años. Esta es la misma tarea que tienen ante ellos el Partido Socialista, los socialistas, los sindicalistas y los militantes obreros tras la conversión del Nuevo Laborismo en un partido abiertamente capitalista. La diferencia es que el calendario será mucho más corto por la emergencia de esta formación, como muestran los ejemplos de los primeros pasos dados en otros países: el desarrollo del partido DIE LINKE (la izquierda) en Alemania, la coalición alrededor de SYRIZA en Grecia, etc.

Al insistir en la clase obrera como el principal agente del cambio socialista, Marx y Engels entraron en conflicto dentro de la IWA, como es bien sabido, con los anarquistas dirigidos por Bakunin. El autor se equivoca cuando sostiene que Marx y Engels “subestimaron seriamente el papel de los países socialmente menos desarrollados”. Acredita el apoyo en ese momento a Bakunin y los anarquistas en países como España e Italia por la actitud “excesivamente crítica” de Marx y Engels y por una “sobre concentración en la economía”. Pero la razón real por la que los anarquistas encontraron eco en esos países fue el carácter en aquel entonces de la economía, que estaba relativamente poco desarrollada, con una prevalencia de la industria a pequeña escala y por ello, con la ausencia de una gran clase obrera unida dentro de las grandes industrias.
Este era el estrato social sobre el que el anarquismo podía desarrollarse. Incluso en la Guerra Civil española de la década de 1930, la prevalencia de las pequeñas firmas y, por tanto, la normal dispersión de la clase obrera ayudaron a justificar el apoyo a los anarquistas en Cataluña y en otras zonas. La aparición de la industria pesada ayudó a relegar estas ideas a los márgenes del movimiento obrero.

El trabajo de Engels y la cuidadosa formación de un partido obrero independiente en Alemania, el Partido Socialdemócrata, llevaron a verlo como “el partido socialista de masas más fuerte del mundo”. Engels mismo señaló que incluso las leyes anti-socialistas, introducidas en octubre de 1878 por Bismarck, que de hecho prohibió el partido hasta 1891, fortalecieron en última estancia al mismo: “El señor Bismarck, que ha trabajado para nosotros los últimos siete años como si le estuviéramos pagando por ello, se muestra ahora incapaz de moderarse en su esfuerzo para acelerar la aparición del socialismo”. El autor comenta: “Tiene razón: en 1871 en el Reichstag hubo sólo dos representantes del partido, con un 3´2% de los votos, mientras que en 1890 se subió el número hasta 35 con el 19´9%, pero en 1912, tan sólo 17 años después de la muerte de Engels, el partido obtuvo 110 diputados (de un total de alrededor de 400) con el 34´8% de los votos”.

Sin embargo, este poderoso partido, sin la colosal influencia de Engels tras su muerte, y debido a que los líderes fueron incapaces de seguir de manera constante su método y el de Marx, no estuvo preparado para las enormes convulsiones sociales, la guerra y sus secuelas. En consecuencia, la clase trabajadora pagó un alto precio, incluyendo en última instancia la destrucción de las organizaciones obreras después de la llegada de Hitler al poder en 1933.
Engels, como muestra su historia, estaba preparado para todo tipo de cambios a los que se enfrentaba el movimiento obrero. El autor se equivoca cuando repite alguna de las leyendas sobre la introducción de Engels a “La lucha de clases en Francia”, dónde parece estar argumentando contra las barricadas, que viene a ser el armamento de la clase obrera y la lucha callejera, debido a la nueva situación a la que se enfrenta el movimiento obrero. Esto fue interpretado posteriormente por renegados del marxismo, como Kautsky, en una moda reformista y centrista de reformas parciales y fragmentarias como método único para alcanzar los objetivos del movimiento obrero. Por el contrario, como Trotsky y Lenin señalaron, Engels estaba ocupándose de una fase histórica concreta. Incluso sus palabras son atenuadas, cuando Engels señala más tarde que las barricadas, es decir, la resistencia organizada de la clase obrera frente a la arremetida del capitalismo armado y preparado para destruir los derechos democráticos, son necesarias en algunos casos.

El autor se equivoca también al presentar a los mencheviques (una minoría) en la Revolución Rusa como seguidores de la teoría de Engels de las fases en la revolución; primero “democracia” y después “socialismo”, tras algunos intervalos previamente definidos. Los bolcheviques son por tanto criticados por enfrentarse a las supuestas ideas de Marx en cuanto a que la revolución debería llegar primero. Él escribe: “No podemos permitirles (a Marx y a Engels) estar fuera del asunto completamente. Después de todo, sus ideas fueron la base y permitieron construir el comunismo como fuerza y permitieron las subsiguientes revoluciones”.

Por el contrario, los regímenes desarrollados tras el aislamiento de la Revolución Rusa, como el estalinismo, un régimen totalitario unipartidista, no tenían nada que ver con las ideas de Marx y Engels. Los bolcheviques estuvieron en lo correcto al comenzar la revolución en Rusia, que era el eslabón más débil en la cadena del capitalismo mundial, como Lenin dijo, pero la veían como el comienzo de una revolución mundial. Sólo una exitosa revolución en un país avanzado industrialmente podría haber sido la salvación de la Revolución Rusa. Aislada, Rusia estaba predestinada a volver al capitalismo o a ver el surgimiento de un estado obrero deformado, a pesar de que los bolcheviques nunca imaginaron que la monstruosidad del estalinismo emergiera. Marx y Engels no podían imaginar en el momento en que formulaban sus ideas en el siglo XIX, ni nadie podía, cómo los hechos posteriores se desarrollarían en cada país.Lo que es valioso en este libro no son los últimos capítulos, sino aquellos que muestran la evolución de las ideas que proporcionan la base del marxismo, las herramientas con las que crear un futuro nuevo socialismo para la humanidad. Friedrich Engels, una enorme figura histórica, debería ser alabado por derecho propio por sus grandes trabajos como “Del socialismo utópico al socialismo científico”, “La revolución de la ciencia de E. Dühring (El anti-Dühring)”, “La guerra campesina en Alemania”, “Contribución al problema de la vivienda” y muchas, muchas otras contribuciones al pensamiento socialista y marxista. Marx fue indudablemente el más grande, reconocido completamente por Engels, para sentar las bases de las ideas que llevarán a una nueva sociedad socialista en el futuro. Pero en sus trabajos, Marx estuvo unido a Friedrich Engels, una gran figura para inspirar y educar a las nuevas capas de luchadores socialistas que están emergiendo.