Carta abierta a nuestros compañeros del Partido Comunista ante la grave crisis del semanario El Siglo.

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
Santiago, 1 de octubre de 2007

Estimados compañeros,

Con preocupación hemos visto el conflicto al interior del periódico El Siglo que ha desembocado en la votación de la huelga por parte del sindicato de trabajadores del semanario. En nuestra opinión la deriva derechista de la dirección del Partido Comunista, que la llevó a llamar a votar por Michelle Bachelet en la segunda vuelta, y ahora a la búsqueda afanosa de un acuerdo electoral con la Concertación, e incluso a conversaciones con la derecha pinochetista, ha impactado en el mismo periódico El Siglo.

¿Monolitismo como en los años 30 y 50?
Tal parece que la dirección del Partido Comunista considera que en el periódico del partido no pueden haber matices o incluso opiniones distintas, que por lo demás existen al interior de la organización, como lo puede apreciar cualquiera que intercambie opiniones con distintos militantes comunistas. La exigencia del pensamiento monolítico es incompatible con cualquier sociedad compleja, en que los individuos – especialmente los militantes inquietos culturalmente - tienen diferentes experiencias formativas, y distintos entornos, junto con un gran acceso a la información y niveles de educación muy superiores a los de la primera mitad del siglo pasado, cosa que lamentablemente los funcionarios que dirigen la tienda fundada por Recabarren parecen ignorar.

En el siglo XXI, no habrá Socialismo sin libertad. El socialismo no es solamente un modelo de desarrollo alternativo al capitalismo, basado en la propiedad social y la planificación, es también un modelo de emancipación de los trabajadores, es decir una forma de poder diferente que disminuya sustantivamente las diferencias entre gobernantes y gobernados, permitiendo al pueblo trabajador tomar efectivamente, y no sólo en el discurso retórico, el destino de la sociedad entre sus manos. Esto exige el derecho a disentir políticamente, y a formar militantes que piensen por si mismos, no robots obsecuentes con cualquier decisión – incluso desacertada – de la dirección.

Pedimos coherencia.
El siglo es una empresa, pero ciertamente no cualquier empresa, es el periódico que presenta la imagen oficial del Partido Comunista de Chile, por lo mismo esperaríamos que si debido a consideraciones de carácter político, o de cualquier otro tipo, El Siglo decide despedir a la mitad de su equipo, como mínimo lo hiciera respetando la legislación laboral chilena, con las cotizaciones provisionales al día y con la indemnización correspondiente, para que los trabajadores no queden sin recursos y tengan tiempo de buscar otro empleo. ¿Acaso los comunistas no han defendido los derechos de los trabajadores desde siempre? ¿Entonces porqué no respetan los derechos de sus propios trabajadores?

Nos unimos a los trabajadores en conflicto cuando dicen "lo que pedimos es un mínimo de coherencia". La mayoría de los trabajadores del sindicato de El Siglo, son comunistas de larga data - aunque un par no son militantes – y parece que aplicando la lógica estalinista más trasnochada el equipo está siendo apartado del periódico porque no son incondicionales al giro derechista de la actual dirección partidaria pero al mismo tiempo se les exige que como militantes renuncien a todos los derechos que tienen como trabajadores.

Campaña de desprestigio.
En esta misma lógica, que tanto daño hizo a los Partidos Comunistas, y en general al movimiento obrero al desprestigiar al socialismo, los fieles y obsecuentes con la dirección han iniciado una penosa campaña de desprestigio contra camaradas y compañeros que demostraron por años su compromiso con la clase trabajadora y el pueblo, militando en las condiciones más difíciles bajo la dictadura. Les pedimos a los que se han prestado a este juego sucio a recapacitar; al lanzar estos ataques inmerecidos sobre sus camaradas los únicos que terminan enlodados son ellos mismos.

De seguir este camino, plagado de inconsecuencias, aperturas hacia la derecha y actitudes francamente estalinistas, la dirección del Partido Comunista de Chile está preparando la liquidación del partido.

Llamamos a la dirección del Partido Comunista de Chile, y del semanario El Siglo a enmendar el rumbo y a respetar la dignidad como trabajadores y militantes – o simpatizantes de izquierda - de los miembros del sindicato.

A los trabajadores en conflicto les manifestamos toda nuestra solidaridad y simpatía, por sobre cualquier diferencia política que tengamos, sabemos que son nuestros camaradas de lucha por la sociedad socialista, sabemos que son gente honesta y valiosa, trabajadores y trabajadoras como nosotros, hermanos de clase y de sueños.

Con saludos marxistas,

Socialismo Revolucionario. srcitchile@gmail.com
Miembro del Comité por una Internacional de Trabajadores

LA JUSTICIA CHILENA APESTA

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
Uno de los sectores mas reaccionarios y repudiados de la sociedad chilena sin duda es el Poder Judicial, algo que por lo demas se lo tienen bien ganado.

La situacion que se ha creado con el juez Carlos Cerda es un claro ejemplo de la anterior afirmacion. La elite dominante esta usando todo su poder para atacar al juez Cerda, basicamente por hacer su trabajo, en un caso que ya es emblematico y que tiene que ver con las platas que el clan Pinochet se robo de Chile y escondieron en las cuentas del banco Riggs de Estados Unidos.

El juez Cerda estuvo separado del caso mas de un ano, por las recusaciones que hizo la defensa de los Pinochet y que al retomarla recientemente dicto el procesamiento de 23 personas tanto del clan familiar de los Pinochet, como de su entorno inmediato y que fueron parte de este robo millonario que se llevo a cabo durante la dictadura que encabezo Augusto Pinochet y que culmino con los personajes involucrados en este fraude en la carcel por un par de dias.

Los Pinochetistas y la prensa burguesa controlada por los antiguos partidarios de la dictadura, quieren mostrar al juez como un personaje resentido y con un espiritu vengativo en contra de una pobre "viejecita" y sus hijos, que pasan a ser una especie de santos.

La elite dominante esta llamando al orden a los supremos y estan exigiendo la inhabilidad definitiva del juez Cerda y estan pidiendo que la Corte Suprema corrija pronto el exabrupto de este juez "discolo", que no sigue los funestos parametros del Poder Judicial chileno. Por supuesto los jueces supremos no se han hecho mucho de rogar y ya han iniciado un sumario en su contra.

Lo que esta claro es que el juez Carlos Cerda tiene los dias contados dentro del Poder Judicial, en todo caso hace anos que tiene cero posibilidades de ascender y llegar a ser parte de la Corte Suprema. En 1991 estuvo a punto de ser expulsado del Poder Judicial por negarse a aplicar la ley de amnistia en el caso por la desaparicion de 13 dirigentes comunistas.

El premio de la Fundacion Gruber al juez Carlos Cerda.
Mientras en Chile es atacado acidamente por los sectores dominantes, la imagen del juez Cerda crece internacionalmente.

Tan desprestigiado esta el Poder Judicial chileno, que los jueces que hacen bien su trabajo, se hacen merecedores de premios internacionales como es el caso del juez Cerda que acaba de recibir un premio de 88 millones de pesos de la Fundacion Gruber.

Incluso por recibir este premio a sido atacado el juez Cerda en nuestro pais, un periodista le planteo la siguiente pregunta ¿No le parece paradojico recibir un premio internacional, mientras en Chile su labor es cuestionada, especialmente a raiz de sus ultimos procesamientos en el caso Riggs? Cerda respondio "Mas bien, el premio es un reconocimiento a un estilo de hacer justicia" ¿Cual es ese estilo? "El que no piensa en los intereses personales, que los posterga por hacer lo que uno cree que es justo, el que no piensa en los ascensos de la carrera judicial" a buen entendedor pocas palabras.

Mas interesante es una afirmacion que hace el juez con respecto al caso Riggs, donde aseguro que "la mayoria de los chilenos comparte mis decisiones en el caso Riggs" y despues tambien afirmo que "Hay sectores que no son la mayoria, pero que son los que tienen el poder economico, politico y de los medios. Ellos me identifican con cierta postura o tendencia de la sociedad y creen que mis decisiones obedecen a ello" y obviamente de esta manera buscan descalificarlo.

Un Poder Judicial absolutamente reaccionario.
Ningun juez que sea relativamente justo (menos "progresista") tiene alguna posibilidad de llegar a la Corte Suprema. Cualquier juez que no se apegue a la forma reaccionaria de impartir justicia en este pais, es mal calificado y vetado e incluso expulsado del Poder Judicial por los integrantes de la Corte Suprema, ademas los jueces deben pasar la calificacion del gobierno de turno y por ultimo si paso esas dos instancias en el Parlamento puede ser vetado por la derecha, en algunos casos todavia pinochetista. Lamentablemente la derecha sigue contando con poder de veto en el Parlamento, despues de casi 18 anos de supuesta democracia, donde para aprobar algunos de estos cargos se necesitan dos tercios de la votacion, en otras palabras, la mayoria esta supeditada a la minoria.

La eleccion del Fiscal Nacional
La eleccion del nuevo Fiscal Nacional, Sabas Chaguan, es otra muestra de como funciona el sistema judicial en Chile y de como se eligen las maximas autoridades del Poder Judicial.
Fue tan vergonzosa la negociacion entre el gobierno de Bachelet y la derecha, que la Presidenta de la Democracia Cristiana, el principal partido de gobierno, no le quedo otro camino que abstenerse en la votacion y otros parlamentarios concertacionistas optaron por votar en contra de la postulacion de Sabas Chahuan, que era el candidato de la derecha dentro de la quina que elaboro la Corte Suprema, pero en el Parlamento se necesitaban dos tercios de los votos para aprobar al nuevo Fiscal Nacional.

El sistema judicial chileno esta enteramente podrido.
No podemos seguir permitiendo que estos cargos de tanta relevancia en las vidas de todos los chilenos, sean elegidos a espaldas del conjunto de la poblacion y en donde la mayoria de los ciudadanos tiene una nula representacion, especialmente los trabajadores de este pais, que definitivamente no estan representados.

Todos los cargos de relevancia del Poder Judicial, como son los integrantes de la Corte Suprema y el Fiscal Nacional, deben ser elegidos por votacion universal de todos los integrantes de la sociedad y no solo por un sector de esta, como sucede hoy.

Celso Calfullan
Socialismo Revolucionario. Comite por una Internacional de Trabajadores, CIT.

EL COLOR DEL GATO SI IMPORTA

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
Por Juan Varela Reyes
.

“Salte el vocablo que equivoca
Y tuerce el curso del poema
Poniendo el barco ante el dilema
De darse o no contra la roca”
(Rafael Alberti)

Hemos visto aparecer por estos días una serie de construcciones híbridas que, al menos en lo que manifiestan, son las señales de la crisis que atraviesa a esta democracia y propiamente tal, a las élites gobernantes. Un oscuro saltimbanqui político, que durante aquella otra dictadura dio muestras de servil obsecuencia con lo que se venía, ha señalado su disposición a involucrarse activamente desde una posición oficial en las tareas de administración del modelo y para ello no ha dudado en referenciarse con un aparente y extraño nombre que, a primera vista aparece como contradictorio pero que, en esencia viene a reflejar la simbiosis política que ha cruzado a la coalición gobernante y la supuesta oposición durante estos 17 años concertacionistas.

Pero este hecho, más allá de la frivolidad que pareciera guiarlo, es preciso ubicarlo en un contexto un poco más amplio que estos arranques de “preciosismos lingüísticos”.

Con fuerza se instaló la necesidad de los administradores del modelo de lograr un “pacto social” que pudiera enfrentar (más no resolver) algunos de los problemas más visibles que todos los días los medios pregonan como los más centrales de esta sufrida realidad chilena, como serían: la delincuencia, la violencia, la movilización de los habitantes de la gran ciudad.

Junto a ello, y como un dato más, habría que anotar también la preocupación de la jerarquía católica por el posible clima de agitación que podría ordenar el futuro político y que tiene su causa en el descontento popular debido a las condiciones de injusticia, desigualdades sociales e inequidades como efecto de las políticas neoliberales. Para ello, este poder religioso planteó la necesidad de apurar un acuerdo en torno a un salario ético, más no un salario justo… que es algo distinto.

En ese contexto es que se empiezan a realizar los “graciosos ejercicios” de estos oscuros personajes. Pero lo que hay detrás, creemos, son otras motivaciones, otros objetivos. Un dirigente de un país lejano planteó en una oportunidad de no hacer caso del color del gato si él cumplía su papel: cazar ratones, es decir, y parafraseando a aquel dirigente, no importa la forma de las cosas, de los fenómenos o personajes si ellos permiten resolver otras cuestiones de una mayor monta; lo complejo de ello y este hecho lo ratifica, es que la forma es también contenido.

Hay ya una carrera desatada por buscar y encontrar al próximo administrador o gerente (presidente le dicen) del modelo y ante la arremetida de otro personaje que amenaza con hacerse de tan preciado trofeo neoliberal es que se dibujan estos constructor discursivos que buscan una mejor posición desde donde participar de esa carrera. El escenario entonces no puede ser mejor y ello cancela la idea de alcanzar ese pacto social, porque eso ya se ha logrado aunque con otro nombre: pacto político electoral.

Por esa vía se cancela también la idea de un pacto social más amplio y aquellos que buscan ensancharlo saben que seguirán dándose de cabezazos contra esa muralla, a menos que quisieran traspasarla o esperar un mejor momento para ser llamados. Por tanto no debieran preocuparse, en algún momento les van a llamar, cuando el fuego amenace de nuevo se necesitarán voluntarios para apagarlo, la condición que deben cumplir es alejarse de todo lo que pueda ser motivo de pequeñas chispas.

Santiago, Octubre 26 de 2007

La Revolución Rusa 1917

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
Los "días de julio" – ricos en lecciones para hoy día
La revolución nunca se desarrolla en línea recta

Peter Taaffe, Secretario General del Socialist Party, Londres

Entre febrero y octubre de 1917 hubo muchos giros agudos en la situación en Rusia. En abril, el gobierno de coalición de "socialistas" – Los Social Revolucionarios (SR) y Mencheviques (minoría), con los ministros capitalistas, continuaron la sangrienta primera guerra mundial.
Sin embargo, la masa de trabajadores, junto con los campesinos, especialmente los diez millones de soldados, estaban absolutamente exhaustos por la guerra y anhelaban el fin de la masacre, pero incluso el consejo de obreros y campesinos, el soviet, que era dominado por los SR y mencheviques, apoyaban en realidad la continuación de la guerra.

Esos partido también eran hostiles a las demandas de los obreros, por ejemplo, por el día de ocho horas. Inicialmente los capitalistas retrocedieron frente a esta antigua demanda de los trabajadores. Muchas veces en la historia, enfrentados con la avalancha de las masas, las clases poseedoras se han inclinado con el viento, solo para socavar más tarde cualquiera fueran las "reformas" que hayan concedido temporalmente. Lo vemos en Francia, hoy en día, con la llegada al poder del gobierno derechista de Sarkozy, como las 35 horas concedidas antes por el gobierno socialista de Jospin, serán destruidas si el gobierno consigue su propósito.

Una jornada laboral más corta es vital para la participación de las masas en la toma de decisiones y su implementación en la práctica, especialmente en un periodo de revolución. Si la clase trabajadora está encadenada a la fabrica o a la oficina, como es el caso, hoy en día, hay poco o nada de tiempo sobrante para participar en la "vida cívica", en los sindicatos o en los partidos políticos. Gran Bretaña tiene la semana laboral más larga en Europa Occidental. Muchos trabajadores se ven obligados a tomar dos e incluso tres trabajos para mantener su cabeza sobre el agua.. Y, sobre la base del capitalismo, podría empeorar mucho. "Estamos en las primeras etapas de una tendencia hacia jornadas más largas que podría durar por los próximos 30 años o más" (Hamish McRae, The Independent).

Una posición de principio
El primer congreso pan ruso de los soviets el 3 de junio de 1917, dominado por los SR y Mencheviques, se negó a ratificar la jornada de ocho horas diarias. Este y otros asuntos indignaron a las masas, especialmente en Petrogrado, y provocaron el aumento del apoyo a los bolcheviques. Al comienzo de la revolución, como explicó Trotsky: "No solo en los soviet de soldados, sino también en los soviets de obreros, la fracción bolchevique generalmente constituía el 1-2%, a lo más el 5%. A los cuerpos dirigentes de la democracia pequeño burguesa [Mencheviques y los llamados Social Revolucionarios] les seguían por lo menos el 95% de los obreros, soldados y campesinos que participaban en la lucha".

Desde el comienzo, los bolcheviques fueron atacados sistemáticamente porque expresaban los verdaderos intereses de las masas por el pan, la paz, la tierra y la libertad. A pequeña escala, hay un elemento de esto presente hoy en día, especialmente en los sindicatos en Gran Bretaña. Los miembros del Socialist Party y otros militantes son los destinatarios de los ataques tanto de los empleadores como de la burocracia sindical conservadora.

Por ejemplo, en el sindicato nacional de profesores antiguos "izquierdistas" han tendido a unirse con la dirección. Los miembros del Socialist Party en ese sindicato se han mantenido en contra de sus embustes sobre el asunto de una pronta votación sobre la huelga por un aumento salarial. Esto les ha válido la acusación de "sectarismo" por parte de esta "coalición" que incluye prácticamente cualquier otra tendencia política en el sindicato.

Irónicamente incluye al Socialist Workers Party, famoso por su real sectarismo asi como su aproximación denunciatorio hacia otros. Pero los marxistas siempre han sido acusados de ser "sectarios" siempre que se atreven a decir la verdad a la clase trabajadora. Esto invariablemente va asociado con intentos de perseguir a los marxistas en los sindicatos, como ahora es el caso en UNISON.

La clase obrera
Los bolcheviques ignoraron a los parlanchines parlamentarios en la cumbre del movimiento de trabajadores y concentraron su atención en las masas y particularmente en los millones y decenas de millones más oprimidos. Toda la prensa, incluidos los periódicos de los Mencheviques y Social Revolucionarios desarrollaron una brutal campaña contra los Bolcheviques.

Incluso durante los primeros meses después de febrero, hubo un torrente de calumnias, sugiriendo que transportes cargados de oro habían sido entregados a los Bolcheviques en Alemania y que Lenin se ocultaba en un aeroplano alemán. ¡Esto incluso llevó a soldados y marineros a amenazar con pasar por la bayoneta a Lenín y otros dirigentes del Bolchevismo!
Pero la brutal experiencia de las masas en las trincheras y las fabricas provocó la desilusión con los otros partidos. La indignación de ayer del soldado y el marinero contra los Bolcheviques se transformó en devoción apasionada por ellos y la disposición desinteresada a seguirlos hasta el final. Y, por otro lado, el odio de las masas por el partido capitalista Cadete fue transferido inevitablemente a sus aliados, los Mencheviques y SR.

En la lucha contra el impuesto por cabeza [poll tax] en Gran Bretaña a fines de 1980 y comienzos de 1990, y en la épica lucha de 1983-1987 de Liverpool, Militant, ahora el Socialist party, experimentó algo similar. De una pequeña fuerza, pasamos a ser la tendencia política dominante en la lucha de Liverpool.

Esto no se consiguió mediante maniobras, como siempre han argumentado nuestros oponentes de derecha y reformistas, en ese momento y desde entonces, sino ganando apoyo a través de argumentos y acciones de masas de trabajadores con perspectivas, programa , estrategia y tácticas correctas, y la disposición de "ir hasta el final" en la lucha contra Thatcher. Lo mismo se aplica en la lucha del impuesto por cabeza, donde fue Militant, no las organizaciones de la pequeña izquierda dedicada a la palabrería, que existía entonces y existe hoy día, y ciertamente no los "parlanchines" del Partido Laborista parlamentario, quien condujo un movimiento de 18 millones de no-pagadores – un movimiento de masas sin precedentes. Esto no solo derrotó el impuesto por cabeza sino redujo a Thatcher y a su gobierno a escombros.

Cambios en la conciencia
En 1917, las masas trabajadoras, que aprenden rapidamente en una revolución, transfirieron sus esperanzas a los Bolcheviques, que crecieron rapidamente. De 2.000 miembros en Petrogrado en febrero de 1917 – algunos historiadores llevan ala cifra a 3.000 – crecieron a 16.000 (con 79.000 a nivel nacional). Para los días de julio, los miembros del partido Bolchevique llegaban a 200.000.

La indignación de las masas contra el gobierno se reflejó en junio; el 18 de ese mes una masiva manifestación de entre 500.000 y 800.000 trabajadores marchó a través de Petrogrado. La mayoría Menchevique y SR se había visto obligada a convocar la manifestación, como una manera de adelantarse a otra propuesta por las masas de Petrogrado bajo la influencia de las bases Bolcheviques. Pero erraron el calculo completamente.

Cuando los "delegados al congreso reunidos en los Campos de Marte, leyeron y contaron las banderolas" (Trotsky). Durante la manifestación, los primeros lemas Bolcheviques fueron recibidos con medias risas por los dignatarios del soviet, pero "los mismos lemas se repitieron de nuevo, y de nuevo. ‘Abajo con los ministros capitalistas’ y, más importante, ‘Todo el poder a los Soviet’ (Historia de la Revolución Rusa de Trotsky)

Historiadores pro capitalistas reaccionarios sugieren que la revolución surge ya sea de la "conspiración" o como resultado de la "agitación" de un partido revolucionario. Sin embargo, la revolución tiene lugar de acuerdo con claras leyes. La masa de la población puede desconocer esas leyes pero los cambios en la conciencia de masas resulta en primer lugar de desarrollos objetivos. Esto se puede anticipar y explicar de antemano con la teoría marxista.

Los días de junio de 1917 condujeron directamente a la "semi-insurrección" de julio. Esto fue similar a lo que ha pasado en revoluciones anteriores: los ‘días de junio’ en la revolución de 1848, el ‘levantamiento espartaquista’ de enero de 1919, y los ‘días de mayo’ en Barcelona en 1937.
Las masas trabajadoras son concientes de haber hecho una revolución, derrocado al viejo régimen, pero las conquistas les están siendo arrebatadas de las manos. Por lo tanto salen a las calles para impedirlo. Esto es lo que ocurrió a principios de julio de 1917, especialmente en Petrogrado.

Más que una indicación que los Bolcheviques estaban, en esa etapa, dispuestos a "tomar el poder", como sostiene el historiador derechista Richard Pipes, los Bolcheviques y Lenín en particular hizo cuanto pudo en esa etapa para poner los frenos.

Había una impaciencia masiva en las filas de la clase trabajadora que exigía: "¿Porqué no se ocupan ustedes de esto?", teniendo en mente no solamente a los Mencheviques y SR, sino también los cuerpos dirigentes de los Bolcheviques. Pero un intento de derrocar al gobierno provisional en esa etapa era prematuro.

La revolución de 1905, un ensayo general para 1917, había fracasado en parte porque los campesinos no estaban preparados para apoyar completamente a los obreros. En julio de 1917 Petrogrado estaba a la cabeza del resto del país. El 21 de junio, Lenin llamaba en el periódico Pravda a los obreros y soldados de Petrogrado a esperar hasta que los acontecimientos "nos deberían traer las reservas pesadas al lado de Petrogrado"

Al mismo tiempo el gobierno estaba tratando de mover a los destacamentos revolucionarios desde Petrogrado al frente de guerra. El estado de ánimo de la clase obrera subió hasta un estado de agitación extrema, con exigencia de acción por los soldados armados: ¡Vamos, pongámoslos en movimiento!". Cuando los Bolcheviques trataron de frenara a los obreros, hubo gritos de ¡Abajo con esto! Otra vez ustedes quieren posponer las cosas. ¡No podemos soportar esto por más tiempo!

Los Bolcheviques entonces hicieron un zig-zag. Reconocían que los obreros impacientes de Petrogrado, que dieron dos tercios de los votos en los soviets a los Bolcheviques a principios de julio, estaban determinados a salir a las calles para enfrentar al gobierno. Debido a eso, concluyeron que tenían que colocarse a la cabeza de la manifestación.

Lenín es condenado por el historiador Pipes como un "vacilante desesperado", incapaz de decidir su mente en junio y julio. Por el contrario, Lenín se opuso a la manifestación al comienzo pero luego, reconociendo el estado de ánimo de las masas, instó a los Bolcheviques a dirigir la manifestación con objeto de mitigar el daño.

Cuando la masiva manifestación del 4 de julio tuvo lugar fue acompañada por una furiosa ofensiva de propaganda capitalista denunciando el "intento de toma del poder" de los Bolcheviques. Lenin y los Bolcheviques estaban en posesión de "fondos alemanes" y las manifestaciones callejeras de julio habían sido "dirigidas por los alemanes".

Los manifestantes fueron tiroteados y fue lanzada una ola de represión, incluyendo la muerte de un joven bolchevique. Esto con el apoyo de "toda la prensa socialista", esto es los periódicos de los Mencheviques y los SR. Un editor de un periódico escribió confiado en ese entonces: "Los Bolcheviques están comprometidos, desacreditados y quebrados. Más que eso, han sido expulsados de la vida rusa, sus enseñanzas se han demostrado un fracaso irreversible" (Los Bolcheviques llegan al poder, por Alexander Rabinovich)

La represión y el "mes de la gran calumnia" fueron lanzados contra los trabajadores y los Bolcheviques. Algunos de ellos, como Lenin, se vieron obligados a pasar a la clandestinidad y otros fueron encarcelados. Otro historiador. Orlando Figes, acusa: "Lenín siempre fue propenso a sobrestimar los peligros físicos contra sí mismo; en este sentido el era algo cobarde. No se puede decir que su vida estuviera alguna vez en riesgo directo durante ese apurado verano.
El mismo historiador "objetivo" escribe un párrafo después: "Sin embargo, dad la frenética atmósfera anti-bolchevique, no es difícil ver porqué Lenín debía estar tan preocupado por su seguridad personal. Este fue un tiempo de ley de linchamiento y la prensa tabloide estaba llena de caricaturas mostrando a Lenín en el patíbulo".

Lenin se rehusó a presentarse ante las cortes en esa etapa, que hubieran estado compuestos de los más implacables enemigos de la clase obrera, los campesinos y los Bolcheviques, lo que era enteramente correcto. Como comentó Trotsky: "Es suficiente recordar el destino de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg". Estos dos grandes líderes de la revolución alemana fueron asesinados por Junkers reaccionarios, lo que efectivamente decapitó la revolución alemana. Lenín se escondió no por preocupación consigo mismo sino porqué lo que estaba en cuestión para la revolución. Para él, los intereses de la revolución eran supremos. Si ni Lenín ni Trotsky hubieran sobrevivido, la revolución rusa hubiera naufragado.

El látigo de la contrarrevolución
El periodo posterior a julio fue un ‘festival de la reacción’. Pero las fuerzas de la contrarrevolución no eran suficientemente fuertes para aplastar a los Bolcheviques y las organizaciones obreras.

La campaña de injurias contra los Bolcheviques tuvo algunos ecos – pero por supuesto no en la misma escala – en todos los grandes movimientos sociales y de clase pasados en Gran Bretaña. Miren las calumnias de Arthur Scargill y los mineros por el periódico The Sun, la Televisión y la radio durante la heroica huelga de 1984-85. Tony Benn fue descrito como ‘Hitler’ cuando se presentó para la dirección del Partido Laborista a comienzos de los años 80.

De manera parecida, todos los periódicos capitalistas nacional y localmente calumniaron a los Militant de Liverpool durante su lucha épica, llegando a su cima cuando Kinnock atacó a Militant en 1985. Esto no impidió que los marxistas de Liverpool ganaran cada elección bajo la denominación del laborismo – que era un partido obrero en la base en ese periodo – cuando estaban en el poder durante los años 1980.

Asimismo, la represión y las injurias no quebraron a los Bolcheviques o a la clase obrera rusa. Algunas veces, como señalo Kart Marx, la revolución necesita el látigo de la contra-revolución. La contrarrevolución posterior a julio de 1917 culminó en el intentó del general derechista Kornilov – el corazón de un león y el cerebro de una oveja – de tomar el poder del gobierno en agosto de 1917.

Pero el golpe de Kornilov fue derrotado por la clase obrera con los Bolcheviques jugando el papel más prominente. Hubo un desarrollo similar en la revolución portuguesa cuando el general derechista Spinola intento tomar el poder de la coalición socialista-comunista en marzo de 1975. Fue derrotado por la deserción de sus propias tropas. Como las tropas de Kornilov en 1917, se negaron a pasar a la acción apoyando a Spinola una vez que les explicaron la verdadera situación.
Los acontecimientos de agosto de 1917 llevaron a la preparación de la revolución de octubre, que será el tema de un próximo artículo. Sin embargo, como todas las fases de la revolución rusa, los días de julio son ricos en lecciones para futuras luchas. Por supuesto, Rusia en 1917 estaba lejos de los países industriales avanzados de Europa, japón y los EEUU hoy día – era un país atrasado dominado por campesinos.

Pero las leyes de la revolución y la contra revolución bajo el capitalismo tienen relevancia en todos los países y épocas. En los últimos 90 años, ha habido muchas oportunidades para la clase trabajadora de seguir los pasos a los obreros rusos de 1917. Pero, a diferencia de 1917, debido a direcciones erróneas no se aprovecharon las oportunidades de efectuar el cambio. Incluso algunos comentaristas capitalistas hoy día tienen la vaga preocupación que debajo del brillo y los fuegos artificiales económicos su sistema es inseguro.
Jeremy Warner, en la sección de negocios de The Independent del 23 de junio, explica "Porqué desempolvé mi "Das Kapital" ". Él dice: "El mundo como era entonces [la revolución industrial del siglo XIX] no carece de paralelos en la economía sobrealimentada de hoy día, y, después de décadas de salvajismo, es posible que algunas de las ideas centrales de Kart Marx podrían gozar de algún renacimiento". Él se apresura a añadir: "No estoy hablando aquí acerca del comunismo revolucionario". Dios no lo permita!

Pero el capitalismo está preparando el terreno para las ‘rupturas sociales’, esto es, movimientos de masas con la amenaza de la revolución, por todo el globo. El mismo Warner escribe acerca de "nuevas y bastante inesperadas formas de conflictos de clase y envidia".

Rupturas, revolución social, no solo son posibles sino probables en el futuro. Serán diferentes de muchas maneras a 1917. Pero los procesos serán similares a los grandes acontecimientos de 90 años atrás.

La nueva generación de jóvenes y trabajadores en particular deben prepararse para esos acontecimientos estudiando la verdadera historia de la revolución rusa.

El Pacto Social es una imposición de clase

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
COORDINADORA SINDICAL CLASISTA

Respecto de la oferta que efectúa el Gobierno, en representación de los patrones, para un nuevo “pacto social”, que supuestamente debiera ser anhelado y aprobado por los trabajadores, la Coordinadora Sindical Clasista ha analizado y conversado esta situación y considera necesario formular a los trabajadores, a nuestros compañeros de clase, las siguientes ideas para hacer frente a la situación:

Se pretende hacernos creer que la movilización convocada por la CUT el 29 de agosto es la causa basal del llamado de atención de la CPC a la Presidenta, de las propuestas del Ministro del Trabajo de “mejorar” la negociación colectiva, de la creación del Consejo de Equidad, e incluso del ataque de populismo sindical del congreso ideológico de la DC. Esto es falso. Estas abruptas y destempladas declaraciones de “buenas intenciones” de última hora, tienen su origen en los paros de los subcontratistas de las forestales, de CODELCO, de ENAP y de los trabajadores de Agrosuper, las que no sólo tienen en común su masividad y que en su mayoría fueron de trabajadores subcontratistas, sino que principalmente dichas acciones tienen una importancia central pues rompieron en los hechos el estrecho margen para la acción sindical impuesto en el Código del Trabajo. Este nuevo escenario es creado por las movilizaciones reales de los trabajadores que se han cansado de la vida precaria, sin sentido, pobre, aburrida y alienada y comienzan a decir ¡basta!.

Estos trabajadores se unieron para negociar con quienes no podían de acuerdo a las leyes laborales, se pararon cuando la huelga legal no era posible, se movilizaron y sabotearon a pesar de las amenazas de la clase patronal, del gobierno, de la traición de algunos sindicalistas vinculados al gobierno y de la militarización de las zonas en conflicto. Ellos demostraron que con unidad y lucha se puede avanzar, sin tener que esperar por años que los parlamentarios, el gobierno, las comisiones, etc., solucionen algo en nuestro favor. Ante este nuevo escenario, los patrones y sus títeres políticos actúan rápidamente intentando evitar que otros sectores de trabajadores se movilicen y rompan los amarres legales que limitan la acción colectiva. Es así como utilizan toda su estructura mediática para lanzar distintas iniciativas destinadas a mantener la paz social que tanto los beneficia.

Al respecto, a modo ejemplar, podemos mencionar el intento de los últimos días, donde hemos visto por prensa, radio y televisión como las cúpulas de la CPC y la CUT han lanzado una mesa de trabajo que ya acordó una agenda corta con supuestos beneficios que en realidad no significan mayores cambios o costos a los capitalistas.Respecto de los puntos centrales que contendría este “pacto social” al cual se convoca a los trabajadores, a continuación efectuamos algunas puntualizaciones:

1. Creemos que el pacto social que ofrece el gobierno, busca crear un escenario para dar legitimidad a las iniciativas que se están fraguando en el Consejo de Equidad. Analicemos que ha discutido este Consejo:
a) En primer término, en el Consejo ya se ha acordado terminar con algunas normas legales impulsadas por los propios gobiernos concertacionistas y aplaudidas en su momento por la dirigencia de la CUT, y que ahora este Consejo ratifica que no eran más que normas regresivas para los trabajadores. Hablamos de las normas que aceptaron los reemplazos de trabajadores en huelga y las que dieron amplias facultades los grupos negociadores de trabajadores (fácilmente manipulables por el capitalista) en desmedro de los sindicatos. Al otorgar a estos grupos negociadores capacidades para firmar acuerdos colectivos, se entregó a los empresarios una herramienta clave y con el amparo de la ley para debilitar a los sindicatos y a su principal arma legal: la negociación colectiva.

b) En el Consejo han surgido propuestas de una negociación “supra empresa”. Creemos que con esta denominación de negociación “supra empresa” se engaña a los trabajadores, quienes tienden a creer que realmente lo que se propone es una negociación colectiva interempresa en su sentido amplio. Sin embargo, al leer las propuestas del Consejo, se puede apreciar que nada puede estar más lejos de las pretensiones patronales, quienes sólo están dispuestos a permitir cambios cosméticos al concepto actual de empresa sin tocar la definición de empresa contenida el artículo Nº 3 del Código del Trabajo, la que es totalmente funcional a las necesidades del capital)

A cambio de estas supuestas mejoras, ha aparecido un viejo anhelo de la patronal, por el que clama cada vez que pide mayor “flexibilidad”: reducir la indemnización por años de servicio con el pretexto de mejorar el seguro de desempleo.

Creemos que reducir el derecho a indemnización por antigüedad es inaceptable, pues es un derecho mínimo del trabajador que ha entregado su esfuerzo en el tiempo al empresario, con el cual éste se ha enriquecido.

Además, cuando se habla de mejora al seguro de desempleo se debe recordar que fue el gobierno de Lagos quien creó este sistema, el que es financiado en último término casi en forma íntegra por el trabajador (con su cotización y el descuento de las indemnizaciones) y que este seguro finalmente concede un subsidio paupérrimo. Este modelo es impresentable y no existe en ningún país del mundo.

d) En suma, todas estas iniciativas del Consejo son de muy corto alcance y mas bien, solo terminan poniendo en tela de juicio los “avances” que la Concertación ha obtenido para los trabajadores. Compañeros: no olvidemos que los grupos de trabajadores para negociar colectivamente y los reemplazos en huelga, fueron instaurados en el año 2001 por el gobierno de “socialista” Lagos.

La reforma laboral de ese año, que fue sumamente aplaudida por la central oficialista, CUT, dio rango de contrato colectivo a los convenios firmados por los grupos negociadores y por 4 UF legalizó el reemplazo en huelga. Hoy la misma Concertación que los aprobó, como gran cosa, ofrece eliminarlos.

e) Estas reformas menores han relegado al olvido la propuesta principal que dio origen a este Consejo de Equidad: La necesidad de un sueldo ético para los trabajadores. Este olvido no es azaroso, no seamos ingenuos. Basta con ver la composición del Consejo y la oportunidad en que se ha constituido.

f) En efecto, de un sueldo ético, el Consejo de Equidad ha pasado a proponer un ingreso mínimo familiar ético propuesto. ¿Es acaso lo mismo? En ningún caso. Básicamente, mediante subsidios estatales, se intenta lograr un ingreso total más decente. Así, se fomenta que todo el grupo familiar trabaje y, como se cumple con el mínimo familiar, se abarata el costo de la fuerza de trabajo por cada trabajador. De una familia que aportaba un trabajador al mercado de trabajo, ahora, gracias a subsidios, se aportan tres. Al mismo precio. ¿Quién gana con esta maniobra? ¿La familia del trabajador se ha enriquecido o empobrecido?

2. La estrategia de legislar en contra de los trabajadores, para cinco años después eliminar esas reformas, dejan de manifiesto el espectáculo que monta el estado para hacer creer a los trabajadores que está preocupado de su situación. Discutir leyes que al día siguiente se borran, permite no discutir reformas legales de mayor profundidad. Creemos que una discusión seria de las condiciones laborales de los trabajadores debieran incluir como mínimo los siguientes puntos:a. Una discusión seria sobre la negociación colectiva.

La negociación colectiva en Chile se encuentra al margen de las normas de los convenios 87 y 98 de la OIT sobre libertad sindical y negociación colectiva, ratificados por el gobierno y con rango constitucional por contener derechos humanos.

La ley chilena infringe derechos esenciales de los trabajadores no sólo al permitir el reemplazo en huelga, sino que al no garantizar efectivamente un derecho humano: la huelga. En la legislación chilena la huelga no solo está prohibida para amplios sectores de trabajadores, sino que donde es aceptada es totalmente incapaz de provocar alguna presión efectiva hacia el empleador, quien está autorizado a utilizar múltiples artilugios para evitar fragmentar sus empresas y evitar la acción colectiva de los trabajadores.

Para que la negociación sea efectiva es necesario que los empleadores negocien con mínimas garantías con el conjunto de sus trabajadores, independiente de que hayan constituido múltiples razones sociales o mantengan join venture u holdings que permiten fructíferas utilidades de los cuales los trabajadores somos marginados. De la imposibilidad de realizar negociaciones en mínimas condiciones de igualdad se desprende la desigualdad social estructural del modelo chileno que ha provocado progresivamente la marginación social de los trabajadores y sus familias.b. Un cambio radical y profundo del sistema previsional y de salud.


El sistema previsional chileno no sólo no ha logrado incorporar a sectores que están marginados de los beneficios de la producción en Chile, sino que además ha sumado a cientos más a un futuro inmediato de marginalidad y la reforma previsional que se ha aprobado en el parlamento mantiene las condiciones estructurales del sistema previsional chileno, donde los fondos de los trabajadores son administrados por grandes empresas, que hacen uso y abuso de los dineros de los trabajadores y además, trabajando en beneficio propio, por ejemplo, designando directores en las empresas que son adquiridas con los dineros de todos los trabajadores.

La reforma previsional permite la inversión de los fondos de los trabajadores en el extranjero, aumenta la edad para pensionarse y genera un “pilar solidario”, esta última reforma que para realizarse solo requeriría un Decreto Supremo y no un largo show de “discusión parlamentaria”. Sabemos que ese show, apoyado por la CUT, pero no es un beneficio real para el pueblo chileno, sino simple carteleo de políticos en el parlamento.

La verdadera reforma previsional ya se hizo cuando se aprobó el término a corto plazo de las pensiones anticipadas, el aporte provisional voluntario (APV) y los multifondos que abrieron la puerta de la transnacionalización.Por su parte, vemos cómo las empresas privadas que manejan la salud en Chile se escandalizan porque no obtienen un aumento en su rentabilidad y buscan reducir los pagos por subsidios de incapacidad laboral para aumentar sus ganancias. Esto es inaceptable, más aun considerando que actualmente miles de trabajadores tienen rechazos en el pago de sus licencias médicas. Este sistema que lucra con la salud de los trabajadores no puede continuar.

c. Llevamos casi diez años con la promesa de una judicatura laboral que se haga cargos de las permanentes violaciones a los derechos laborales. Sin embargo, aún seguimos sin la implementación de las prometidas reformas y basta ver los exiguos presupuestos destinados a esta reforma para comprender que para el estado esta no es una reforma pioritaria.

La reforma a la justicia penal implicó infinitamente mayores recursos que los destinados a la justicia laboral. Es claro que el estado está más preocupado del ejercicio de su propia violencia punitiva que la de detener la violencia de los empresarios. No tiene ningún sentido hacer reformas legales si los derechos del papel no se hacen efectivos. Una nueva justicia laboral rápida, efectiva, eficiente,especializada y para todos los trabajadores del país, no solo en las grandes ciudades, es demanda mínima de los trabadores. En este punto cabe reiterar que la CUT a cambio de una judicatura laboral que Lagos fue incapaz de implementar y Bachelet ha postergado, dio el visto bueno a un conjunto de reformas “brillantes” como las ya mencionadas relativas a los reemplazos en huelga, grupos negociadores, descuento del aporte patronal del seguro de desempleo de las indemnizaciones y otras, como el pago de finiquito en cuotas, y la polifuncionalidad. Pese a todos los derechos entregados por la CUT, el gobierno responde mejor a sus reales jefes, agrupados en la CPC, y aun no hay justicia laboral.

d. La crisis del capitalismo y del trabajo imponen la necesidad de cambios en la jornada de trabajo. Frente a la situación cotidiana de abandono, explotación y marginalidad social se necesitan remuneraciones dignas y jornadas de trabajo que permitan tiempo para recrearse, desarrollarse, relacionarse, estudiar, etc. La jornada de trabajo debe reducirse a tal punto que se permita el cuarto turno, o sea turnos de seis horas diarias de trabajo, cuestión que además permite avanzar hacia el pleno empleo.

3. Como clase trabajadora nuestro principal tema a resolver es el trabajo asalariado y, por ende, la explotación. Todo trabajador necesita mejorar su calidad de vida a través de remuneraciones dignas y jornadas de trabajo que permitan tener tiempo libre para vivir. El trabajador no puede pasar su existencia sin poder ejercer su voluntad, estando entregada al poder de mando del patrón. El pacto social, los planes sociales que se nos ofrecen, las reformas, justo en momentos en que comenzamos a reclamar lo nuestro, es un engaño, ¡ES MÁS DE LO MISMO!.

Nada de ello apunta hacia el fondo del problema que debe ser el mejoramiento de las remuneraciones y jornada de trabajo, cuestión que sólo se logra con lucha sindical y social que nos permita superar la exclusión en que se nos ha sumido en los últimos 34 años. No se logrará la paz social que se busca porque solo será una imposición de clase. Esta nueva imposición o pacto social como lo quieran llamar, no detendrá el camino ya iniciado por los trabajadores subcontratistas de las forestales, de CODELCO, de ENAP y de los trabajadores de Agrosuper.

Este paso dado por trabajadores que tienen clara su perspectiva de clase, necesariamente debe significar un ejemplo a seguir por las demás organizaciones de trabajadores y nos debe permitir avanzar hacia los cambios que permitan una mejor calidad de vida, justicia y dignidad para los trabajadores de esta patria.Llamamos a los trabajadores a iniciar un debate nacional, que forje la unidad en la lucha por:

• Sueldo mínimo ético para cada trabajador.
• Jornada de trabajo de seis horas diarias.
• Negociación colectiva sin restricciones y con derecho a huelga sin reemplazo.
• Derecho a sindicalización con protección al empleo de quien se sindicaliza.
• Derecho a optar por una previsión con aporte patronal y sin costos de administración.
• Derecho a una justicia laboral, oportuna, gratuita, especializada en todos losniveles y con cobertura nacional.
• Indemnización por años de servicios sin tope, a todo evento y para todos los trabajadores.

Por la COORDINADORA SINDICAL CLASISTA – CHILE
Saúl Vargas Jorquera, presidente de la Confederación de Trabajadores de Santiago Poniente, CONFESIMA
Horacio Díaz Olivos, presidente de la Federación de Trabajadores de la Ingeniería
Víctor Quijada Pinto, presidente Sindicato Nacional de la Asociación Chilena de Seguridad
Luís Pérez Montecinos, presidente Sindicato Nº 2 de Cecinas Súper

Según las encuestas el gobierno es mal evaluado

Posted by Nuestra publicación: on miércoles, octubre 31, 2007
La popularidad del gobierno Bachelet no deja de caer, a pesar del salvavidas que le lanzó la derecha.
Patricio Guzmán

El 25 de octubre se entregó el resultado de la encuesta Adimark, que mes a mes ha venido midiendo la caída de popularidad del gobierno. Al cumplirse 18 meses de su mandato el gobierno de Bachelet, llegó al mínimo histórico de cualquier gobierno de la Concertación. 39.1% de aprobación y 42.7 de desaprobación.

Entretanto en los mismos días el gobierno ha obtenido un segundo millonario subsidio para garantizar el plan de transporte en la capital, el Transantiago. En realidad, una transferencia directa a los grandes empresarios privados del transporte y de la banca que controlan un sistema que ha implicado una disminución notable del nivel de vida de los habitantes de la capital. A pesar de todas las promesas, medidas que no se implantan y se vuelven a anunciar como novedad, y fechas de solución, nada serio acontece en este sentido, y los santiaguinos que nos movilizamos en transporte público hasta añoramos los viejos buses “amarillos” del caótico y contaminante sistema anterior dividido en cientos de pequeñas empresas, pero que dicho sea de paso prestaban mejor servicio y no requerían subsidios estatales. No es de extrañar entonces que, de acuerdo con el sondeo de Adimark, la evaluación de la gestión del Transantiago está en a su nivel más bajo (9%) y el ministro de transportes Cortázar, ahora se desploma al peor nivel en los 5 meses que lleva en el cargo (17%), después de asumir en medio de la crisis del Transantiago. Incluso políticos neoliberales como el ex presidente Frei, han intentado capitalizar popularidad proponiendo un sistema de transportes estatal en Santiago.[1]

Cuando fue electa, Bachelet llegó con enormes expectativas de la población. La gente esperaba “ahora sí” un gobierno socialista. Pero rápidamente una gran decepción ha venido a reemplazar esas expectativas. El gobierno ha profundizado el curso neo-liberal del gobierno de Lagos, incumpliendo sus promesas de equidad social, y profundizando la alianza con el gran empresariado.

La derecha pinochetista arroja un salvavidas al gobierno.
Parece paradójico que cuando el respaldo al gobierno llega a su mínimo histórico, los principales líderes de la UDI como Lavín y Longuerira y algunos menores de RN, que hasta hace poco atacaban agresivamente a Bachelet acusándola de incapacidad y falta de liderazgo, y denunciaban múltiples escándalos de millonarias corruptelas ahora se declaren “Aliancistas Bacheletistas”[2].

No es tan extraño si se piensa que han sido los sucesivos gobiernos de la Concertación los que han consolidado y legitimado el modelo neo-liberal chileno, instaurado por la dictadura gracias a una brutal represión, y que los grandes grupos económicos que hoy dominan la economías nunca ganaron tanto dinero.

La derecha, especialmente la UDI, que además no ha conseguido aprovechar en su beneficio la caída de popularidad de Bachelet decidió dejar de presentarse como oposición dura, para situar a sus líderes como socios colaboradores de la presidenta.

Los capitalistas ven con horror la creciente rabia[3] que se extiende en sectores de la sociedad, y las inéditas movilizaciones sociales que amenazan desestabilizar la paz social. Asegurar el mantenimiento de la “estabilidad” y la “gobernabilidad” como bases del “crecimiento económico” son metas centrales de la clase dominante chilena, que todavía no olvida que hace 30 años estuvo a punto de perderlo todo frente al alza del movimiento obrero y popular. Esto es particularmente inquietante para los empresarios cuando se vislumbra la posibilidad de una recesión producto de la “turbulencias financieras” internacionales[4].

Esta tranquilidad social, para ellos base del crecimiento económico, ha permitido enriquecerse a los grandes empresarios al tiempo al tiempo que crecía la brecha de desigualdad social sufrió un duro revés, con la organización y huelgas de los trabajadores precarizados – los “subcontratistas” - en algunos de los sectores más dinámicos de la economía como la explotación forestal y la mayor minera de cobre – CODELCO – desde donde se extendió a otros sectores como el agro-alimenticio. Por lo mismo los grandes capitalistas que financian y controlan a los partidos políticos de la derecha no ven con buenos ojos la perspectiva de un gobierno debilitado por luchas de los trabajadores y los pobres organizados.

Para responder a la erosión de popularidad y autoridad el gobierno ha diseñado un pacto político y un pacto social. El pacto político con la derecha se ha expresado en la apertura hacia un co-gobierno con la supuesta oposición. Con la apertura explicita del gabinete a las iniciativas legislativas de la Alianza, en temas como “seguridad ciudadana”, a su inclusión en las comisiones que discuten las reformas de previsión, salud y educación, y ahora en la “Comisión de Equidad”. Y con otros gestos relevantes como la designación de un hombre de la derecha como Fiscal Nacional.

Pacto Social.
El Pacto Social es lo medular de todo este diseño para bajar la conflictividad social, alimentada por décadas de abusos patronales y humillaciones, bajos sueldos y en el último periodo también alzas de precios, especialmente de los artículos de primera necesidad[5].
Fue la jerarquía de la Iglesia Católica la que abrió el debate sobre los bajos sueldos en Chile, cuando la Conferencia Episcopal solicitó públicamente un “sueldo ético” de $250.000 pesos chilenos, muy por encima del salario mínimo actual de poco más de $100.000 pesos chilenos.
La reacción del gobierno fue montar la Comisión de Equidad, se suponía inicialmente que para discutir el “salario ético” rápidamente relegado al olvido por un “ingreso mínimo familiar”, lo que es muy distinto. La Comisión le ha servido al desgastado gobierno para ganar tiempo, recomponer sus filas y proponer un Pacto Social. Este acuerdo fue prontamente saludado como positivo por sectores que van desde el empresariado al Partido Comunista.

La dirección de la CUT[6] tomó la iniciativa de sentarse con la gran patronal de la CPC (Confederación de la Producción y el Comercio) para “dialogar y buscar solución al problema de los trabajadores”. No han faltado voces que ya han propuesto que los acuerdos a los que lleguen los interlocutores deberían incorporarse a las propuestas de la Comisión de Equidad para darle legitimidad social. No es esto lo que nos sirve a los trabajadores en Chile. Los trabajadores necesitamos direcciones sindicales que encabecen efectivamente las luchas y las reivindicaciones de las familias trabajadoras, y que entiendan que lo único que pueden hacer con los capitalistas es sentarse negociar, defendiéndolas, las reivindicaciones concretas de los trabajadores desde una posición de fuerza.

Entre las propuestas del Consejo de Equidad “ya se ha acordado terminar con algunas normas legales impulsadas por los propios gobiernos concertacionistas y aplaudidas en su momento por la dirigencia de la CUT, y que ahora este Consejo ratifica que no eran más que normas regresivas para los trabajadores. Hablamos de las normas que aceptaron los reemplazos de trabajadores en huelga y las que dieron amplias facultades los grupos negociadores de trabajadores (fácilmente manipulables por el capitalista) en desmedro de los sindicatos. Al otorgar a estos grupos negociadores capacidades para firmar acuerdos colectivos, se entregó a los empresarios una herramienta clave y con el amparo de la ley para debilitar a los sindicatos y a su principal arma legal: la negociación colectiva”[7], algo similar puede decirse de otra de sus propuestas, como de hecho los trabajadores contratistas impusieron mediante la huelga la negociación con la empresas mandantes[8], lo que no es legal, el Consejo de Equidad propone legalizar la negociación supra-empresas, pero tratando de acotar el daño y evitando la aspiración de los trabajadores a una negociación garantizada con las empresas mandantes, lo que supondría modificar la definición de empresa contenida el artículo Nº 3 del Código del Trabajo, la que en la practica ha impedido negociar al grueso de la fuerza laboral, precarizada en un 70% en el Chile actual.

Se propone acabar con el derecho de los capitalistas a contratar rompe-huelgas, y a reemplazar la negociación colectiva sindical, por negociación “con grupos de trabajadores”, reformas anti-sindicales introducidas en el gobierno de Ricardo Lagos, pero ello a cambio de introducir mayor flexibilidad laboral, reduciendo la indemnización por años de servicio con el pretexto de mejorar el seguro de desempleo.

Así mediante, un Pacto Social, que no altere nada importante del modelo de acumulación capitalista neo-liberal chileno, se pretende poner fin al incipiente proceso de recomposición sindical y retornar al dialogo y al consenso que en el pasado han servido para bloquear las aspiraciones de los trabajadores.

La dirección de la CUT se ha hecho eco del estado de ánimo de sus afiliados, anunciando un futuro Paro Nacional. De momento no pasa de la retórica, pero justamente ese es el camino para ganar nuestras reivindicaciones, necesitamos el Paro Nacional y la Protesta Popular. Necesitamos que los dirigentes sindicales convoquen a la Huelga General.



Notas:
[1] El metro, que es una empresa estatal, aunque deteriorado y saturado por el impacto del Transantiago, es lo que mejor funciona de todo el sistema.
[2] UDI (Unión Demócrata Independiente) y RN (Renovación Nacional) son los dos partidos de derecha herederos de la dictadura militar, juntos forman la “Alianza”.
[3] Otro estudio de opinión reciente mostró que la aprobación del modelo sigue muy alta, por sobre el 65% de la población. Sin embargo, al mismo tiempo consultados por sus principales problemas del país, los chilenos mencionan la posibilidad de quedar cesantes o enfermar, posibilidades catastróficas en el Chile actual, y la desigualdad social. Los propagandistas del capitalismo neo-liberal han sido bastante exitosos en invisibilizar el carácter social de estos problemas, pero el pensamiento único pro-mercado comienza a tener fracturas.
[4] Una recesión, o una simple desaceleración de la economías norteamericana, y como consecuencia de China, tendría un impacto brutal sobre la economía exportadora chilena, porque son - junto con Europa Occidental - los principales mercados de las empresas basadas en Chile.
[5] Aunque la inflación anual se ha disparado a una proyección de un 7% este año, se calcula que la canasta de consumo de los pobres ha aumentado cerca de un 30% anual.
[6] La dirección de la Central Unitaria de Trabajadores, está en manos de dirigentes de la Concertación y del PC. Su presidente Arturo Martínez es miembro del Comité Central del PS en el gobierno.
[7] Una pormenorizada crítica al Pacto Social y a las propuestas de la Comisión de Equidad está contenida en la declaración de la Coordinadora Sindical Clasista, que puede leerse en nuestro blog “Un Mundo Socialista Es Posible” http://correosemanal.blogspot.com , del 25 de octubre de 2007.
[8] La empresas mandantes son las verdaderas empleadoras, puesto que contratan y pagan a las empresas contratistas para externalizar funciones de producción y servicios. Muchas veces esas empresas contratistas no pasan de ser una ficción jurídica, empresas de papel para eludir impuestos y atomizar a los trabajadores, reduciendo la afiliación sindical..

40° aniversario de la muerte del Che Guevara

Posted by Nuestra publicación: on viernes, octubre 05, 2007
Un luchador revolucionario
- ¿Cuál es la relevancia del Che hoy día?


“...no es de revolucionarios sentarse en la puerta de su casa para ver pasar el cadáver del imperialismo” (Segunda Declaración de La Habana)

Tony Saunois, Comité por una Internacional de Trabajadores (CIT)

“Dispara cobarde, sólo vas a matar un hombre”. De acuerdo con algunos testimonios estas fueron las últimas palabras, de completo desafío, del Che Guevara antes de su ejecución el 9 de octubre de 1967, en Bolivia, por Félix Rodríguez, un consejero de la CIA en el ejercito boliviano. El Che tenía 39 años de edad.

Si el consejero de la CIA y el ejercito boliviano pensaron que matando al Che sepultarían con él su llamado e inspiración no podían haber estado más equivocados. Cuarenta años después de su muerte, banderas, letreros, retratos y eslóganes del Che son llevados en las manifestaciones de masas por centenares de miles y por millones en las nuevas revueltas que ahora se extienden por América Latina. Mientras una nueva ola de lucha se extiende a través del continente, de un país a otro, el emblema del Che Guevara se ve en las calles de Sao Paulo, Caracas, La Paz, Ciudad de México, Santiago y los otros centros urbanos. Aunque pareció que el Che Guevara estaba aislado de las masas bolivianas cuando fue ejecutado, adecuadamente, uno de los países que está en el centro de las luchas de masas hoy en día es Bolivia. Recientemente millones de personas se tomaron las calles de La Paz para protestar contra la extrema derecha y la amenaza de la contra-revolución. Entre las banderas y pancartas llevadas en esa manifestación masiva había imágenes del Che Guevara.

Más allá de América Latina, cuarenta años después de su muerte una nueva generación de jóvenes en Europa, Asia y África camina por las calles con imágenes del Che Guevara en sus poleras, bolsos y gorros de baseball. Aunque para muchos es una cuestión de moda, para otros es una declaración política. Se identifican con el legado del Che Guevara como un símbolo de lucha, desafío, internacionalismo, y por un mundo mejor, socialista. Hoy, en la mayoría de los países los políticos e instituciones del sistema son vistos cada vez más como corruptos, no representativos, no confiables, carreristas preocupados de si mismos . En cambio, el Che Guevara es visto, justificadamente, por esos jóvenes como un luchador revolucionario de principios, incorruptible.

Lo que en realidad creó su ejecución fue una leyenda. Como señalaba una pintada embadurnada en un muro cerca de su tumba en Bolivia, antes que sus restos fueran trasladados a Cuba: “Che, Vivo como nunca quisieron que estuviera”

En el aniversario de la ejecución del Che, es apropiado no solo saludar su lucha contra la opresión sino también sacar importantes lecciones de sus experiencias, incluyendo sus características positivas y sus errores. Estas son invaluables con el trasfondo de la nueva oleada de luchas que actualmente inundan Latinoamérica. También incluyen lecciones importantes para las batallas inminentes de la clase trabajadora a nivel internacional, mientras el capitalismo entra en un nuevo periodo de crisis y confusión con una velocidad cada vez mayor.

El Che se incorpora a la lucha.
El Che Guevara, se hizo un revolucionario comprometido, un socialista internacionalista, y rompió decisivamente con su origen de clase media y se unió a los oprimidos y a los pobres para luchar por un mundo mejor. Como estudiante de medicina argentino, el Che, sin duda podría haberse asegurado una vida más confortable. Pero, como lo mejor del ala radical de izquierda de la clase media estaba dispuesto para dar la espalda a tales comodidades, y comprometer su vida a luchar contra el imperialismo y el capitalismo.

El Che fue atraído a la lucha política, fundamentalmente como una consecuencia de la pobreza y de las condiciones sociales y luchas que presenció durante dos famosas “Odiseas” de viajes que llevó a cabo en 1952 y 1953/4. De ellos surgió una determinación dentro de él para luchar contra la injusticia y el sistema capitalista. Esos viajes ayudaron a cambiar su vida. Al final de su primer viaje el Che reconoció: “La persona que escribió estas notas murió al pisar una vez más el suelo argentino, él que las edito y las pulió, “yo” no soy “yo”: al menos no soy el mismo que era antes. Este vagabundeo a través de nuestra “América” me ha cambiado más de lo que lo pensé”.

Estas experiencias son descritas en la cinta, “Diarios en motocicleta”. Durante sus viajes aparte de sus encuentros con socialistas en Perú, mineros comunistas del cobre en Chile, la magnifica revolución boliviana, y un montón de otros, el Che fue profundamente afectado por su visita a Guatemala. Presenció las luchas bajo el gobierno populista, inclinado hacia la izquierda radical de Jacobo Arbenz. Este gobierno eventualmente fue derrocado por un golpe respaldado por la CIA. Estos acontecimientos son revelados gráficamente en la reciente y sobresaliente película de John Pilger, “La guerra de la Democracia”. Durante su permanencia en Guatemala, el Che también conoció, por primera vez, exiliados cubanos que habían participado en el asalto a las barracas militares de Moncada en Cuba contra la dictadura de Batista. Pero fue más tarde en Ciudad de México cuando conoció a Fidel Castro por primera vez.

Lecciones de Guatemala
El impacto de la derrota en Guatemala tendría un gigantesco efecto sobre el Che, cuando vio las consecuencias del fracaso del gobierno de Arbenz. El régimen popular de Arbenz llevó a cabo reformas significativas, que enfurecieron al imperialismo y a las entreguistas clases dominantes en Guatemala. Una reforma agraria limitada fue puesta en práctica y la odiada ‘United Fruit Company’ de EEUU fue nacionalizada, para horror de la elite dominante en Washigton. Como Bush hoy día, no estaban dispuestos a tolerar ningún gobierno que no se atuviera a las instrucciones, especialmente en lo que el imperialismo de EEUU considera “su propio patio trasero”

Arbenz estaba atrapado por su intento de introducir reformas limitadas sin romper con el capitalismo. Al dejar al capitalismo y al latifundio intacto dio a la contra-revolución tiempo para complotar y organizarse, cosa que hizo.

El golpe de estado respaldado por la CIA iba a ser el primero de una serie de intervenciones de este tipo durante las siguientes cuatro décadas en Latinoamérica.

Arbenz no actuó y depositó su fe en la “lealtad constitucional democrática” de las fuerzas armadas y se rehusó a armar a las masas. Cuando, a último minuto a medianoche, eventualmente ordenó al alto mando distribuir armas al pueblo, ellos se negaron. Este error sería repetido dos décadas más tarde, en Chile, cuando el Presidente del Partido Socialista, Allende, depositó su fe en las lealtades “democráticas” de Pinochet y los militares, y dio su acuerdo a un “pacto” constitucional de no tocar a la casta de oficiales y al alto mando militar.
Esto fue producto de las ideas de la teoría de las etapas” de la izquierda reformista para un eventual reemplazo del capitalismo con una política paso a paso gradual, incremental. Tales ideas han permitido repetidamente al capitalismo y la reacción ganar tiempo, para preparar sus fuerzas para golpear en un momento oportuno y derrotara a la clase trabajadora. Allende rehusó armar y movilizara a la clase trabajadora y derribar a al capitalismo. Como resultado, miles de trabajadores y jóvenes chilenos fueron arrojados a un baño de sangre en un golpe militar en 1973.

Los acontecimientos en Guatemala, en su momento, sin embargo impulsaron al CHE a buscar un camino alternativo para combatir al capitalismo y al imperialismo. Pero no le acerco hacia los partidos comunistas. Sus experiencias, hasta entonces, lo hicieron tener sospechas de los PCs y especialmente de sus políticas de apoyo a los “frentes populares” o “del pueblo”. Esta política los puso a ellos en alianzas con el llamado sector “liberal” de la clase capitalista nacional. Esta errada política era justificada por ellos sobre la base que esa alianza táctica era “temporal” y necesaria para poder luchar contra el imperialismo. Ellos no tenían el objetivo de luchar por el socialismo sino de fortalecer primeramente la “la democracia parlamentaria”, desarrollando una economía e industria nacional, y transitando por una etapa de desarrollo capitalista antes de que fuera posible moverse hacia la toma del poder por la clase trabajadora.

El resultado de esta política fue que los PCs contenían las luchas y exigencias de los trabajadores, justificándolo sobre la base de no ”atemorizar” o ahuyentar al ala “progresista” de la clase capitalista. Como resultado, en muchos países el movimiento obrero fue efectivamente paralizado y desarmado por esta política, que a menudo llevo a una derrota sangrienta de la clase trabajadora en manos de la reacción. La aplicación de esta política resultó en el establecimiento de un régimen fascista con Franco, en España, en 1939, después de su victoria en la guerra civil. También se iba a probar desastrosa en Chile en 1973. Desafortunadamente, ideas similares son repetidas hoy día por la dirección del moviendo en Venezuela y Bolivia.

Se une al movimiento 26 de julio y a la guerra.
Sobre las base de sus experiencias en Guatemala y las discusiones sobre Cuba, el CHE mientras sus ideas comenzaron ha desarrollarse, rechazo esta idea de las “etapas”, aunque no había desarrollado una alternativa completa para ellas. Aunque le repelían los partidos comunistas cuyas ideas el encontraba muy “conservadoras” y “ortodoxas”, El Che fue atraído hacia la lucha en desarrollo contra el régimen de Batista en Cuba, y se unió al movimiento 26 de Julio en México.

Para el Che este parecía ofrecer una arena mas combativa de lucha. El moviendo 26 de Julio (Bautizado así por el fracasado ataque al cuartel Moncada en 1953, dirigido por Fidel Castro, quien entonces estaba en el exilio en México) En esa etapa era, una organización bastante amplia. Incluía un ala liberal democrática, cuyo objetivo era el derrocamiento de la dictadura de Batista y el establecimiento de una Cuba “democrática”. Sin embargo, entonces, ellos no estaban por terminar con el latifundio y el capitalismo. El moviendo también incluía un elemento socialista mas radical, en el cual el Che iba a emerger crecientemente como un representante prominente.

Fue el 2 de diciembre de 1956 cuando un pequeño grupo 82 guerrilleros mal organizados, incluyendo al Che Guevara y Fidel Castro, desembarcaron en Cuba y comenzaron lo que seria una guerra de guerrillas de dos años. Esta culminó con el derrocamiento de la odiada dictadura de Batista y el desarrollo de la revolución cubana. Solamente un puñado del grupo original de combatientes que desembarcaron en Cuba sobrevivió. Algunos se ahogaron durante la travesía marítima mientras que otros caerían victimas del ejercito de Batista o fallecerían.

Durante la guerra, el Che iba ha jugar un papel heroico, mas destacable debido a su lucha permanente contra el asma crónica. Cualquier obstáculo, dificultad y dolor que es necesario para soportar combatiendo en una guerra de guerrillas, era una carga todavía mas pesada para el debido a su condición de salud. Fue la determinación revolucionaria del Che lo que lo llevo a rehusar que su salud le impidiera jugar un papel decisivo en la lucha en la que el estaba involucrado ahora.

Mientras la guerra progresaba, las guerrillas ganaron cada vez mas simpatía entre los campesinos. Después de dos años de batallas, con muchos altos y bajos, la guerra de guerrillas contra Batista resulto victoriosa. La ira y el odio contra Batista en las ciudades comenzó a alcanzar un punto de ebullición. El régimen de Batista finalmente colapso y los rebeldes entraron en las ciudades el día de año nuevo en 1959, para ser saludados por la irrupción de una huelga general masiva. El patio de diversiones del imperialismo norteamericano, con sus decadentes casinos y burdeles, cuya clientela era fundamentalmente de empresarios norteamericanos y sus amantes, estaba a punto de ser cerrado mientras la revolución social acumulaba fuerza.

Socialismo O capitalismo.
El proceso que se desarrollo significó que la clase obrera en las ciudades jugo un papel auxiliar a la guerra de guerrillas. Algunos en la izquierda han argumentado que aunque la clase trabajadora entró en la arena de lucha mas tarde, dio forma decisivamente al carácter del régimen que iba a emerger como un genuino régimen socialista de democracia obrera. Sin embargo, el proceso fue mas complicado. La ausencia de un movimiento de la clase trabajadora conciente, organizado, en la dirección de la revolución si afecto el tipo de régimen que eventualmente fue establecido, como se explica aquí mas adelante.

En las primeras etapas de la revolución, cuando Castro y el Che Guevara entraron en la Habana, todavía no estaba completamente claro que tan lejos irían las cosas. Mientras el Che era un socialista comprometido en ese período Castro no estaba levantando la cuestión del socialismo sino que se estaba limitando a un capitalismo mas “limpio”, mas “liberal” y “humano”. Estas eran ideas similares a las defendidas por Hugo Chávez, cuando llegó al poder por primera vez, en 1998. Entonces el hablaba solo de un “capitalismo mas humano”, una “tercera vía” y una “revolución Bolivariana”. Solamente en el periodo reciente Chávez a levantado la idea de socialismo y revolución socialista.

El golpe intentado en Venezuela, la paralización empresarial, y el movimiento de masas de la clase trabajadora y los pobres para derrotar a la reacción durantes estas amenazas de la contrarrevolución para recuperar el control de la situación, ha dirigido el proceso hacia la izquierda. Esto fue reflejado por Chávez que ahora proclama que su gobierno es socialista y la “revolución en Venezuela” es socialista. Sin embargo, a pesar de este positivo desarrollo, después de estar casi una década en el poder, el capitalismo todavía permanece en Venezuela y no sido derrocado.

Revolución en Cuba.
En Cuba, la revolución fue impulsada hacia delante como consecuencia de una serie de enfrentamientos con los Estado Unidos, hasta que tres años mas tarde el capitalismo y el latifundio fueron derrocados eventualmente. Este proceso fue posible en esa época debido a una combinación de factores que incluían; la masiva presión desde abajo por los obreros y campesinos el rechazo del imperialismo de EEUU bajo el presidente Eisenhower y de sus sucesores, para tratar de cooptar e influenciar el régimen cubano sino mas bien imponerle un boicot que ha durado hasta hoy, numerosos intentos de asesinatos contra Castro, y la existencia, en esa época, de economías planificas, centralizadas en la antigua Unión Soviética y Europa del este, que eran gobernadas por una dictadura burocrática brutal pero parecían ofrecer una alternativa al capitalismo.

Una economía nacionalizada, centralmente planificada fue introducida eventualmente en Cuba. Este fue un paso tremendamente positiva hacia delante y tuvo un efecto electrizante en América latina e internacionalmente el Che Guevara jugo un papel crucial en este proceso, u desde el principio estuvo presionando para que la revolución tomara un camino mas “socialista”. Mas aun desde un principio, el Che subrayo la necesidad que la revolución se extendiera internacionalmente. Jugo un papel importante en bosquejar lo que ahora es conocido como la “Segunda Declaración de la Habana”. La que es una lectura inspiradora incluso hoy. Entre otras cosas, responde la pregunta de por que EEUU respondieron con tal ferocidad a la revolución en una isla relativamente pequeña: “(los EEUU y las clases dominantes) temen que los obreros, campesino, estudiantes, intelectuales y sectores progresistas de las capas medias tomaran el poder por medios revolucionarios... temor que el pueblo esquilmado del continente tomara las armas de sus opresores y, como en Cuba, se declare pueblo libre de América”.

Clase trabajadora y socialismo.
No obstante, aunque el Che sin duda aspiraba a la idea de la revolución socialista internacional, su mas grande debilidad, y su mayor tragedia, fue su falta de comprensión de cómo se tenia que lograr esto.

El había sido atraído hacia la lucha de guerrillas como una manera de ganar la revolución socialista en lugar de basarse en la clase trabajadora en las ciudades. Incluso en los países donde la trabajadora en las ciudades comprende una minoría de la población, su papel colectivo y la conciencia, que surge de sus condiciones sociales en las fabricas y talleres significan que es la clase decisiva para desencadenar y dirigir la revolución socialista. Esta fue la experiencia de la Revolución Rusa en 1917.

En la practica, esto demostró que las clase capitalista en los países neo-coloniales, que esta atada tanto al latifundio como al imperialismo son incapaces de desarrollar la economía, la industria, construir una democracia estable o resolver la cuestión nacional. Estas tareas de la revolución democrática burguesa en la época moderna no pueden ser resueltas por la clase capitalista. Hoy día, en países donde las tareas de la revolución burguesa siguen pendientes de solución, las tareas caen sobre los hombros de la clase trabajadora, con el apoyo de los campesino pobres y otros explotados por el capitalismo, que están vinculados a la revolución socialista y a la necesidad de expandirla internacionalmente.

Sin embargo, en Cuba, debido a la descomposición del régimen de Batista y al vació político, apareció que la lucha guerrillera ofrecía una salida. En realidad, incluso allí había llegado junto con la irrupción de una huelga general, después que la guerra había sido ganada efectivamente, cuando las guerrillas entraron a Santa Clara, La Habana y otras ciudades. Un proceso similar también se desarrollo mas tarde en Nicaragua cuando los Sandinistas tomaron el poder en 1979. Aunque nacionalizando u 25% de la economía, fallaron en derribar el latifundio y el capitalismo. Como resultado, después de lapso de tiempo, una contrarrevolución ascendente eventualmente pudo triunfar. Ahora Daniel Ortega, el antiguo presidente sandinista, a sido devuelto al poder.
Habiendo adherido completamente al capitalismo, Ortega unió sus manos con sus opositores anteriores, los contra respaldados por EEUU y la iglesia católica de extrema derecha.

Sin embargo, basado en su experiencia en Cuba, el Che erróneamente intento reproducir una lucha guerrillera, primero en África, y luego en toda América latina e internacional, donde las condiciones eran completamente diferentes y la clase trabajadora estaba en una posición mucho mas fuerte, con tradiciones revolucionarias y experiencias. La falta de un entendimiento completo conciente del rol de la clase trabajadora en la revolución socialista sin duda era la principal debilidad política del Che Guevara.

Lecciones para el presente.
Estos acontecimientos son ricos en lecciones para la nueva oleada de luchas que se entienden por América Latina hoy. La llegada al poder de una serie de gobiernos de izquierda radicales, especialmente de Hugo Chávez en Venezuela, y Evo Morales en Bolivia, representan un importante paso adelante para la clase trabajadora, en esos países e internacionalmente. La llegada al poder de esos gobiernos son un importante paso positivo hacia delante después de los retrocesos enfrentados por la clase trabajadora internacionalmente durante los años noventa. Ellos han llevado adelante importantes reformas y han tomado algunas medidas contra la clase dominante y los interese del imperialismo. Aun así, si el capitalismo no es derrocado, también pueden enfrentar la derrota y la amenaza de la reacción. Esta amenaza ya se ha visto en Venezuela y Bolivia. Hasta aquí el movimiento espontáneo de las masas desde abajo a mantenido a la reacción controlada. No obstante, la amenaza permanece, y si el capitalismo y el latifundio no son derribados, se prepara y golpeara nuevamente.

Es muy positivo que tanto Morales como Chávez hablen de socialismo. Pero la cuestión crucial es como conseguirlo y derrocar el capitalismo. Ningún gobierno hasta ahora, ha ido tan lejos como Allende o los sandinistas en Nicaragua, en enfrentar los interese de la clase dominante. Evo Morales, enfrentados con los intentos de la reacción, esta haciendo los mismos errores que Allende en Chile y habla sobre la lealtad “democrática” y “constitucional” del alto mando militar y los deja intactos.

Beneficios de una economía Planificada.
Como persona, el Che Guevara no estaba dispuesto a exigir a otros lo que el no estaba dispuesto a hacer por si mismo, y por lo tanto volvió a la guerra de guerrillas activa. Intentando llevar la revolución a África, el Che dirigió una expedición absurda al Congo. Posteriormente, volvió a Bolivia para lanzar una lucha que finalmente le costo la vida.

No obstante, en Cuba, antes de que le Che se sacrificara en Bolivia, la revolución que resulto en el derrocamiento del capitalismo y el latifundio, demostró la superioridad de una economía planificada.

Incluso hoy, devastada por las consecuencias del colapso de la antigua Unión soviética y la perdidas de subsidios económicos, y sufriendo los efectos del boicot impuesto por los EEUU, los logros de la revolución cubana se pueden encontrar en la forma de unos de los mejores sistemas de salud del mundo. Apenas unos pocos años después de la revolución, el analfabetismo fue erradicado. La atención gratuita de salud quedo al alcance de todos. La educación y la atención de salud permanecen entre los pilares centrales de la revolución. Con un maestro por cada 57 habitantes, la tasa profesor estudiante permanece como una de las mejores del mundo. Lo mismo puede decirse de los doctores. El 73% de las operaciones llevadas a cabo en Pakistán a continuación del catastrófico terremoto reciente fueron echas por los 2600 doctores y técnicos de salud enviados desde Cuba. Mientras la expectativa de vida en Cuba es de 75 años de edad, en Rusia, donde el capitalismo fue restaurado, cayo a cerca de 57 años de edad.

Ninguno de estos logros hubiera sido posible sin la economía planificada y la revolución. El comité por una internacional de trabajadores (CIT) apoya todos estos y otros logros de la revolución cubana. Aunque al mismo tiempo, la forma que tomo inicialmente la revolución tuvo consecuencias para la naturaleza del régimen que fue establecido.

¿Que tipo de régimen?
El gobierno dirigido por Castro y el Che Guevara después de la revolución era inmensamente popular y gozaba de un apoyo abrumador. Sin embargo, la ausencia de la clase trabajadora organizada dirigiendo concientemente le proceso revolucionario, lo cual hizo en Rusia en 1917, significo que no hubo el establecimiento de una genuina democracia de obreros y campesinos. Aunque hubo inicialmente elementos de control obrero en las fabricas, no hubo un sistema genuino de control obrero y gestión democrático. Un régimen burocrático de arriba a abajo tomo forma.

Algunas de estas características burocráticas y métodos administrativos de arriba a bajo también están presentes hoy día en Venezuela. La ausencia de una organización independiente y participación concientes de la clase trabajadora es uno de los principales obstáculos que mantiene la revolución en Venezuela estancada, actualmente. Sin esto cualquier estado que derrote el capitalismo daría lugar al surgimiento de un régimen administrativo burocrático que mantendría atrasada a la economía y chocaría con los intereses de la clase trabajadora.

En Cuba el Che comenzó a chocar con estos obstáculos burocráticos en la revolución. El estaba instintivamente contra cualquier privilegio o prebenda tomada por cualquier funcionario o representante del gobierno. El fue muy duro con esos en su departamento del gobierno que intentaron adquirir incluso el mínimo privilegio para si mismos sobre lo que los obreros y campesinos recibían.

Cuando el Che viajo a la Unión soviética y Europa del este, se disgusto y le repelió lo que vio de los estilos de vida decadentes y de las actitudes despreciativas que adoptaban los burócratas hacia la clase trabajadora. El también estaba cada vez mas frustrado contra las características burocráticas que estaban presentes en Cuba.

Sin embargo, a pesar de reaccionar contra la horrenda, monstruosa dictadura burocrática en la URSS y Europa del este, que en una ocasión el describió como ” mierda de caballo”, el Che no desarrollo una alternativa claramente desarrollada ante ella o vio como luchar contra ella, ni en la URSS, ni Europa del este, ni en Cuba. Mientras crecía la experiencia del Che como revolucionario, sin duda el estaba buscando tal alternativa. Fue denunciado como un trotskista por la burocracia soviética.

El Che y Trotsky
Mientras estaba en Bolivia el Che llevaba un tomo de Trotsky en su mochila. De acuerdo con algunos informes el libro era la “Revolución Traicionada”. De hecho, el Che fue introducido algunos escritos de Trotsky con anterioridad. El ex oficial de la fuerza aérea peruana, Ricardo Napuri, que se negó a bombardear un levantamiento izquierdista en 1948, le dio al Che Guevara una copia del libro de Trotsky, la Revolución Permanente, cuando lo conoció en L a Habana en1959. La revolucionaria cubana Celia Hart cuyo padre Amando Hart, lucho con Castro y el Che Guevara, y quien fue ministro del gobierno cubano, dijo que fue el Che Guevara el primero en convencerla de estudiar a Trotsky. Su padre también le mostró algunos libros de Trotsky en los años 80.

Es evidente que una de las características políticas del Che Guevara era su disposición a discutir y explorar diferentes ideas y opiniones. Desafortunadamente, a pesar de sus lecturas de algo de Trotsky al momento de su muerte prematura, a las edad de 39, el Che no había sido capaz de sacar todas las conclusiones necesarias para desarrollar una alternativa coherente y completa. Hacerlo en aislamiento, sin contacto, discusión e intercambio de ideas, junto con una experiencia revolucionaria internacional mas amplia, habría requerido un salto masivo en comprensión que, solo, hubiera sido extremadamente difícil. Si el Che hubiera vivido y experimentado mas acontecimientos internacionales y luchas de la clase trabajadora, a su tiempo, a través de mas debates y dialogo, podemos estar confiados que el hubiera sacado las conclusiones correctas de las tareas necesarias para lograr la revolución socialista internacional.

Estas deficiencias en la comprensión del Che tuvo consecuencias trágicas para el y la herencia que pudo haber dejado para una nueva generación de jóvenes trabajadores y de jóvenes en general, que ahora se están sumando al campo de batalla para combatir la opresión, la guerra y el capitalismo. Aun así, las características positivas del Che y el legado que dejo, como un símbolo de lucha sin compromiso, de auto sacrifico, incorruptible, sirve como una fuente de inspiración para una nueva generación. Si las lecciones de sus errores también pueden ser aprendidas, entonces la lucha decidida del Che por el objetivo de una revolución socialista internacional será logrado.

Visita nuestra sección Juventud y Lucha

Visita nuestra sección Juventud y Lucha
Hacer click en imagen

Visita nuestra sección Atake Verde

Visita nuestra sección  Atake Verde
Hacer click en imagen para visitar

Visita nuestra Biblioteca Marxista

Visita nuestra Biblioteca Marxista
Hacer click en imagen

Economía Mundial : Análisis y Comentarios

Economía Mundial : Análisis y Comentarios
Hacer click en imagen para leer

Visítanos y únete a SR en Facebook

Visítanos  y únete a SR en Facebook
Hacer click en imagen

TEMAS

internacional Chile crisis capitalista economia editorial CIT nacional trabajadores elecciones AFP historia movimiento obrero politica historia y teoria venezuela arte y cultura represion España estados unidos protestas alternativa socialista china crisis economica crisis educación capitalismo economía mapuche europa huelga imperialismo Huelga General grecia estudiantes Brasil Socialismo medioambiente analisis de perspectivas campaña solidaridad crisis financiera estalinismo gran bretaña desempleo sindicatos Transantiago argentina bolivia escuela golpe de estado recesion stalinismo conflicto israel palestina derechos de la mujer kazajstan alemania alza de transporte gobierno Piñera israel Trotsky cuba pueblos originarios restauracion capitalista Unión Europea asesinatos juventud en rebelion palestina teoria marxista voto nulo Derechos Humanos Socialismo Revolucionario declaracion CIT gaza honduras marxismo partido comunista seguridad social Latinoamerica crisis educación bancos mexico privatización de la educación racismo 1º de mayo ocupación de fábrica peru unidad popular Perspectivas Mundiales irlanda irlanda del norte italia medio oriente perspectivas trabajadores mineros trotskismo Bolivia-MAS Egipto MPT Portugal derecha escocia izquierda socialista y anticapitalista marcel claude masacres medios de comunicación revolucion salario minimo solidaridad Joe Higgins alzas campaña canada documento del CIT francia guerra civil privatizacion del cobre revolucion rusa revolución alemana salud terrorismo tsunami Necrologicas Relaciones mundiales y economía Sri Lanka crecimiento economico crisis alimenticia depresion economica derechos democraticos desastre ecologico desastre minero movilizacion mujeres nazismo primero de mayo referendum rusia trabajadores portuarios video Belgica PSOL Parlamento Europeo acuerdo pc - concertación colombia constitucion boliviana formación política huelgas libertad de expresion paro revolucion cubana segunda guerra mundial sicariato tamil Asia Haití Iniciativa por un Partido de Trabajadores Retail Sudáfrica afganistan balance proceso venezolano balance revolucion cubana calentamiento global gripe porcina homofobia juventud lucha anticapitalista obama pakistan suecia tratado de lisboa turkia Coalición de sindicalistas y socialistas Muro Israel Palestina SR Tailandia africa burbuja inmobiliaria clases sociales escuela latinoamericana fraude electoral hitler marco enriquez ominami marx oligopolios presos politicos programa de transicion Kozovo Que somos y que defendemos TMI Xekinima costa rica homosexualidad masacre tiananmen revolución china trabajadores de la salud xenofobia